Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Desember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangterus menerus dikarenakan;e Tergugat tidak terbuka terkait penghasila yang didapatnya, terkadang tidakmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;e Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat, hal tersebut seringkalimenimbulkan perselisihan dalam rumah tangga;5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April tahun 2017 mulai goyah, karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang susah untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat menjalin cinta denganwanita lain yang belamat di Jumantono, penghasila Tergugat sebagian besardigunakan untuk kepentingan diri sendiri sehingga Tergugat tidak bisamemberi nafkah dan memenuhi kebutuhan keluarga bersama dan seringmabuk mabukan

keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan April tahun 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain, dan penghasila

agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamanalamat di Kota Kediri adalah ibu Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 6 Nopember 2006 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Kediri dan telah dikarun iai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun karena sering terjadi pertengkaran dan perseliswihan yang disebabkankarena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasila

YANMAS/875/V1I/2018/SAT INTELKAM tertanggal 10 Juli 2018 a.n iyang dikeluarkan oleh Kapolres Boalemo yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup dan diberi kode (bukti P.12);13.Fotokopi Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/874/VII/2018/SAT INTELKAM tertanggal 10 Juli 2018 anyang dikeluarkan oleh Kapolres Boalemo yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup dan diberi kode (bukti P.13);Hal 5 dari 17 hal : Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.TIm14.Fotokopi Keterangan Penghasila

EM yang dikeluarkanoleh Kepala Bagian Pengadaan Barang dan Jasa Sekretaris DaerahKabupaten Boalemo yang dikeluarkan bulan Juli 2018 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup dan diberi kode (buktiP.14);15.Fotokopi Keterangan Penghasila a.n. i yang dikeluarkanoleh Kepala Bagian Pengadaan Barang dan Jasa Sekretaris DaerahKabupaten Boalemo yang dikeluarkan bulan Juli 2018 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup dan diberi kode (buktiP.15);16.

Menolak nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000, karena pada saat sebelummengajukan permohonan talak, Tergugat Rekopensi tidak memberi nafkahsebanyak itu karena penghasila Tergugat Rekopensi hanya sebesar Rp.2.000.000 (duajuta rupiah), Tergugagt Rekopensi hanya mampumemberrikan Nafkah iddah sebesar 3 x Rp. 500.000,00 = Rp.1.500.000,00(Satujuta lima ratus ribu rupiah)c.

Menolak nafkah tertunda sebesar sebesar Rp. 5.000.000, karena pada saatsebelum mengajukan permohonan talak, Tergugat Rekopensi tidak memberinafkah sebanyak itu karena penghasila Tergugat Rekopensi hanya sebesarRp. 2.000.000 (duajuta rupiah), Tergugat Rekopensi hanya mampumemberrikan Nafkah tertunda sebesar 3 x Rp. 500.000,00 = Rp.1.500.000,00(Satujuta lima ratus ribu rupiah)d.

Selanjutnya di persidangan calon suami tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon suami tersebut saat ini berumur 28 tahun (28 September1992): Bahwa calon lakilaki tersebut siap untuk menikah dengan perempuan yangbernama Amanda binti Maedi, karena sudah 1,5 tahun lamanya berkenalandengan calon istrinya tersebut;Bahwa saat ini calon mempelai lakilaki bekerja sebagai Satpam di PabrikSingkong dengan Penghasila Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah); Bahwa calon

persidanganorang tua calon suami tersebut telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami tersebut sudah mengenal baik denganpihak keluarga calon istri, termasuk dengan calon istri anaknya yangbernama Amanda binti Maedi; Bahwa orang tua calon suami tersebut melihat calon istri anaknyatersebut merupakan perempuan yang cukup dewasa, mandiri dan dapatbertanggung jawab apabila kelak menikah;Bahwa saat ini calon mempelai lakilaki bekerja sebagai Satpam di PabrikSingkong dengan Penghasila

alasan bahwa umur calon mempelai priamasih kurang dari 19 tahun;e Bahwa calon mempelai pria kenal dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sejak 12 bulan kemudian menjalin cinta;e Bahwa hubungan keduanya telah sedemikian akrabnya bahkan telahtidur bersama;e Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai pria tidakterdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;e Bahwa calon mempelai pria beragama Islam dan berstatus jejaka sudahbekerja dengan penghasila

Selanjutnya di persidangan calon suami tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon suami tersebut saat ini berumur 25 tahun (02 November1995); Bahwa calon lakilaki tersebut siap untuk menikah dengan perempuan yangbernama Arfani bin Sumadi, karena sudah 1,5 tahun lamanya berkenalandengan calon istrinya tersebut;Bahwa saat ini calon mempelai lakilaki bekerja sebagai Satpam di PabrikSingkong dengan Penghasila Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah); Bahwa calon

persidangan orang tua calon suami tersebut telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami tersebut sudah mengenal baik denganpihak keluarga calon istri, termasuk dengan calon istri anaknya yangbernama Arfani bin Sumadi; Bahwa orang tua calon suami tersebut melihat calon istri anaknyatersebut merupakan perempuan yang cukup dewasa, mandiri dan dapatbertanggung jawab apabila kelak menikah;Bahwa saat ini calon mempelai lakilaki bekerja sebagai Satpam di PabrikSingkong dengan Penghasila

Keberatan Keberatan danPajak 2014Banding1 Peredaran Usaha 860.446.174.372 860.910.888.350 860.910.888.350 860.910.888.3502 Harga Pokok Penjualan (449.393.754.474) (442.291.321.621)) (442.291.321.621) (442.291.321.621)3 Penghasila Bruto atau Laba Bruto (12) 411.052.419.898 418.619.566.729 418.619.566.729 418.619.566.7294 Pengurang Penghasilan Bruto atau Biaya Usaha (523.316.640.023) (522.935.786.689)) (522.935.786.689) (522.935.786.689)5 Penghasilan Netto Dalam Negeri (34) (112.264.220.125) (104.316.219.960

istrinya karena suka sama suka danHalaman 8dari21Penetapan Nomor 88/Padt.P/2021/PA.Ktgbukan karena paksaan dari Pemohon dan kedua orangtua calonistri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya telahberpacaran sejak lama; Bahwa menurut saksi kedua calon mempelai sudah siap mentaldan fisik untuk menikah; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan calon istri belum pernahmenikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah bekerja sebagaipedagang es campur; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasila

untuk menikah adalah kehendakdari anak Pemohon dan calon istrinya karena suka sama suka danbukan karena paksaan dari Pemohon dan kedua orangtua calonistri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya telahberpacaran sejak lama; Bahwa menurut saksi kedua calon mempelai sudah siap mentaldan fisik untuk menikah; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan calon istri belum pernahmenikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah bekerja sebagaipedagang es campur; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasila

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada Juli 2011 hal ini disebabkan karena Tergugat tidak jujurdlam hal penghasila di mana Tergugat bekerja sebulannya berpenghsilansekitar Rp.3 juta namun diserahkan pada Penggugat hanya Rp.1 juta sajadan kalau di tanyakan sisa dari yang Rp.3 juta Tergugat marahmarah6. Bahwa Penggugat berupaya untuk bersabar dengan harapan Tergugat maumau merubah sikapnya dan terbuka dalam hal penghasilan. 7.

Bahwa sejak Oktober tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan tidak mempunyai penghasila tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya ;4.

alasan bahwa umur calon mempelai priamasih kurang dari 19 tahun;e Bahwa calon mempelai pria kenal dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sejak 12 bulan kemudian menjalin cinta;e Bahwa hubungan keduanya telah sedemikian akrabnya bahkan telahtidur bersama;e Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai pria tidakterdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;e Bahwa calon mempelai pria beragama Islam dan berstatus jejaka sudahbekerja dengan penghasila

Bahwa Pemohon hanya seorang Petani yang memiliki penghasila tidaktetap serta tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari, sedangkanPemohon II hanya seorang ibu rumah tangga, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II memohon untuk berperkara secara Prodeo sesuai denganSurat Keterangan Miskin/Kurang Mampu dari Pembakal Desa KambatSelatan ;9.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagji,karena telah terjadi perselesihand, Wepertengkaran diantara Pemohon danTermohon disebabkan : 7 Termohon sglarut malam;m Termo(penghasila i Terma fingkalf i: PG ec 4 : faSan yang jelasdan menud@4. Bahwa de , Pemohonmenderita lah meneruskanberumah tangd ; 4 2019 antaraPemohon dan AEKINi Sudah + 2bulan, karena Pe5.

ternyata bahwaketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatanyanya, Penggugat telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu saksi pertama adalah adik kandung Penggugatdan saksi kedua adalah adik ipar Penggugat dan masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang dilatar belakangi masalah ekonomi penghasila

dari 8 hal.Put.No.189/Pdt.G.2012/PA.Kdr.disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatanyanya, Penggugattelah mengajukan bukti saksi saksi yaitu saksi pertama adalah ayah tiri Penggugatdan saksi kedua adalah tetangga Penggugat dan masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang dilatar belakangi masalah ekonomi yaitu penghasila

Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat malas / jarang bekerja serta tidakmempunyai penghasila tetap dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap minggunya ratarata Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidakmenentu. Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterpaksa Penggugat yang bekerja;4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama.

Sehingga setiappermasalahan kecilpun selalu berujung pada pertengkaran;= Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat malas / jarang bekerja serta tidakmempunyai penghasila tetap dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap minggunya ratarata Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidakHal.13 dari 24 hal. Putusan Nomor 3238/Pdt.G/2018/PA.Smdgmenentu.

/KEB/WPJ.07/2016 tertanggal 29 September 2016sehingga penghitungan Pajak Penghasilan (PPh) Badan Tahun Pajak2013 adalah sebagai berikut: Uraian JumlahPeredaran Usaha 2,682,076,950,975Harga Pokok Penjualan 2,575,780,204,947Laba Bruto 106,296,746,028Biaya Usaha Lainnya 257,702,126,373Laba Operasi (151,405,380,345)Penghasilan dari Luar Usaha (97,528,856,858)Penyesuaian Fiskal Positif 9,519,626,878Penyesuaian Fiskal Negatif 12,449,454,406Penghasilan Neto Fiskal (251,864,064,731)Kompensasi Kerugian =Penghasila

2008 ke Abu Dabi, berangkat ketiga pada bulan Novembertahun 2014 ke Taiwan;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun, akan tetapi kurang lebih sejak Oktober 2014 sebelum berangkatke Taiwan keadaan rumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus seringcekcok yang disebabkan;Bahwa T ergugat setelah menikah sudah memberi napkah wajib kepadaPenggugat tetapi tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari, karena penghasila