Tergugat sering pergi keluar rumah, perginya sore pulang pagi hari,kadang kadang sampai 2 hari baru pulang ke rumah;b.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKEC TANJUNG PALAS TIMUR;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak 1 (satu) tahun lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat memasak masingmasing, tidur juga sendiri sendiri;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering pergi keluar rumah, perginya

TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKEC TANJUNG PALAS TIMUR; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak 6 (enam) bulan lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling berdiaman; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering pergi keluar rumah, perginya

dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang Bahwa sejak 1 (satu) tahun lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena saksi melihat Penggugat dan Tergugatmemasak sendiri sendiri, tidur juga sendiri sendiri, pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat sering pergi keluar rumah, perginya

Bahwa sejak1 (satu) tahun lalu antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pergi keluar rumah, perginya sore pulang pagi hari, kadangkadang sampai 2 hari baru pulang ke rumah, Tergugat sering minumminuman keras;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 (enam) bulan;6.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman kerja Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Purwodiningratan,Jebres, Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telahtiga tahun lebih pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat tinggal bersama dan perginya

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telah tigatahun lebih pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama dan perginya kemana saksi tidak tahu;7.

Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik, telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahansecara Islam antara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Kepergian Tergugat)yang dibuat oleh Ketua RT. dan telah diketahui olen Kepala Kelurahan isibukti tersebut menjelaskan mengenai telah perginya

bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahansecara Islam antara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat oleh karenanya Penggugat mempunyai hak (legalstanding) untuk mengajukan cerai gugat melawan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Kepergian Tergugat)yang dibuat oleh Ketua RT. dan telah diketahui olen Kepala Kelurahan isibukti tersebut menjelaskan mengenai telah perginya

dari tempattinggal bersama, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat olehkarenanya Tergugat dapat dinyatakan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang telah perginya

sepeda motor lalu pergi meninggalkan rumah.Pada bulan Maret 2014 Termohon menghubungi Pemohon danmeminta uang Rp3.000.000,00 untuk mengurus perceraian, namunnyatanya Termohon tidak mengurus perceraian.6. bahwa terhitung sejak bulan Januari 2014 Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama dan tidak diketahui keberadaanya;7. bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohondengan menanyakan kepada keluarganya dan kepada temantemandekatnya, namun tidak ada yang mengetahuinya;8. bahwa dengan perginya

hanya teman sekantor dengan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pada mulanyamembina rumah tangga di rumah kediaman bersamanya di PadangBulan, Jayapura; bahwa pada bulan Oktober 2013, Pemohon diperintahkan untukmelaksanakan tugas (Ms sedangkan Termohontetap tinggal di rumah kediaman bersamanya di Padang Bulan,Jayapura; bahwa benar pada bulan Januari 2014, Termohon meninggalkanrumah kediaman bersamanya di Jayapura setelah menjual barangbarangnya; bahwa saksi tidak tahu ke mana perginya

tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon, hanya teman sekantor dengan Pemohon; bahwa benar Pemohon dan Termohon dahulu membina rumahtangga di rumah kediaman bersamanya di Padang Bulan, Jayapura; bahwa benar pada bulan Oktober 2013, Pemohon diperintahkanuntuk melaksanakan tugas I, sedangkanTermohon tetap tinggal di Jayapura bahwa benar pada bulan Januari 2014, Termohon meninggalkanrumah kediaman bersamanya di Jayapura setelah menjual barangbarangnya; bahwa saksi tidak tahu ke mana perginya

berbeda tingkah laku(akhlak), niscaya tidak akan terwujud kemaslahatan perkawinan, sedangkankemaslahatan itu. merupakan tujuan perkawinan, maka dialihkanlahkemaslahatan itu kepada talak dengan harapan suamiistri yang telahbercerai itu mendapatkan pasangan lain yang serasi untuk mewujudkanperkawinan yang membahagiakan.Menimbang pula dalil fikih dalam Kitab Al Anwar, Juz Il: 55 yangberbunyi:Lgslul jl> auc ol solo ol 55xu 5505 uleApabila Termohon mangkir atau bersembunyi atau tidak diketahul kemana perginya

(ghaib), maka perkara boleh diputuskan dengan alatalatbukti.Menimbang bahwa oleh karena terbukti Termohon telah 2 (dua) tahunlebih meninggalkan Pemohon entah ke mana perginya dan dipastikan tidakakan kembali untuk membina rumah tangganya dengan Pemohon, makadalildalil yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf bUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf

Pertama dalam pertimbangan tentanghukumnya, Pengadilan Tinggi Agama menganggap perlu memberikan pertimbanganpertimbangan sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa semula Penggugat / Pembanding dan Tergugat /Terbanding berkumpul di rumah kediaman bersama di JAKARTA TIMUR, kemudianPenggugat / Pembanding meninggalkan rumah kediaman bersama tersebut tanpa seizinTergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat / Pembanding meninggalkanrumah kediaman bersama tersebut adalah bahwa perginya

menegaskanbahwa adanya pertengkaran dan kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukanTERGUGAT ASLI kepada PENGGUGAT ASLI adalah tidak terbukti secara hukum ;Menimbang, bahwa SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang notabene didalilkan olehPenggugat / Pembanding sebagai saksi yang mengetahui pertengkaran dan kekerasanyang dilakukan Tergugat / Terbanding kepada Penggugat / Pembanding, justrumengingkari dan melemahkan dalildalil gugatan dan menguatkan dalildalil bantahansebab kedua saksi tersebut menerangkan bahwa perginya

Dengandemikian perginya Penggugat / Pembanding dari rumah kediaman bersama tanpa izinTergugat / Terbanding tersebut tidak bisa dikatagorikan sebagai tindakan daruratsebagaimana didalilkan oleh Penggugat / Pembanding dalam memori bandingnya ;Menimbang, bahwa dengan tidak dibantahnya keterangan saksisaksi tersebutoleh Penggugat / Pembanding, maka buktibukti tambahan yang diajukan oleh Tergugat/ Terbanding tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama memandang tidak perlumempertimbangkan

status kependudukan Penggugat / Pembanding di Surabaya sebabterlepas dari sah tidaknya status kependudukan Penggugat / Pembanding di Surabaya,namun karena di persidangan telah terungkap fakta bahwa perginya Penggugat /Pembanding dari rumah kediaman bersama tersebut bukan karena pertengkaran danatau kekerasan dalam rumah tangga dan tidak bisa dikatagorikan sebagai tindakandarurat, maka dalam perkara aquo tetap berlaku ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 132 ayat (

Bahwa setelah perkawinan penggugat dengan tergugat mencapai bulan keenam,teijadi pencekcokan antara penggugat dengan tergugat dan setelah itu tergugat pergimeninggalkan penggugat, dan tidak diketahui kemana perginya, meskipun orang tuatergugat berusaha mencari keberadaannya, tetapi tidak ditemukan.

Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hiduprukun sebagai suami isteri selama 5 bulan dan dikaruniai seorang anak lakilaki.e Bahwa setelah perkawinan penggugat dengan tergugat mencapai bulan keenam.teijadi pencekcokan antara penggugat dengan tergugat dan setelah itu tergugat pergimeninggalkan penggugat, dan tidak diketahui kemana perginya, meskipun orang tuatergugat berusaha mencari keberadaannya, tetapi tidak ditemukan.e Bahwa penyebab terjadinya percekcokan yaitu pada

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya tergugat, meskipun demikian majelis hakimtetap membebankan kepada penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada hari Senin tanggal 4 Februari 2008.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai karena tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa seizin dengan penggugat dan tidak diketahuikemana perginya

mencapai 3 tahun 3 bulan tanpa ada nafkahdari tergugat.Menimbang, bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat, sejak itu pulakedua belah pihak sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yaitu sekampung penggugat menyatakan bahwa antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa sepengetahuan penggugat dan tidakdiketahui kemana perginya

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Suangan, DesaKwasen, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan selama + 1bulan dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Suangan, DesaKwasen, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan selama + 1bulan dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak akhir tahun 2009 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanayang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak satu minggu setelah menikah Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat danselalu tertutup terhadap segala permasalahan;e bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak sesudah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti surat P.3 dan 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2009 Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya

didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak bulan Oktober 2009 Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 21 RW. 07 DesaSumub Kidul, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selama +6 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anaktersebut ikut Peng gugat; e bahwa sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak mengetahuisebabnya:; bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2003; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 21 RW. 07 DesaSumub Kidul, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selama +6 tahun lebih dan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anaktersebut ikut Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak bulan Juli 2009 sayadengan suami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkaran5disebabkan ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah dan sejak bulan Februari2010 saya dengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telahpergi meninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya

pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak bulan Juli 2009 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah;e bahwa sejak bulan Februari 2010 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti surat P.3 dan 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran:e bahwa sejak bulan Februari 2010 Penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

sambilmenangis kepada saksi ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat,sehingga untuk menutupi biaya rumah tangga Penggugat harus berjualan kecilkecilan seperti berjualan Kue ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak 3 tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, karena Tergugat sudah pergiHal 4dari10 hal Putusan No.491/Pdt.G/2012/PA.Pdgdari tempat kediaman bersama setelah mengucapkan katakata cerai terhadapPenggugat ; Bahwa sejak perginya

Penggugat dari tahun 1998, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat suami Penggugat yang bernamaTERGUGAT ; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat,dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikan nafkahbagi Penggugat ; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi, karena Tergugat sudah pergi dari tempat kediaman bersama ; Bahwa sejak perginya

Puncak pertengkaran terjadipada bulan September 2009, saat itu Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukpergi berlebaran ke rumah orang tua Tergugat, lalu Penggugat mengatakan tidak punyauang, kemudian Tergugat marah sambil memaksa Penggugat meminjam uang kepadaorang lain atau menjual kalung Penggugat, karena toko mas tidak buka akhimnyaTergugat mencekik Penggugat dan membenturkan kepala Penggugat ke dinding,akhirnya Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dan sejak perginya Penggugattidak

Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi nafkah dan tidak peduli lagi dengan Penggugat sama sekali sampai sekarangdan sebelum perginya Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah bagi Penggugat maka keterangan saksi tersebut telah bersesuaian satu samalain, oleh karena itu telah memenuhi syarat materil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat bila dihubungkan denganbukti P dan keterangan dua orang saksi dipersidangan didapat fakta sebagai berikut :1.

Bahwa pada bulan September 2009 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sejak perginya Tergugat tidak pernah kembali ke tempatPenggugat, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan nafkah bagi Penggugat dan tidakpeduli lagi dengan Penggugat sama sekali ;3.

karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat adalah istri Tergugat; e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Tergugat Dukuh Noso RT.02 RW. 05 Desa Pedawang, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan sampai tahun 2006 dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tua Penggugattidak diketahui ke mana perginya

karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Tergugat Dukuh Noso RT.02 RW. 05 Desa Pedawang, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan sampai tahun 2006 dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tua Penggugattidak diketahui ke mana perginya

perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa dasar dan suka marah,jika marah tidak segansegan manyakiti jasmani Penggugat dengan caramenampar atau menggigit, disamping itu Tergugat telah menjual Penggugat5dijadikan pelacur selama 7 bulan kemudian penggugat melarikan diri dari tempatpelacuran tersebut kembali ke rumah orang tua Penggugat dan sejak tahun 2006saya dengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telahpergi meninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya

yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak sesudah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti surat P.3 dan 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2006 Penggugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti bahwa Tergugat telah menyakiti badanPenggugat dengan adanya bekas gigitan yang ada di tangan kiri Penggugat dansejak tahun 2006 Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tidak diketahuike mana perginya

yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Putusan Perkara Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 3 dari 10 halaman bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakantanpa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaia sekarang sudah 6tahun tanpa yin dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengirim kabar kepadaPenggugat, saksi tidak mengetahui kemana perginya

Tergugat ; bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat dansaudaranya akan tetapi tidak bertemu dengan Tergugat, keluarga Tergugat jugatidak mengetahui ke mana perginya Tergugat ;2. saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Semarang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga dekat,Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000 ; bahwa

tua Penggugat di Pabelan, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakantanpa sebab Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat sampaia sekarang sudah 6tahun tanpa yin dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengirim kabar kepadaPenggugat, saksi tidak mengetahui kemana perginya

Tergugat ; bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat dansaudaranya akan tetapi tidak bertemu dengan Tergugat, keluarga Tergugat jugatidak mengetahui ke mana perginya Tergugat ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup keterangan dan alatalat buktinya,kemudian mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan keputusannya ;Bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar iwadl sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;Putusan Perkara Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 10 halamanBahwa

rumah orangtua Penggugat di Pabelan, merekasudah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan tanpa sebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 6 tahun tanpa jjin dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas, selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugattidak pernah saling berkomunikasi, saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengirimkabar kepada Penggugat, saksi tidak mengetahui kemana perginya

adalah istri Tergugat;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 05 RW. 02 DesaBojongkoneng, Kecamatan Kandangserang RT. 05 RW. 02 DesaBojongkoneng, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalonganselama + 2 bulan dan telah dikaruniai anak orang, sekarang anaktersebut ikut Penggugat; bahwa sejak bulan Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

adalah istri Tergugat; e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 05 RW. 02 DesaBojongkoneng, Kecamatan Kandangserang RT. 05 RW. 02 DesaBojongkoneng, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalonganselama + 2 bulan dan telah dikaruniai anak orang, sekarang anaktersebut ikut Penggugat; bahwa sejak bulan Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat serta tidakdiketahui berita dan alamatnya;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak bulan Mei 2009 sayadengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah ijin pergiakan bekerja (dagang) tidak diketahui ke mana perginya

Undangundang No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanayang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak bulan Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat telah ijin pergi akan bekerja (dagang),namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak diketahui kemana perginya

sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak sesudah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti surat P.3 dan 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Mei 2009 Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya

OL Desa Karangasem,KecamatanTalun, Kabupaten Pekalongan sekitar 1 bulan dan telahdikaruniai anak orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak bulan April 2007 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarang selama+ 5 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama ituTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat

seminggu setelah menikahsaya dengan suami saya bernama xxxxx sudah mulai ada pertengkaran danperselisihan disebabkan ekonomi kurang, Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat yang bekerja, bahkan hasil Penggugathabis untuk membayar hutang Tergugat di bank, padahal saat Tergugatmeminjam tanpa sepengetahuan Penggugat dan sejak bulan April 2007 sayadengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya

sejak seminggu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatsudah mulai ada perselisihan dan pertengkaran, disebabkanekonomi kurang, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan ekonomi Penggugat yang bekerja, bahkan hasilPenggugat habis untuk membayar hutang Tergugat di bank, padahalsaat Tergugat meminjam tanpa sepengetahuan Penggugat;e bahwa sejak bulan April 2007 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak bulan April 2007 Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya

saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat adalah istri Tergugat; e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat RT. 01 RW. 01 DesaKutosari, Kecamatan karanganyar, Kabupaten Pekalongan selama 6bulan lebih dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak pertengahan tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat Tergugat tidak diketahui ke mana perginya

Penggugat, telah membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak bulan Juli 2003 sayadengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya

sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanayang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah; e bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan;e bahwa sejak bulan Juli 2003 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi dengan seijin Penggugat untukmencari pekerjaan, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali dan tidak diketahui ke mana perginya

terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak sesudah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti surat P.3 dan 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2003Penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergidari rumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak bulan Juli 2003 Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya

Bahwa, puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2014, dengan perginya Termohonmeninggalkan Pemohon selama kurang lebih dua tahun tanpa izin Pemohondan tanpa alasan yang sah, selama itu pula Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;6.

Ajiansyah, sebagai saksi pertama, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah keponakan Pemohon dan saksi mengenalTermohon sebagai isteri dari Pemohon; Bahwa, pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun dua tahun yang Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali sampai sekarang; Bahwa, perginya Termohon tanpa izin dari Pemohon dan tidakada alasan yang jelas; Bahwa, keberadaan Termohon kini juga sudah

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semulanyarukun dan harmonis mulai pecah dengan perginya Termohonmeninggalkan Pemohon sejak dua tahun tanpa ada alasan yang Jelas; Bahwa, keberadaan Termohon juga sudah tidak diketahui lagimeskipun Pemohon telah berupaya mencari Termohon namunTermohon tetap tidak diketemukan;Bahwa, untuk selanjutnya, Pemohon telah menyatakan tidak dapatmengajukan buktibukti lain selain dari pada yang telah disampaikan dalampersidangan dan menyampaikan kesimpulan yang pada

Bahwa, perginya Termohon tanpa izin dari Pemohon dan tidak ada pulaalasan yang jelas bahkan keberadaan Termohon kini juga sudah tidakdiketahui lagi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut telah menghadapdan memberikan kesaksian dibawah sumpah, dan telah ternyata pula kesaksianyang telah disampaikan didasarkan pada pengetahuan dan pengalaman sendiri,HIm. 5 dari 9 Him. Putusan Nomor 0068/Padt.G/2016/PA.

kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, terhadap berbagai peristiwa yangtelah diperkuat dan didukung dengan buktibukti sebagaimana tersebut di mukaharus dinyatakan benar dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diajukan olehPemohon sebagaimana telah terurai di atas, maka ditemukan fakta hukumbahwa benar telah terjadi perselisihan secara terus menerus antara Pemohondan Termohon yang memuncak dengan perginya

dan Termohon ) bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Februari 2007 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan ; Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 19 tahundan ANAK KEDUA umur 12 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2007 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa tujuan yang jelas ; Bahwa perginya

termohon sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada keluargamaupun temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Termohon sekarang ; Bahwa perginya Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahunlebih secara berturut turut dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ; Bahwa saksi pernah menasehati

bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Februari 2007 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan ; Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 19 tahundan ANAK KEDUA umur 12 tahun ; Bahwa sejak sekitar Februari tahun 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin Pemohon atau keluarga atau juga kerabatnya dan tanpa tujuan yang Bahwa perginya

termohon sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada keluargamaupun temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Termohon sekarang ; e Bahwa perginya Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahunlebih secara berturut turut dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ; Bahwa berbagai pihak telah

antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena malasbekerja, dan dengan seyjin Tergugat lalu Penggugat berangkat kerja sebagai TKW. ke Malaysia,sedang Penggugat setelah pulang dapat 6 tahun ternyata Tergugat tidak dirumah dan perginya

Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsebagaimana layaknya kepada Penggugat karena malas bekerja, dan dengan sejjin Tergugat laluPenggugat berangkat kerja sebagai TKW. ke Malaysia, sedang Penggugat setelah pulang dapat 6tahun ternyata Tergugat tidak dirumah dan perginya

Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lah bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsebagaimana layaknya kepada Penggugat karena malas bekerja, dan dengan seyin Tergugat laluPenggugat berangkat kerja sebagai TKW. ke Malaysia, sedang Penggugat setelah pulang dapat 6tahun ternyata Tergugat tidak dirumah dan perginya

perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena malas bekerja, dandengan seyin Tergugat lalu Penggugat berangkat kerja sebagai TKW. ke Malaysia, sedangPenggugat setelah pulang dapat 6 tahun ternyata Tergugat tidak dirumah dan perginya

Bahwa pada bulan Agustus 2016 Tergugat pergi dari kediaman bersama,kepergian Tergugat tersebut tidak tahu kemana perginya dan sejakTergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi sampaiSC KAIAND 5 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen.

Bahwa pada bulan Agustus 2016 Tergugat pergi dari kKediaman bersama,kepergian Tergugat tersebut tidak tahu kemana perginya dan sejakTergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi sampaiPutusan Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 11 Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4la Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;Baksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah

Bahwa pada bulan Agustus 2016 Tergugat pergi dari kKediaman bersama,kepergian Tergugat tersebut tidak tahu kemana perginya dan sejakTergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi sampaiPutusan Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 5 dari 11Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 la Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakNad; 222

Bahwa pada bulan Agustus 2016 Tergugat pergi dari kediaman bersama,kepergian Tergugat tersebut tidak tahu kemana perginya dan sejak Tergugatpergi tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 4 bulan

Bahwa semenjak menikah, Tergugat sangat jarang memberikan nafkahlahir pada Penggugat, kalaupun Tergugat memberi nafkah, kecualiPutusan Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 7 dari 11 tersebut tidak tahu kemana perginya dan sejakBebut Tergugat tidak pernah kembali lagi sampai1 Tergugat telah pisah selama sekitar 4 bulan;ah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telahpula didukung dan diperkuat dengan keterangan

Bahwa sejak akhir bulan September 2013, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering pulang malam, tanpa diketahui kemana perginya dan tanpa izinPenggugat, sehingga membuat khawatir dan curiga Penggugat;4.

rumah tangga terakhir dirumah orangtua Tergugat di daerah Cirebon;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak September2013 mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan.No.0748/Pdt.G/2016/PA.Krw tanggal 16 Juni 2016+ Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkaran tersebut namunada keluhan dari Penggugat, termasuk mengenai penyebabnya;+ Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi karena Tergugat seringpulang malam, tanpa diketahui kemana perginya

2008 tidak dapatdilaksanakan, berdasarkan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang malam, tanpa diketahui kKemana perginya

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering pulang malam, tanpa diketahui kemana perginya dantanpa izin Penggugat, sehingga membuat khawatir dan curiga Penggugat dansaksipun membenarkan bahwa sejak Januari 2015 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan tidak lagi berhubungansuam1 istri;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa sejak akhir September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena mulai ada perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering pulang malam, tanpa diketahuikemana perginya dan tanpa izin Penggugat, sehingga membuat khawatirdan curiga Penggugat;3.

Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX tanpa sepengetahuan Pemohon hinggaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi tinggal bersama; bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Termohon tibatiba pergidan kembali ke rumah orang tua Termohon di Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX; bahwa selama tinggal di rumah saksi, saksi tidak pernah melihat antaraPemohon dan Termohon bertengkar; bahwa saksi tahu Termohon pergi dan kembali ke rumah orang tuaTermohon karena sejak perginya

Termohon tersebut pada Desember2015 orang tua Termohon datang memberitahukan kepada saksi bahwaTermohon berada di rumahnya (rumah orang tua Termohon) danTermohon sudah tidak mau kembali lagi tinggal bersama Pemohon; bahwa selama perginya Termohon tersebut, yang saksi tahu Pemohontidak pernah menemui Termohon dan tidak pernah mengajak Termohonkembali tinggal bersama dengan Pemohon, begitu pula denganTermohon tidak pernah juga menemui Pemohon untuk mengajak rukunkembali; bahwa Pemohon tinggal di rumah

pisah tempat tinggal karena saksilihat antara Pemohon dan Termohon tidak ada masalah; bahwa selama tinggal di rumah saksi, saksi tidak pernah melihat antaraPemohon dan Termohon bertengkar; bahwa saksi tahu Termohon pergi dan kembali ke rumah orang tuaTermohon karena orang tua Termohon datang memberitahukan setelahTermohon kembali ke rumah orang tuanya di Desa XXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan; bahwa tidak ada penyebab lain sehingga Pemohon ingin berceraidengan Termohon selain hanya perginya

Termohon tersebut; bahwa setelah perginya Termohon tersebut, yang saksi tahu Pemohontidak pernah menemui Termohon dan mengajak Termohon untuk kembalitinggal bersama dengan Pemohon, begitu pula dengan Termohon tidakpernah datang menemui Pemohon; bahwa selama pisah Pemohon tinggal di rumah saksi di Desa XXXXXX,sedang Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan; bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah diupayakan untukdirukunkan

Ini adalah salah satu bentuk perselisihandan pertengkaran, yang mana perselisihan dan pertengkaran tidak harusdimaknai dalam bentuk adu mulut disertai Suara keras dan saling membentakataupun saling pukul seperti yang biasanya diekspresikan oleh pasangan suamiistri yang rumah tangganya sedang dilanda perselisinan, akan tetapi pisahtersebut dikarenakan perginya Termohon dan kembali ke rumah orang tuanyadi Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan tanpaadanya saling memperdulikan lagi

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa tanggung jawab danentah kemana perginya tanoa sepengetahuan Penggugat sampai sekarang;4.

Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan.Januari tahun 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpatanggung jawab dan entah kemana perginya

Kecamatan MHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan.Januari tahun 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpatanggung jawab dan entah kemana perginya

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa tanggung jawab danentah kemana perginya