Termohon diamdiam sering berkomunikasi dengan peria lain,3. Termohon kabur dari rumah dan berselingkuh dengan peria lain.5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanNovember 2014, yang disebabkan saat Pemohon memergoki Termohonsedang telponan mesra degan peria lain, karena kejadian tersebut kemudianPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran yang membuat Termohonkemudian turun dari rumah bersama dan tidak kembali lagi sampai sekarang.6.

No. 304/Pdt.G/2019/PA.KtpUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2014, pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu membantah danmelawan jika dinasehati Pemohon, Termohon diamdiam sering berkomunikasidengan peria lain dan bahkan Termohon kabur dari rumah

dan berselingkuhdengan peria lain..

Puncak pertengkaran terjadi pada tanggal puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan November 2014, yangdisebabkan saat Pemohon memergoki Termohon sedang telponan mesradegan peria lain, karena kejadian tersebut kemudian Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran yang membuat Termohon kemudian turun dari rumahbersama dan tidak kembali lagi Sampai sekarang, sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai saat ini sekitar 4 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa meskipun

Basuki Rahmat Kota Samarinda atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda yangmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadilinya, Telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) Buah tas warna hitam berisi 1(satu) Unit Handphone Samsung GTE 1195 dan 1 (satu) Unit Handphone SonyX Peria V warna hitam, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitusaksi VINA NIRMALA Binti ABIDIN atau setidaktidaknya milik orang lain selaindiri terdakwa

Basuki Rahmat Kota Samarinda atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda yangmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadilinya, Mereka yangmenyuruh yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) Buah tas warna hitam berisi 1(satu) Unit Handphone Samsung GTE 1195 dan 1 (satu) Unit Handphone SonyX Peria V warna hitam, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitusaksi VINA NIRMALA

Basuki RahmatSamarinda ;bahwa benar barang yang diambil oleh para terdakwa adalah berupa taskulit warna hitam merk Rumah Warna yang berisikan 2 (dua) UnitHandphone yang masingmasing bermerk Samsung Type GTE 1195 dan 1(satu) Unit Handphone Merk Sonny X Peria V warna Hitam milik saksi ;bahwa benar tas tersebut sebelumnya tergantung di bahu lengan kanansaksi yang pada waktu itu posisi saksi dibonceng naik sepeda motor olehsaksi Sandi Wardana ;bahwa benar awal mulanya saksi dengan saksi Sandi Wardana

Basuki RahmatSamarinda ;bahwa benar para terdakwa melakukan curas / begal barang berupa taskulit warna hitam merk Rumah Warna yang berisikan 2 (dua) UnitHandphone yang masingmasing bermerk Samsung Type GTE 1195 dan 1(satu) Unit Handphone Merk Sonny X Peria V warna Hitam milik saksikorban tersebut pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 sekira jam 23.15Wita di Jin.

No.574/Pdt.P/2021/PA.BppBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon, calonpengantin peria dan wanita datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan tersebut, ataspermohonan mana Pemohon tetap pada permohonannya denganmemberi penjelasan secukupnya di persidangan;Bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan :1.

persidangan berupa SuratPenolakan Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Tengah tanggal 26 Oktober 2021(P.1); Fotocopy yang telah diberi materai cukup, dan diperlihatkanaslinya di persidangan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMADMIFTAHUL HUDHA dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKota Balikpapan pada tanggal 10 Oktober 2006 (P.2); Fotocopy yang telah diberi materai cukup, dan diperlihatkanaslinya di persidangan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan calonpenganten peria

di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pengadilan menetapkan memberi dispensasi kawin kepadaanak Pemohon yang bernama Muhammad Miftahul Hudha sehubungandengan pemenuhan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 yang menentukan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihakpihak yang akan menikah sudah mencapai umur 19 (Sembilan belas)tahun ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini senyatanya pihak peria

No.574/Pdt.P/2021/PA.BppMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah Akta kelahiran atas namaMuhammad Miftahul Hudha yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil kota Balikpapan di dalamnyamenjelaskan tentang umurnya belum mencapai 19 tahun yangmemerlukan Penetapan dari Pengadilan Agama Balikpapan untukmemenuhi ketentuan pasal 7 Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 ;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan Kartu Tanda PendudukPemohon dan calon penganten peria sebagai anak yang dikeluarkan olehKepala

Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan sebagaidasar untuk di periksa di Pengadilan Agama Balikpapan ;Menimbang, bahwa bukti P.4, merupakan Kartu KeluargaPemohon dan calon penganten peria sebagai anak yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan sebagaidasar untuk di periksa di Pengadilan Agama Balikpapan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Sesuai dengan ketentuanPasal 12 angka (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019Pengadilan telah memberikan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah dus book Sony X Peria M2;- 1 (satu) buah dus book Samsung GT-EI272;- 1 (satu) unit handphone merk Sony X Peria warna putih;- 1 (satu) unit handphone merk Samsung GT-EI272;Dikembalikan kepada saksi TITA NURHAYATI;- 1 (satu) unit handphone merk Advance warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Rifaldi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Barang bukti berupa: 1 (satu) buah dus book Sony X Peria M2;satu) buah dus book Samsung GTEI272;1 ( 1 (satu) unit handphone merk Sony X Periawarna putih;1 (satu) unit handphone merk Samsung GTEl272;Dikembalikan kepada saksi TITA NURHAYATI;1 (satu) unit handphone merk Advance warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Rifaldi;4.

masihterbuka, pada saat kosan kosong atau ditinggal oleh penghuninya ; Bahwa kemudian Handphone yang telah berhasil Terdakwa ambil Terdakwasimpan di belakang bangunan Sekolah SMP 4 Kota Sukabumi, danrencananya akan Terdakwa jual; Bahwa Terdakwa menyesali perobuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penunitut Umum dalam perkara ini mengajukanbarang bukti yang telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan telahdibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa sebagai berikut: 1 (satu) buah dus book Sony X Peria

M2;satu) buah dus book Samsung GTEI272;satu) unit handphone merk Sony X Peria warna putih;1 (satu) 1 (satu)1 (satu) unit handphone merk Samsung GTEl272;1 (satu) unit handphone merk Advance warna putihMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan alternative sehingga Majelis Hakimberdasarkan fakta dipersidangan akan memilin salah satu dakwaan danberdasarkan fakta dipersidangan Majelis memilih dakwaan akternatif kedua yaitumelanggar Pasal 362 yang unsurunsurnya

M2;(satu) buah dus book Samsung GTEI272;(satu) unit handphone merk Sony X Peria warna putih;(satu)11 1 (satu) unit handphone merk Samsung GTEI272;Halaman 10 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN SkbDikembalikan kepada saksi TITA NURHAYATI; 1 (satu) unit handphone merk Advance warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Rifaldi;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaharus dibebani membayar biaya perkara (vide: Pasal 222 ayat (1) KUHAP);Mengingat dan memperhatikan ketentuan

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dus book Sony X Peria M2; 1 (satu) buah dus book Samsung GTEI272;1 (satu) unit handphone merk Sony X Peria warna putih;1 (satu) unit handphone merk Samsung GTEIl272;Dikembalikan kepada saksi TITA NURHAYATI; 1 (satu) unit handphone merk Advance warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Rifaldi;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Rehanun binti Sulaiman ) dengan Tergugat (Suhardi bin Peria ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2014 di Dusun Tundak, Desa Batu Putek, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur ;

4. Menjatuhkan talak satu

bain sughra Tergugat (Suhardi bin Peria ) terhadap Penggugat (Rehanun binti Sulaiman ) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

MelatiNo. 01 Lingkungan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,untuk perkara ini memilih domisili hukum di Jalan Diponegoro No.20 Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanSuhardi bin Peria, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKI, semula tempat tinggal di Dusun Tundak, Desa Batu Putek,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah NegaraRepublik Indonesia

saksi yaitu :Saksi : Titik Karyawati binti Saupi, umur 33 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Iburumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Poyakoyak, DesaMontong Beter, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur;,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rehanun binti Sulaiman; Bahwa saksi adalah suadara seibu dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhardi bin Peria

nasehat kepada Penggugat akan tetapi tidakberhasil.Saksi Il : Muhammad Edi bin Muksin, umur 32 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Nelayan, Bertempat tinggal di Rensing Desa Tundak, KecamatanSakra barat, Kabupaten Pombok Timur;,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rehanun binti Sulaiman; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhardi bin Peria

Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Rehanun binti Sulaiman ) denganTergugat (Suhardi bin Peria ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2014di Dusun Tundak, Desa Batu Putek, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhardi bin Peria ) terhadapPenggugat (Rehanun binti Sulaiman );155.

Bahwa alasan para Pemohon segera menikahkan anak paraPemohon dengan CALON PENGANTEN PERIA dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan sangat dekat sejak tahun 2016sampai sekarang dan anak para pemohon telah hamil selama 2 (dua)bulan;6.

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dankeluarga CALON PENGANTEN PERIA telah mengurus administrasipendaftaran pernikahan ke KUA setempat, akan tetapi ditolakberdasarkan surat penolakan Nomor: B460/kua.01.02.8/PW.01/02/2020 tertanggal 26 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang dikarenakan belum mencapai umur 19 tahun;7.

Bahwa antara anak para Pemohon dengan CALONPENGANTEN PERIA tersebut tidak mempunyai hubungan darah,sepersusuan dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahanserta tidak dalam pinangan orang lain;8.

Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan/belum pernahmenikah, telah akil baligh dan sudah siap untuk menjadi seorang istri,sedangkan CALON PENGANTEN PERIA berstatus jejaka/belumpernah menikah, telah akil baligh dan sudah siap menjadi suamiHalaman 3 halaman 14 Penetapan Nomor XXXX/Pat.P/2020/PA.Lpkdan/atau kepala keluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagaiburuh bangunan sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus rupiah)perbulan;9.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama CALON PENGANTEN PERIA;3.

Legiani binti Ponirin dengan hubungan ibu kandung calon mempelai peria dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai peria baru mengetahuikalau anaknya yang bernama Okti Dermawan bin Jakiren menjalinhubungan dengan dalon mempelai wanita yang bernama MelindaDwi Anggi Putri binti Marsono;Bahwa hubngan anak Pemohon dengan seorang perempuanbernama Melinda Dwi Anggi Putri binti Marsono sudah sampai padatahap mau menikah dan bahkan sekarang dalam keadaan

suamidan sebagai kepala rumah tangga karena sudah mempunyaipenghasilan, bekerja sebagaikaryawan swasta/bengkel sepedamotor;Setahu saksi tidak ada yangkeberatan dan tidak ada halangan untukmenikah secara adat maupun hukum syara;Sri Lisnawati binti Sukap, dengan hubungan ibu kandung calonmempelai wanita di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai wanita baru mengetahuihubungan anaknya yang bernama Melinda Dwi Anggi Putri bintiMarsono dengan seorang peria

Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patutdiwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalampermohonannya dengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (P.1 sampai denganP.2) serta menghadirkan kedua calon mempelai baik peria maupun wanita yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukan Pemohon

isinya mendukung terhadap dalil Pemohon, yangHalaman 8dari 13 halaman Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.Rap.menerangkan Pemohon adalah ayah kandung dari calon mempelai pria (OktiDermawan bin Jakiren), maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon adalah pihak yang berkapasitas dan berkepentingan mengajukanperkara ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan ibu kandungcalon mempelai peria

maupun mempelai wanita menjelaskan bahwa (OktiDermawan bin Jakiren) dengan (Melinda Dwi Anggi Putri binti Marsono) telahmenjalin hubungan cinta yang sulit dipisahkan dan bahkan bisaberkepanjangan terjadi perbuatan yang dilarang agama, kemudian kedua belahpihak keluarga telah membicarakan kelanjutan hubungan akrab tersebut dantelah merencanakan pernikahan, dan tidak ada halangan untuk menikah baikakibat hubungan darah perkawinan maupun sesusuan, terkecuali disebabkanumur calon mempelai peria belum

Bahwa Termohon memiliki Peria idaman lain yang Pemohon ketahuldari pengakuan Termohon.c. Bahwa Termohon sebagai istri kurang menghormati dan menghargalPemohon sebagai suami;d. Bahwa Termohon kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Pemohon5.

Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang Bernama Anak , dan Anak Il, Bahwasepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juni tahun 2020 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal iniHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2535/Pdt.G/2021/PA.Cbndisebabkan Termohon memiliki Peria

saksiadalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang Bernama Anak I, dan Anak II,; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2020 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon cenderung mengabaikanketika dinasehati oleh Pemohon; Termohon memiliki Peria

Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJuni tahun 2020, yang disebabkan Termohon memiliki Peria

telah dikaruniai 2 (dua) orangHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 2535/Pdt.G/2021/PA.Cbnanak, yang Bernama Anak I, Perempuan, Lahir di, Bogor, 11 November 2012dan Anak II, Perempuan, Lahir di, Bogor, 25 Mei 2017;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon cenderung mengabaikan ketika dinasehati olehPemohon;Termohon memiliki Peria

denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Rote dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, akan tetapikirakira sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena saksi sering mendengarmereka bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon ; Bahwa saksi mendengar issu yang beredar bahwa Termohon memiliki Peria

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Tetangga; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa percekcokan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering tidak di rumah ketika Pemohon Pulang; Bahwa Termohon sering keluar bersama temanteman Termohon baik lakilakimaupun perempuan, sedangkan tujuannya saksi tidak tahu; Bahwa saksi mendengar issu bahwa Termohon memiliki Teman Idaman Lain, tetapisaksi tidak tahu siapa peria

Majelis menilai bahwabuktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi Pemohon (SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2)yang telah menyampaikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, tetapisekarang tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon memiliki peria

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Kupang berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihanantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon memiliki Peria

maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia yang berdomisili di kelurahanNefonaik Kecamatan Kota Lama Kota Kupang;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahterdaftar pada Kantor Urusan Agama Lobalain;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena selalu diwarani percekcokan; Bahwa percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkan oleh adanya Termohonmemiliki Peria

esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:HARIS SETIAWAN bin NGATIMIN, Tempat lahir di Wonosari, tanggal 30 Juli1993, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Karyawan PT.GIN (Musimas), Kewarganegaraan Indonesia, Alamat diRT.001 RW.001 Dusun Kuala Peria

Desa BelarasKecamatan Mandah Kabupaten Indragiri Hilir, ProvinsiRiau, sebagai Pemohon 1;LAILA SARI binti ALIM CIK, Tempat dan Tanggal Lahir di Parit Baru, 14Desember 1995, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan KaryawanPT GIN (Musimas), Kewarganegaraan Indonesia,Alamat di RT.001 RW.001 Dusun Kuala Peria DesaBelaras Kecamatan Mandah Kabupaten Indragiri Hilir,Provinsi Riau sebagai Pemohon II;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April2021, dan Pemohon memilih

Bahwa setelah menikah HARIS SETIAWAN bin NGATIMIN danLAILA SARI binti ALIM CIK bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon II yang terletak di RT.0O1 RW.001 Dusun Kuala Peria DesaBelaras Kecamatan Mandah Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riausampai dengan sekarang.4.

KHADIJAH binti LOQ PERIA;2. MAHNAN bin LOQ PERIA, No. 1 dan 2 bertempat tinggal di PesisokRT. 004 Desa Santong, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;3. UDIN bin AMAQ UDIN;4. KHAERIAH binti AMAQ UDIN;5. PADLI bin AMAQ UDIN, No. 1 s/d 3 bertempat tinggal di Banyak Laug,Desa Santong, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;6. H.M.

AmaqDirali alias Amaq Bokok dan Inagq Bokok;Bahwa pada tahun 1956, keduanya telah meninggal dunia denganmeninggalkan 3 (tiga) orang anak (ahli waris utama);Bahwa di samping meninggalkan ahli waris tersebut di atas almarhumAmaq Dirali alias Amaq Bokok dan almarhumah Inaq Bokok jugameninggalkan harta warisan;Bahwa pada sekitar tahun 1963 obyek sengketa yang seharusnyamenjadi obyek warisan yang akan dibagi di antara para ahli waris ternyata telahdigadai/dialinkan secara melawan hak oleh almarhum Log Peria

;Bahwa secara fisik komposisi dan distribusi penguasaan atas obyekwaris peninggalan almarhum Amaq Dirali alias Amaq Bokok dan isterinyaalmarhumah Inaq Bokok yang digadai/dialinkan secara melawan hak oleh LoqPeria (+) dapat diperinci sebagai berikut:Bahwa gadai yang dilakukan pada petitum angka 4 di atas, tidak dapatdibenarkan karena masih ada pihakpihak yang belum mendapatkan haknyasama sekali yaitu almarhumah Inaq Serah dan almarhumah Inaq Miasih yangmerupakan saudara kandung dari almarhum Log Peria

pasangansuami isteri almarhum Amaq Dirali alias Amagq Bokok dan istrinyaalmarhumah Inag Bokok ;Menyatakan hukum obyek tanah sengketa adalah harta warisanpeninggalan suami isteri almarhum Amag Dirali alias Amaq Bokok danisterinya almarhumah Inaq Bokok yang belum dibagi waris oleh ahliwarisnya yang berhak ;Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris sesuaiketentuan hukum yang berlaku (Faraid) ;Menyatakan hukum semua bentuk penguasaan dan peralihan hakatas tanah yang dilakukan oleh almarhum Log Peria

Tempat Tinggal : Dusun Peria Rt.002 Rw 001 Desa TanahHitam Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa telah di tangkap sejak tanggal 25 Juli 2018 sampai dengan tanggal27 Juli 2018;Perpanjangan Penangkapan Terdakwa sejak tanggal 28 Juli 2018 sampaidengan tanggal 30 Juli 2018;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 19 Agustus2018;.

yang seringanringannyadengan pertimbangan: Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan.Kesatu:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JAINI Bin LONG AMAT Bin MAJINNIpada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2018 bertempat di Warung cafeSederhana di Dusun Peria

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa MUHAMMAD JAINI Bin LONG AMAT Bin MAJINNI padahari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2018 bertempat di Warung cafe Sederhana diDusun Peria Rt.002/ Rw 001 Desa Atnah Hitam Kec.Paloh Kab.

Sbs.itu terdakwa berada sedang berada di tempat hiburan (cafe) pantaiharapan,tepatnya di Warung cafe Sederhana di Dusun Peria Rt.002/ Rw001 Desa Atnah Hitam Kec.Paloh Kab.

Sbs.Tempat hiburan (cafe) pantai harapan, tepatnya di warung cafesederhana sekaligus rumah tempat tinggal terdakwa MUHAMMADJAINI Als LONG AMAT Bin MAJINNI yang beralamat di Dusun Peria Rt002/ Rw 001 Desa Tanah Hitam Kec.

NASIR, umur + 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Repok Waru,Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 1;HJ. JUINI binti SAMIN alias H. NASIR, umur + 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Montong Peria, Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2;Hal. 1 dari 42 Hal.

NASIR ; umur + 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Repok Waru, Dusun Bagek Peria,Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat 5;MUSLIM alias SELIM bin SAMIN alias H.

ISMAIL ; umur + 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal dulu di RepokTengak, Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di Malaysia (gaib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat 13;BURHAN alias AMAQ DIAN bin BADIL alias H. ISMAIL ; umur + 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Repok Waru,Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Hal. 3 dari 42 Hal.

ISMAIL ; umur + 32 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Repok Waru, DusunBagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur selanjutnya disebut sebagaiTergugat 15;WIWIN binti ISMAUN alias MAUN bin BADIL alias H.

Putusan No. 427/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi tahu tempatnya di Repok Waru, Dusun Bagek Peria,Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur,dengan luas 2 hektar lebih, yang batasbatasnya adalah Sebelah Barat :Jalan, Sebelah Timur : Telabah, Sebelah Utara : Tanah H.Ridwan,Sebelah Selatan : Telabah/parit; Bahwa sekarang sawah tersebut dikuasai oleh anak dari H.

362KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GALUH ADI WICAKSONO Bin ARISPURWONDO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tas cangklong warna hitam merk OKKEY;4 (empat) buah Handphone terdiri dari: (satu) buah HP merk Nokiatipe 1260 warna hitam, (satu) buah HP merek Nokia Type 1202warna hitam, (satu) buah HP merk Nokia Type X2 warna silver, 1(satu) buah HP Merk Sony X Peria

tersebut ada tas cangklong,kemudian tas cangklong tersebut terdakwaambil lalu terdakwa masukan ke dalam tas rangsel yang terdakwa bawa darirumah kemudian terdakwa ke kamar ganti untuk memeriksa isi tas cangklongyang telah terdakwa ambil tersebut, setelah terdakwa buka di dalam tascangklong berisi 4 (empat) buah HP yang terdiri dari (satu) buah HP merkNokia tipe 1260 warna hitam, (satu) buah HP merek Nokia Type 1202 warnahitam, 1 (satu) buah HP merk Nokia Type X2 warna silver, (satu) buah HPMerk Sony X Peria

tahun 2013 setibanya di kolam renang bangun tirta saksi langsungmemarkirkan sepeda motor di parkiran lalu saksi masuk ke dalam kolam renangkemudian tas hitam yang saksi bawa dari rumah saksi taruh di tempat tribun/tempat duduk yang berada di kolam renang ;Bahwa tas hitam yang saksi bawa berisi: 4 (empat) buah HP terdiri dari: 1 (satu)buah HP merk Nokia tipe 1260 warna hitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Type1202 warna hitam, (satu) buah HP merk Nokia Type X2 warna silver, (satu)buah HP Merk Sony X Peria

pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 12.30 Wib diKomplek kolam renang bangun tirta Slawi yang berada di KelurahanPakembaran Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal Terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Ahmad Syaefulloh bin Sobirin ;Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil berupa 4 (empat) buah HP terdiridari: 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe 1260 warna hitam, (satu) buah HPmerek Nokia Type 1202 warna hitam, 1 (satu) buah HP merk Nokia Type X2warna silver, 1 (satu) buah HP Merk Sony X Peria

Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 12.30 Wib diKomplek kolam renang bangun tirta Slawi yang berada di KelurahanPakembaran Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal Terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Ahmad Syaefulloh bin Sobirin ;Bahwa benar barangbarang yang Terdakwa ambil berupa 4 (empat) buah HPterdiri dari: 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe 1260 warna hitam, 1 (satu) buahHP merek Nokia Type 1202 warna hitam, (satu) buah HP merk Nokia Type X2warna silver, 1 (satu) buah HP Merk Sony X Peria

Bahwa Termohon memiliki Peria idaman lain yang Pemohon ketahuldari pengakuan Termohon.c. Bahwa Termohon sebagai istri kurang menghormati dan menghargalPemohon sebagai suami;d. Bahwa Termohon kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Pemohon5.

Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang Bernama Anak , dan Anak Il, Bahwasepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juni tahun 2020 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal iniHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2535/Pdt.G/2021/PA.Cbndisebabkan Termohon memiliki Peria

saksiadalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang Bernama Anak I, dan Anak II,; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2020 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon cenderung mengabaikanketika dinasehati oleh Pemohon; Termohon memiliki Peria

Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJuni tahun 2020, yang disebabkan Termohon memiliki Peria

telah dikaruniai 2 (dua) orangHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 2535/Pdt.G/2021/PA.Cbnanak, yang Bernama Anak I, Perempuan, Lahir di, Bogor, 11 November 2012dan Anak II, Perempuan, Lahir di, Bogor, 25 Mei 2017;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon cenderung mengabaikan ketika dinasehati olehPemohon;Termohon memiliki Peria

Bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lain yangbernama, Xxxx dan Termohon telah pergi bersama peria lain tersebuttanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya:b. Bahwa Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagaiseorang suami;6.

XxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXX , UMUr 17 tahun, dan kedua anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak April 2015, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi mengetahui penyebabnya Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lain yang bernama, Xxxx dan Termohon telahpergi bersama peria lain tersebut tanpa sepengetahuan

Tlihubungan dengan pria lain yang bernama, Xxxx dan Termohon telahpergi bersama peria lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon,bahkan telah pergi bersama dengan lakilaki tersebut, juga Termohontidak pernah menghargai Pemohon sebagai Seorang suami;B ahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sejak Juni 2017, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal kurang lebih 3 tahun, dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Termohon;B ahwa, selama pisah antara Pemohon

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon tersebut tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak inidengan alasan bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lainyang bernama, Xxxx dan Termohon telah pergi bersama peria

XxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXX , UMUr 17 tahun, dan kedua anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;B ahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak April 2015, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, saksi mengetahui penyebabnya Termohon telah menjalinhubungan dengan pria lain yang bernama, Xxxx dan Termohon telahpergi bersama peria lain tersebut tanpa sepengetahuan

tersebutdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mata bor, dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana pada dakwaan tunggal ;2Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asep Mulyana bin Sukandar dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mata bor, dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

Edodengan harga Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);e Bahwa dari 2 unit Handphone yang terdakwa ambil satu dijual kepada sdr.Kribo dengan harga Rp. 1.500.000, sedangkan satu lagi terdakwapergunakann sendiri;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mata bor,e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Sony X peria C1605, warna hitam ;e 1 (satu) buah

dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) buah mata bor, agar dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

MEMBERATKAN ;e Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mata bor, dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

Termohon selingkuh dengan peria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon selingkuh dengan peria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 sampai sekarang.

Termohon selingkuh dengan peria lainb.

PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2015/PN Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:RUMELAH alias AMAQ MUNAH, umur + 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Bagik Peria,Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Dr. H. ASAD, S.H., M.H., KHAERUDIN, S.H.

W25U4/155/HT.08.01.SK/IV/2015,selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;Lawan:LALU RUMAKSI, umur + 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Repok Tengak, Dusun Bagik Peria,Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur, dalam hal ini memberikan kuasaHalaman dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2015/PN Sel.insidentil kepada: LALU ABDULLAH, umur + 35 tahun,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kuwangwai, DesaMenceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur, dan LALU

Persil 555, Kelas Il, tercatat atas nama AQ.DJOEMENAH,, terletak di Subak Bagik Peria, Dusun Bagik Peria, DesaMenceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : tanah sawah INAQ PUTRA;Sebelah selatan : tanah sawah H.

Bahwa benar tanah obyek sengketa terletak di Subak Bagik Peria, DusunBagik Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur, seluas + 0,890 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : tanah sawah INAQ PUTRA;Sebelah selatan : tanah sawah H. CAKOK dan tanah sawah INAQNIPAH;Sebelah barat : tanah sawah AMAQ MAYAS dan tanah sawah H.CAKOK;Sebelah timur : tanah sawah INAQ PUTRA dan tanah sawahAMAQ NAS;Halaman 13 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Sel.2.

ZAINI, yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai pekasih di wilayah tanah obyeksengketa pada tahun 1967 s.d. 1977, lalu menjabat sebagai kelian/kepala dusun di wilayah tanah obyek sengketa pada tahun 1977 s.d.1983;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak di Subak Bagik Peria,Dusun Bagik Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, seluas + 0890 Ha;Bahwa setahu Saksi tanah obyek sengketa adalah milik kakekPenggugat, yaitu alm.

Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;: Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon diketahui memiliki peria idaman lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang bulan Februari 2018 yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak hendakmengajukan

TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kampung Sinapeul RT.001 RW.011 Desa AlamendahKecamatan Rancabali Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2017 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon diketahui memiliki peria

tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau Kuasanya dan ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohondiketahui memiliki peria

yang sah, menikah pada tanggal 05 Mei 2003 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2018 yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon diketahui memiliki peria idaman lain; bahwa sejak perpisahan tempat