pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangterdapat dalam Berita Acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis telahmenemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah menawarkan kepada saksi Sri Kuswandaripekerjaan sebagai PNS di dinas Perindang

JUBIR als.SUDIR menelpon terdakwa untuk mengambil sabusabu yang terdakwapesan tersebut di batang pohon perindang sesuai petunjuk KUDIR als.JUBIR als.

Sebab penyelesaiansengketa konsumen perkara a quo dengan cara Arbitrase tanpapersetujuan Pelaku Usaha;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat 2 Kepmen Perindang Nomor350/MPP/Kep/12/2001 seharusnya pemilihan sengketa secara Arbitraseharus berdasarkan persetujuan para pihak. Sebab penyelesaiansengketa melalui BPSK merupakan alternatif penyelesaian sengketakonsumen.

)garisBahwa Cara saksi membeli ganja tersebut dari PICE yaitu pada hari Selasatanggal 10 April 2018 sekira jam 22.00 wita saksi menghubungi PICE,kemudian memesan ganja sebanyak 1 ( satu ) garis seharga Rp. 900.000( sembilan ratus ribu rupiah ), kemudian saksi disuruh mentransfer uangRp. 900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah ) ke rekening BCA atas namaNILAM SARI dan nomor rekeningnya saksi lupa, kKemudian sekira jam23.00 kemudian saksi diberikan alamat untuk mengambil tempelan ganja dibawah pohon perindang

di daerah pura tanah kilap jalan Griya Anyar,Denpasar Selatan, lalu saksi berangkat bersama dengan pacar saksiyang bernama MASULATUS SHOLIHAH untuk mengambil alamattempelan tersebut, setelah sampai lalu pacar saksi MASULATUSSHOLIHAH turun untuk mengambil tempelan ganja yang terbungkus plastikwarna hitam dari bawah pohon perindang di daerah pura tanah kilap jalanGriya Anyar, Denpasar Selatan sedangkan saksi masih diatas sepedamotor, setelah mengambil tempalan ganja tersebut lalu saksi dan pacarsaksi

pada kepala belakang, patah pada lengan tangankiri, patah pada lengan atas kiri, patah paha kiri, dan mengeluarkan darahdari lubang telinga kiri dan telah meninggal dunia dalam perjalananmenuju ke rumah sakit Sanjiwani Gianyar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan keterangan saksi atas nama Abasdibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan ada kecelakaan lalu lintas dimana mobilmenabrak pohon perindang

rekonvensi yang telah melanggar normakesopanan dalam masyarakat tersebut yaitu dengan tanpa seizin dansepengetahuan dari keluarga Tan Kiem Hoen pada saat salah seorang keluargaTan Kiem Hoe ada yang meninggal dunia yaitu Tan Kie Tjong alias Tan KiemTjang, Tergugat Rekonvensi telah meminta surat keterangan kematian No.436/UM99 dari Yayasan Gotong Royong Pekalongan, dan surat keterangankematian tersebut oleh tergugat Rekonvensi dipergunakan untuk memblokirperpanjangan izin usaha perdagangan pada Kantor Perindang

sembilanribu seratus lima puluh rupiah) perbulan dari APBD Kota Yogyakarta; Bahwa Dinas Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta sebelumnya merupakanKantor Badan Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta dan berdasarkanPeraturan Walikota Yogyakarta No. 72 Tahun 2016 tanggal 21 Oktober2016 berubah menjadi Dinas Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta,berdasarkan pasal 1 angka 5 Perwali Nomor 38 tahun 2010 tentangPeraturan Walikota Yogyakarta tentang izin penebangan pohon danpemindahan taman mempunyai kewenangan dibidang perindang

Sgr.P9073VB yang datang dari arah barat menuju ke timur menabrakpengendara sepeda gayung;Bahwa setelah mendengar suara benturan, saksi melihat kKendaraan trukoleng ke kiri dan menabrak pohon perindang yang ada disebelah utarajalan sedangkan pengendara sepeda gayung terjatuh dipinggir jalansebelah utara jalan, kemudian saksi mendatangi tempat kejadian danmenolong korban yang saat itu korban yang saat itu mengeluarkan darahnamun dalam keadaan lemas dan saksi sempat menanyakan asal usulkorban dan saat

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BUCHORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan memotong pohon perindang di kota Yogyakarta sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 18 Tahun 2002;

2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,00

( Satu Juta Rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Diganti dengan hukuman kurungan selama

KJ yang melaju dari arah berlawanan hinggakorban NI WAYAN OKA PRAYANI beserta sepeda motor Honda Vario DK7825 KJ terseret di bawah mobil Mitsubishi Colt Pick Up DK 9839 KA yangdikemudikan oleh terdakwa ke arah Selatan sampai korban NI WAYAN OKAPRAYANI terpental ke badan jalan, sedangkan sepeda motor Honda VarioDK 7825 KJ milik korban NI WAYAN OKA PRAYANI tetap terseret di bawahmobil Mitsubishi Colt Pick Up DK 9839 KA yang dikemudikan oleh terdakwahingga berhenti pada saat terdakwa menabrak pohon perindang

tersebutPengadilan Tinggi akan menjatuhkan pidana atas diri terdakwa sesuai denganperbuatannya, sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka atas diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan agarterdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndang Undang No 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perindang

penangkapan terhadap Juarto (diserahkan ke Kodim 0212 TS)karena melakukan membongkar minyak tanah dari dalam turck kedalam drum dan fiber ;Bahwa benar gudang tersebut adalah milik saksi ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui kapan minyak tersebut dibongkar digudang tersebutdan tidak mengetahui siapa yang membongkar minyak tersebut ;Bahwa benar tidak ada ijin terdakwa melakukan penyalahgunaan tata niaga bahan bakarminyak tersebut ;Saksi VI: IRAWAN DWINANTO ;Bahwa benar saksi bekerja di Dinas Koperasit UKM Perindang

terhadap Juarto (diserahkan ke Kodim 0212 TS) karenamelakukan membongkar minyak tanah dari dalam turck kedalam drum dan fiber ; Bahwa benar gudang tersebut adalah milik saksi ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui kapan minyak tersebut dibongkar digudang tersebutdan tidak mengetahui siapa yang membongkar minyak tersebut ;e Bahwa benar tidak ada ijin terdakwa melakukan penyalahgunaan tata niaga bahan bakarminyak tersebut ;Saksi V: IRAWAN DWINANTO ;e Bahwa benar saksi bekerja di Dinas Koperasi UKM Perindang

Dalam penataan di kawasan lahan diatas tanah Negara tersebut agardilengkapi dengan persyaratan sesuai ketentuan yang berlaku dan diatastanah tersebut ditanami pohon perindang / pelindung / penghijauan untukmenambah asrinya lingkungan sekitarnya ;Hal 11 dari 53 Putusan Nomor 929/Pdt.G/2016/PN Dps10.

Dalam penataan di kawasan lahan diatas tanah Negara tersebut agardilengkapi dengan persyaratan sesuai ketentuan yang berlaku dan diatastanah tersebut ditanami pohon perindang / pelindung / penghijauan untukmenambah asrinya lingkungan sekitarnya ;Bahwa atas dasar uraian angka 1 sampai dengan 9 diatas tidak benarTergugat Il telah melakukan perbuatan melawan hukum, oleh karenaTergugat Il tidak benar telah melakukan perbuatan melawan hukum, makatuntutan Penggugat selain dan selebihnya sudah sepatutnya

objek sengketa yang di dukung dengan bukti fisik lainseperti rumah yang di buat oleh Para Penggugat / Para Pembandingyang ada sejak tahun 1992 yang di gunakan untuk memasak garamdan tempat berlindung saat kembali melaut untuk mencari nafkah yangterdiri dari tiga unit milik para Pembanding, adanya tanaman umurpanjang seperti pagar pembatas kayu kahi yang umurnya sudahbalasan tahun yang di tanam oleh para Penggugat / para Pembanding,pohon cemara yang di tanam oleh Para Pembanding yang bergunasebagai perindang

Saksi Wayan Sudana : dibawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 07 Pebruari 2020 saksi bersama petugas polsekdentim datang ke TKP diketemukan korban tergeletak:Bahwa saksi melihat pada pohon perindang yang ada di pinggir jalandiketemukan ada bekas benturan serta ada pecahan underdil sepeda motordan pada saat korban di ketemukan tergeletak:Bahwa BPBD Provinsi Bali memberitahukan tidak menemukan identitaskorban maupun barangbarang korban seperti sepeda

II namun belum juga ada kepastian dan Gudang tersebut tetapberaktivitas seperti biasa mengabaikan kepentingan Para Penggugat yang lebih ironismengabaikan kepentingan umum ; Bahwa, bangunan Gudang Palawija telah men caplok Tanah Irigasi dimasukkandidalam bangunannya sehingga tidak lagi sesuai dengan gambar, dan bangunandipepetkan dengan Jalur Hijau, hal ini tidak sesuai dengan Rencana Detail TataRuang Kota (RDTRK) / Rencana Tata Bangunan dan Lingkungan (RTBL), sertatidak adanya tanaman pohon perindang

membuktikan dalilnya tentangdiabaikannya kepentingan umum sebagaimana dalil Para Penggugat ; 10 Bahwa terhadap Posita Para Penggugat pada angka (14) yang pada intinyamenyatakan tentang bangunan gudang palawija telah mencaplok tanah irigasidimasukkan di dalam bangunannya sehingga tidak lagi sesuai dengan gambardan bangunan dipepetkan dengan jalur hijau, hal ini tidak sesuai dengan RencanaDetail Tata Ruang Kota (RDTRK)/ Rencana Tata Bangunan dan Lingkungan(RTBL), serta tidak adanya tanaman pohon perindang

pecahan tablet serta serbukwarna orange yang diduga narkotika jenis ecstacy (Kode C1 s/dC10 dan D1 s/d D10) tersebut diatas adalah seberat 695,10 grambruto atau 679,90 gram netto;Bahwa terdakwa menerangkan barang yang disimpanyatersebut merupakan titipan dari teman terdakwa bernama Imran alsJONI.Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa sabu dan ektasitersebut dengan cara mengambil barang yang sebelumnya ditaruhHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Dpsoleh Imran Als JONI di bahwa pohon perindang

tablet warnabiru dan orange bertuliskan KENZO, pecahan tablet sertaserbuk warna orange yang diduga narkotika jenis ecstacy(Kode C1 s/d C10 dan D1 s/d D10) tersebut diatas adalahseberat 695,10 gram bruto atau 679,90 gram netto ; Bahwa terdakwa menerangkan barang yang disimpanyatersebut merupakan titipan dari teman terdakwa bernama Imranals JONI ; Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa sabu dan ektasitersebut dengan cara mengambil barang yang sebelumnya ditaruholeh Imran Als JONI di bahwa pohon perindang

atau arbitrase, menurut pasal 52 huruf (a) UUPK,BPSK berwenang untuk melaksanakan penanganan dan penyelesaian sengketaHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 69/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Lbpkonsumen melalui mediasi atau arbitrase atau konsiliasi, mengenai mediasi,arbitrase dan konsiliasi ini kemudian diatur lebih lanjut dalam keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Republik Indonsesia nomor350/Mpp/Kep/12/2001 tahun 2001 tentang pelaksanaan tugas dan wewenangbadan penyelesaian sengketa konsumen (Kepmen Perindang

ketahuilukalukanya dan juga tidak tahu kerusakan dari kendaraan yang terlibat; Bahwa sepengetahuan saksi sepeda motor adalah milik korbanDelfis dan saat kejadian saksi dan korban sudah menggunakan helmpengaman; Bahwa saksi mengetahui korban meninggal setelah keluarga delfismenjenguk saksi di rumah sakit ; Bahwa situasi jalan beraspal dna cukup lebar, satu arahempat lajur, arus lalu lintas lancar, cuaca cerah, jalan kering, pagi harijam 05.00 wita, penerangan jalan gelap karena terhalang rantingpohon perindang