(tigajuta rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak adahubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar keduanya sudah berpacaran selama 2tahun, sehingga Para Pemohon khawatir jika keduanya tidak segera dinikahkanakan terjerumus kepada perzinaan ;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaXXXXX, tanggal lahir 10 Februari 2001 (umur 19 tahun 5 bulan), agama Islam,Pekerjaan belum bekerja, pendidikan

SMP, tempat tinggal di RT. 02 RW. 01Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa iaingin menikah dengan XXXXX karena samasama cinta, dan ia sanggupmenjadi istri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak adatekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar keduanyasudah berpacaran selama 2 tahun, sehingga Para Pemohon khawatir jikakeduanya tidak segera dinikahkan akan terjerumus kepada perzinaan;Bahwa orang tua calon isteri anak Para Pemohon bernama XXXXX

Nomor : 351/Pdt.P/2020/PA.Jeprhubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan keduanya sudahberpacaran selama 2 tahun, sehingga Para Pemohon khawatir jika keduanyatidak segera dinikahkan akan terjerumus kepada perzinaan serta calonmempelai wanita sudah dilamar calon mempelai pria;Bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut, Para Pemohon telahmenyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Para Pemohon NIK : XXXXX a/n.

Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;eBahwa setahu saksi, anak Para Pemohon berumur 17 tahun 10 bulan;eBahwa kedua calon mempelai sudan sangat erat hubungannya, atasdasar keduanya sudah berpacaran selama 2 tahun, sehingga ParaPemohon khawatir jika keduanya tidak segera dinikahkan akan terjerumuskepada perzinaan

Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;eBahwa setahu saksi, anak Para Pemohon berumur 17 tahun 10 bulan;eBahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, atasdasar keduanya sudah berpacaran selama 2 tahun, sehingga ParaPemohon khawatir jika keduanya tidak segera dinikahkan akan terjerumuskepada perzinaan

dipetimbangkan dimuka adalah karena calon mempelai wanita kurang umur, sedangditetapbkannya syarat umur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah sematamata bertujuan untuk menciptakankemaslahatan khususnya bagi kedua mempelai dan keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut meskipun seringpergi bersama namun hal itu merupakan pelanggaran terhadap normanormaagama dan normanorma susila, karena hal tersebut termasuk laranganmendekati dari perbuatan perzinaan

calon mempelai tersebut tidak ada halangan danatau larangan untuk melakukan perkawinan, maka Majelis berpendapatbahwa madharat yang timbul akibat perbuatan kedua calon mempelaitersebut jauh lebih besar dan lebih luas dibanding kemashlahatan yangdiharapbkan dengan terpenuhinya syarat umur perkawinan bagi keduamempelai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaMajelis berpendapat bahwa menolak (menangkis) madharat berupamendakati perbuatan dan atau berbuat perzinaan

43 ) pal Artinya : *Kemadharatan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa namun demikian untuk menghilangkan madharatsecara total dalam perkara ini adalah suatu hal yang mustahil untuk dilakukan,karena dengan mendahulukan menolak madharat dari mendekati dan atauperobuatan perzinaan daripada mengharap mashlahah tercapainya syaratumur bagi calon mempelai juga akan menimbulkan madharat bagi keduacalon mempelai yakni terjadinya pernikahan dini yang rentan denganpermasalahan rumah tangga dikemudian hari

;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis hakim dalam perkara inidihadapkan pada dua pilihan yang menyulitkan, yakni antara disatu sisiapabila Majelis menolak memberikan Dispensasi kawin dengan resiko(madharat) terjadinya perzinaan terus menerus antara kedua calon mempelai,karena sudah sering pergi bersama dan pula menginap bahkan telahmelakukan perbuatan zina atau di sisi lain apabila Majelis mengabulkanmemberi dispensasi kawin dengan madharat (resiko) seolaholahmembenarkan terjadinya pernikahan dini

berhadapan dua (pilihan yang samasama beresikomenimbulkan) kerusakan/madharat, maka harus dimenangkan yang lebihbesar madharatnya dengan (memilih) melakukan yang lebih ringanmadharatnyaGAY) calls je AGI) pallArtinya : Penderitaan (doror) yang lebih berat harus dihilangkan denganpenderitaan (doror) yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antara keduacalon mempelai tersebut telah ternyata tidak terdapat larangan secara syaryuntuk kawin, maka Majelis berpendapat bahwa madharat perzinaan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUNTAKO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ASUSILA / PERBUATAN MESUM / PERZINAAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk

Penetapan Nomor : 205/Pat.P/2019/PA.Jepr.eratnya,sehingga anak pemohon sangat mendesak untuk segeradinikahkan,karena takut akan terjerumus kepada perzinaan yangberpanjangan.. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan baik menurut Hukum Syari maupunmenurut perundangundangan yang berlaku..

18 tahun 3 bulan), agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 03 RW. 02 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dankeduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohon khawatirnanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, ( seratus ribu rupiah ), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka;Menimbang, bahwa Para Pemohon setuju dan mengizinkan pernikahanXXXXX dengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya dan keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

Penetapan Nomor : 205/Pat.P/2019/PA.Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Swasta dengan

tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 18 Juli 2001;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

Penetapan Nomor : 205/Padt.P/2019/PA.Jepr.eratnya,sehingga anak pemohon sangat mendesak untuk segeradinikahkan,karena takut akan terjerumus kepada perzinaan yangberpanjangan.. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan baik menurut Hukum Syari maupunmenurut perundangundangan yang berlaku..

18 tahun 3 bulan), agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 03 RW. 02 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dankeduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohon khawatirnanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, ( seratus ribu rupiah ), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka;Menimbang, bahwa Para Pemohon setuju dan mengizinkan pernikahanXXXXX dengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya dan keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

Penetapan Nomor : 205/Padt.P/2019/PA.Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Swasta

tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 18 Juli 2001;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 5 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

Penetapan Nomor : 214/Padt.P/2019/PA.Jepr.eratnya,sehingga anak pemohon sangat mendesak untuk segeradinikahkan,karena takut akan terjerumus kepada perzinaan yangberpanjangan.. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan baik menurut Hukum Syari maupunmenurut perundangundangan yang berlaku..

tahun 6 bulan), agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 05 RW. 01 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dankeduanya sudah bertunangan selama 3 bulan, serta Para Pemohon khawatirnanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

setiap harinya sebesar Rp 80.000, ( delapan puluh ribu rupiah ),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka;Menimbang, bahwa Para Pemohon setuju dan mengizinkan pernikahanXXXXX dengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya dan keduanya sudah bertunangan selama 3 bulan, serta ParaPemohon khawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

Penetapan Nomor : 214/Pdt.P/2019/PA.Jepr.umurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 15 Mei 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah bertunangan selama 3 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon

anak Para Pemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 15 Mei 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah bertunangan selama 3 bulan, serta Para Pemohonkhawatir nanti jika anak Para Pemohon terjerumus pada perzinaan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wardah Iriani alias Wardah binti Usman Adami terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah memberi fasilitas untuk orang lain melakukan perzinaan;

2. Menjatuhkan uqubat terhadap Terdakwa dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 60 (enam puluh) kali cambuk;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

NurAsmah tetap di ruang belakang, namun karena sat itu masyarakat sudah curiga,saksi dan Nur Asmah mengakui telah melakukan hubungan badan; Bahwa selanjutnya warga menelepon Satpol PP / WH dan setelah datang lalumembawa Terdakwa, saksi dan Nur Asmah ke Polres Gayo Lues; Bahwa saksi tidak ada ikatan pernikahan dengan Nur Asmah dan saksi mengakubaru satu kali melakukan perbuatan tersebut di rumah Terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi mengetahui nomor HP terdakwa dari teman saksi; Bahwa pada saat kejadian perzinaan

Nur Asmah alias Nur binti Japar, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Terdakwa, dulu pernah bertetangga saattinggal di Dusun Terminal dan Terdakwa sering berlangganan kebutuhan dapurkepada saksi; Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan sehubungan perbuatan Terdakwatelah melakukan pelanggaran menyediakan fasilitas perzinaan terhadap saksidengan Muhammad Ali; Bahwa

lakilaki ;Bahwa kemudian Muhammad Ali menghampiri saksi ke arah rumah bagianbelakang, lalu berbincang sejenak selanjutnya saksi dan Muhammad Alimelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri di ruang belakangrumah Terdakwa;Bahwa setelah saksi dan Muhammad Ali selesai melakukan hubungan badan,datang warga kampung dan memanggil Satpol PP / WH selanjutnyamengamankan saksi, Muhammad Ali dan juga Terdakwa;Bahwa saksi yakin Terdakwa menyediakan fasilitas untuk saksi dan Muhammad Alimelakukan perzinaan

, karena pada saat saksi dan Muhammad Ali berdua di ruangbelakang, posisi Terdakwa ada di ruang depan,Terdakwa mengetahui danmembiarkan perbuatan saksi dan Muhammad Ali melakukan perzinaan, bahkanTerdakwa yang menutup pintu pembatas antara ruang depan dan ruang belakang ;Bahwa saksi tidak ada ikatan pernikahan dengan Muhammad Ali dan melakukanhubungan badan baru sekali dilakukan di rumah Terdakwa ;Bahwa saksi tidak berprofesi sebagai tukang Kusuk namun pada saat itu saksimembutuhkan uang untuk membayar

;Bahwa benar, perzinaan dimaksud dilakukan oleh Muhammad Ali dengan Nur Asmahyang saat itu juga ikut ditangkap;Bahwa benar, peristiwa penangkapan terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016sekira pukul 11.30 WIB di Rumah milik Terdakwa yang beralamat di KampungKutalintang Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues;Bahwa benar, kronologis penangkapan bermula pada pada hari Sabtu tanggal 11 Juni2016 sekira pukul 10.30 WIB, saat itu Sdra.

FRANSISCASLVYANA DEWI melakukan perzinaan yaitu sekitar bulan Juni 2017; bahwa awalnya pada tahun 2016, Terdakwa meninggalkan rumah.Selanjutnya, Saksi mencari keberadaan Terdakwa melalui media sosialFacebook, kemudian Saksi memperoleh alamat rumah Terdakwa; bahwa ketika mendatangi rumah tersebut, Saksi datang bersama Ketua RTsetempat, Babinkamtibmas, serta Provos dari Polsek setempat, dan di rumahtersebut, Saksi bertemu dengan Sdri.

membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan; atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;MANSUR N, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga,perkawinan dan pekerjaan dengan Terdakwa; bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar; bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan terkait dengan tindak pidana perzinaan

yang diajukan di persidangan;atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;WAHYU KURNIA YUNIARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga karenaperkawinan dengan Terdakwa, Saksi adalah adik ipar Terdakwa;bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar;bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintalketerangan terkait dengan tindak pidana perzinaan

tersebut adalah istri Terdakwa;atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;FRANSISCA SLVYANA DEWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga karenaperkawinan dengan Terdakwa, Saksi adalah istri siri Terdakwa;bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar;bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan terkait dengan tindak pidana perzinaan

tanggal O9 September 2002, dikembalikan kepada saksi NINUKAPRILIYANI;bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dantelah dibenarkan oleh SaksiSaksi maupun oleh Terdakwa, dengan demikian dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa benar Terdakwa bersama Saksi FRANSISCA SLVYANA DEWI ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana perzinaan

dimuka adalah karena calon mempelai wanita kurang umur, sedangditetapkannya syarat umur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah sematamata bertujuan untuk menciptakankemaslahatan khususnya bagi kedua mempelai dan keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut meskipun bariusering pergi bersama namun hal itu merupakan pelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karena hal tersebut termasuklarangan mendekati dari perbuatan perzinaan

kedua calon mempelaitersebut tidak ada halangan dan atau larangan untuk melakukan perkawinan,maka Majelis berpendapat bahwa madharat yang timbul akibat perbuatankedua calon mempelai tersebut jauh lebin besar dan lebih luas dibandingkemashlahatan yang diharapkan dengan terpenuhinya syarat umurperkawinan bagi kedua mempelai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaMajelis berpendapat bahwa menolak (menangkis) madharat berupamendakati perbuatan dan atau berbuat perzinaan

Pntpn. 0077/Pdt.P/2018/PA.PctMenimbang, bahwa namun demikian untuk menghilangkan madharatsecara total dalam perkara ini adalah suatu hal yang mustahil untuk dilakukan,karena dengan mendahulukan menolak madharat dari mendekati dan atauperbuatan perzinaan daripada mengharap mashlahah tercapainya syaratumur bagi calon mempelai juga akan menimbulkan madharat bagi keduacalon mempelai yakni terjadinya pernikahan dini yang rentan denganpermasalahan rumah tangga dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena

Majelis hakim dalam perkara inidihadaplan pada dua pilihan yang menyulitkan, yakni antara disatu sisiapabila Majelis menolak memberikan Dispensasi kawin dengan resiko(madharat) terjadinya perzinaan terus menerus antara kedua calon mempelai,karena sudah sering pergi bersama dan pula menginap bahkan telahmelakukan perbuatan zina atau di sisi lain apabila Majelis mengabulkanmemberi dispensasi kawin dengan madharat (resiko) seolaholahmembenarkan terjadinya pernikahan dini yang rentan dengan permasalahanbagi

Pntpn. 0077/Pdt.P/2018/PA.Pctuntuk kawin, maka Majelis berpendapat bahwa madharat perzinaan tersebutharus dihentikan dengan cara mengawinkan kedua calon mempelai sesuaiketentuan hukum munakahat Islam sebagai alternative pilinan yang lebihringan madharatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di muka, Majelis berependapat bahwa petitum angka (2) Pemohonyang memohon agar diberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaCALON ISTERI binti untuk kawin dengan seorang

dimuka adalah karena calon mempelai wanita kurang umur, sedangditetapbkannya syarat umur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah sematamata bertujuan untuk menciptakankemaslahatan khususnya bagi kedua mempelai dan keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut meskipun bariusering pergi bersama namun hal itu merupakan pelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karena hal tersebut termasuklarangan mendekati dari perbuatan perzinaan

Pntpn. 0075/Pdt.P/2017/PA.Pctkemashlahatan yang diharapkan dengan terpenuhinya syarat umurperkawinan bagi kedua mempelai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaMajelis berpendapat bahwa menolak (menangkis) madharat berupamendakati perbuatan dan atau berbuat perzinaan tersebut harus lebihdidahulukan daripada terpenuhinya syarat umur bagi calon mempelai karenamengharap mashlahah dalam skala yang lebih kecil, yakni kKemashlahatanbagi kedua mempelai dan keturunannya

danpadamengambil kemaslahatan,Menimbang, bahwa terhadap madharat sebagaimana tersebut dimuka, harus segera dicegah dan atau dihentikan dengan mendasarkankepada kaidah Ushuliyah yang telah diambil alih menjadi pendapat Majelisyaitu:JI 33 ) pal Artinya : *Kemadharatan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa namun demikian untuk menghilangkan madharatsecara total dalam perkara ini adalah suatu hal yang mustahil untuk dilakukan,karena dengan mendahulukan menolak madharat dari mendekati dan atauperobuatan perzinaan

Pntpn. 0075/Pdt.P/2017/PA.Pct(madharat) terjadinya perzinaan terus menerus antara kedua calon mempelai,karena sudah sering pergi bersama dan pula menginap bahkan telahmelakukan perbuatan zina atau di sisi lain apabila Majelis mengabulkanmemberi dispensasi kawin dengan madharat (resiko) seolaholahmembenarkan terjadinya pernikahan dini yang rentan dengan permasalahanbagi keluarga yang bersangkutan dikemudian hari, maka Majelis dalamperkara ini mengambil keputusan dengan pilihan resiko (madharat) yang

berhadapan dua (pilihan yang samasamaberesikomenimbulkan) kerusakan/madharat, maka harus dimenangkan yang lebihbesar madharatnya dengan (memilih) melakukan yang lebih ringanmadharatnyaGSN) pall je AGI) pallArtinya : Penderitaan (doror) yang lebih berat harus dihilangkan denganpenderitaan (doror) yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antara keduacalon mempelai tersebut telah ternyata tidak terdapat larangan secara syaryuntuk kawin, maka Majelis berpendapat bahwa madharat perzinaan

Pntpn. 0039/Pdt.P/2017/PA.Pctmuka adalah karena calon mempelai wanita kurang umur, sedangditetapbkannya syarat umur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah sematamata bertujuan untuk menciptakankemaslahatan khususnya bagi kedua mempelai dan keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perobuatan perzinaan apalagitelah

kedua calon mempelai tersebut tidak ada halangan dan atau laranganuntuk melakukan perkawinan, maka Majelis berpendapat bahwa madharatyang timbul akibat perbuatan kedua calon mempelai tersebut jauh lebih besardan lebih luas dibanding kemashlahatan yang diharapkan denganterpenuhinya syarat umur perkawinan bagi kedua mempelai dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaMajelis berpendapat bahwa menolak (menangkis) madharat berupamendakati perbuatan dan atau berbuat perzinaan

33 ) pal Artinya : *Kemadharatan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa namun demikian untuk menghilangkan madharatsecara total dalam perkara ini adalah suatu hal yang mustahil untuk dilakukan,karena dengan mendahulukan menolak madharat dari mendekati dan atauperobuatan perzinaan daripada mengharap mashlahah tercapainya syaratumur bagi calon mempelai juga akan menimbulkan madharat bagi keduacalon mempelai yakni terjadinya pernikahan dini yang rentan denganpermasalahan rumah tangga dikemudian hari

;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis hakim dalam perkara inidihadaplan pada dua pilihan yang menyulitkan, yakni antara disatu sisiapabila Majelis menolak memberikan Dispensasi kawin dengan resiko(madharat) terjadinya perzinaan terus menerus antara kedua calon mempelai,karena sudah sering pergi bersama bahkan telah melakukan perbuatan zinaatau di sisi lain apabila Majelis mengabulkan memberi dispensasi kawindengan madharat (resiko) seolaholah membenarkan terjadinya pernikahandini yang rentan dengan

Pntpn. 0039/Pdt.P/2017/PA.PctAY) calls Hija LGN) ) callArtinya : Penderitaan (doror) yang lebih berat harus dihilangkan denganpenderitaan (doror) yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antara keduacalon mempelai tersebut telah ternyata tidak terdapat larangan secara syaryuntuk kawin, maka Majelis berpendapat bahwa madharat perzinaan tersebutharus dihentikan dengan cara mengawinkan kedua calon mempelai sesuaiketentuan hukum munakahat Islam sebagai alternative pilihan yang

perkawinan a quo sebagaimana telah dipetimbangkan dimuka adalah karena calon mempelai wanita kurang umur, sedangditetapkannya syarat umur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah sematamata bertujuan untuk menciptakankemaslahatan khususnya bagi kedua mempelai dan keturunannya kelak,sementara itu perobuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perbuatan perzinaan

keduacalon mempelai tersebut tidak ada halangan dan atau larangan untukmelakukan perkawinan, maka Majelis berpendapat bahwa madharat yangtimbul akibat perbuatan kedua calon mempelai tersebut jauh lebin besar danlebin luas dibanding kemashlahatan yang diharapkan dengan terpenuhinyasyarat umur perkawinan bagi kedua mempelai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaMajelis berpendapat bahwa menolak (menangkis) madharat berupamendakati perbuatan dan atau berbuat perzinaan

didahulukan daripadamengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa terhadap madharat sebagaimana tersebut dimuka, harus segera dicegah dan atau dihentikan dengan mendasarkankepada kaidah Ushuliyah yang telah diambil alin menjadi pendapat Majelisyaitu:Artinya : *Kemadharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa namun demikian untuk menghilangkan madharatsecara total dalam perkara ini adalah suatu hal yang mustahil untuk dilakukan,karena dengan mendahulukan menolak madharat dari mendekati dan atauperbuatan perzinaan

daripada mengharap mashlahah tercapainya syaratumur bagi calon mempelai juga akan menimbulkan madharat bagi keduacalon mempelai yakni terjadinya pernikahan dini yang rentan denganpermasalahan rumah tangga dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis hakim dalam perkara inidihadaplan pada dua pilihan yang menyulitkan, yakni antara disatu sisi apabilaMajelis menolak memberikan Disdpensasi kawin dengan resiko (madharat)terjadinya perzinaan terus menerus antara kedua calon mempelai, karenasudah

berhadapan dua (pilihan yang samasamaberesikomenimbulkan) kerusakan/madharat, maka harus dimenangkan yang lebihbesar madharatnya dengan (memilih) melakukan yang lebih ringanmadharatnyaO5V1 y poJIL Jie auVl , pollArtinya : Penderitaan (doror) yang lebih berat harus dihilangkan denganpenderitaan (doror) yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antara keduacalon mempelai tersebut telah ternyata tidak terdapat larangan secara syaryuntuk kawin, maka Majelis berpendapat bahwa madharat perzinaan

KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.NINUK APRILIYANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,perkawinan dan pekerjaan dengan Terdakwa; bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar; bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan terkait dengan tindak pidana perzinaan

RADEN EKORONNY PASLAH (suami Saksi) melakukan perzinaan yaitu sekitar bulan Juni2017;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN Dpk. bahwa awalnya pada tahun 2016, Sdr. RADEN EKO RONNY PASLAHmeninggalkan rumah. Selanjutnya, Saksi mencari keberadaan Sdr. RADENEKO RONNY PASLAH melalui media sosial Facebook, kemudian Saksimemperoleh alamat rumah Sdr.

membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan; atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;MANSUR N, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga,perkawinan dan pekerjaan dengan Terdakwa; bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar; bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan terkait dengan tindak pidana perzinaan

di persidangan; atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN Dpk.WAHYU KURNIA YUNIARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga, Saksi adalahadik Terdakwa;bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar;bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintalketerangan terkait dengan tindak pidana perzinaan

RADEN EKO RONNY PASLAH;atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;RADEN EKO RONNY PASLAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga,perkawinan dan pekerjaan dengan Terdakwa;bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar;bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintalketerangan terkait dengan tindak pidana perzinaan yang dilakukan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa TAUFIQ MUSTOFA JAELANI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ASUSILA / PERBUATAN MESUM / PERZINAAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ENDANG SETYOWATI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ASUSILA / PERBUATAN MESUM / PERZINAAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan;
3. Membebankan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa HANA SRI WIDIASTUTI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ASUSILA / PERBUATAN MESUM / PERZINAAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan;
3. Membebankan kepada terdakwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Febri Mulyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan yang mengarah kepada perzinaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan apabila Terdakwa tidak dapat menjalankan pidana tersebut maka Terdakwa dikenakan pidana pengganti berupa pidana kurungan selama

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.LIkSelasa, 10 Agustus 2021 / 01 Muharam 1443 Bahwa Anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONsering bertemu dan merasa cocok; Bahwa Anak Pemohon ingin segera menikah karena hubungannyadengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah sangat erat dan keduanyatelah telah yakin akan terjerumus dalam perzinaan apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa tidak ada unsur tekanan dan paksaan maupun transaksionaldalam rencana pernikahan Anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, karena

calon suami Anak Pemohon berstatus jejaka dan siapbertanggung jawab sebagai suami;Bahwa telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, yang menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar ia adalah calon suami Anak Pemohon yang telah menjalinhubungan dekat dengan Anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsejak Desember 2019 dan telah siap menikah dengan Anak Pemohon; Bahwa hubungannya dengan ANAK PEMOHON sangat dekat dankeduanya telah telah yakin akan terjerumus dalam perzinaan

perbulan Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah).Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon mempelai lakilakiyang bernama xxx, yang menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah ayah kandung calon suami Anak Pemohon Bahwa anaknya telah menjalin hubungan dekat dengan Anak Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON sejak Desember 2019 dan ingin segeramenikahkan anaknya dengan Anak Pemohon; Bahwa hubungan anaknya dengan ANAK PEMOHON sangat dekat dankeduanya telah yakin akan terjerumus dalam perzinaan

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.LIkSelasa, 10 Agustus 2021 / 01 Muharam 1443larangan menurut agama maupun undangundang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan, kecuali masalah umur;3 Keduanya ingin segera melangsungkan pernikahan karena sudahsedemikian erat dan saat ini dan keduanya telah yakin akan terjerumusdalam perzinaan apabila tidak segera dinikahkan, karenanya pernikahantersebut sudah mendesak untuk dilaksanakan;4 Status Anak Pemohon saat sekarang adalah gadis dan tidak

terikatdalam perkawinan dan pinangan orang lain, sedangkan calon suami jejaka;5 Secara fisik, mental, dan finansial kKeduanya mampu dan siap untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat dikonstatirfakta hukum bahwa ANAK PEMOHON saat ini belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan namun keadaan sangat mendesak untuk ia segeramelangsungkan pernikahan dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON karenakeduanya telah yakin akan terjerumus dalam perzinaan apabila tidak

dimuka adalah karena calon mempelai wanita kurang umur, sedangditetapbkannya syarat umur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah sematamata bertujuan untuk menciptakankemaslahatan khususnya bagi kedua mempelai dan keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut meskipun bariusering pergi bersama namun hal itu merupakan pelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karena hal tersebut termasuklarangan mendekati dari perbuatan perzinaan

kedua calon mempelaitersebut tidak ada halangan dan atau larangan untuk melakukan perkawinan,maka Majelis berpendapat bahwa madharat yang timbul akibat perbuatankedua calon mempelai tersebut jauh lebih besar dan lebih luas dibandingkemashlahatan yang diharapkan dengan terpenuhinya syarat umurperkawinan bagi kedua mempelai dalam perkara in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaMajelis berpendapat bahwa menolak (menangkis) madharat berupamendakati perbuatan dan atau berbuat perzinaan

daripadamengambil kemaslahatan,Menimbang, bahwa terhadap madharat sebagaimana tersebut dimuka, harus segera dicegah dan atau dihentikan dengan mendasarkankepada kaidah Ushuliyah yang telah diambil alin menjadi pendapat Majelisyaitu:JI 33 ) pal Artinya: *Kemadharatan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa namun demikian untuk menghilangkan madharatsecara total dalam perkara ini adalah suatu hal yang mustahil untuk dilakukan,karena dengan mendahulukan menolak madharat dari mendekati dan atauperbuatan perzinaan

daripada mengharap mashlahah tercapainya syaratumur bagi calon mempelai juga akan menimbulkan madharat bagi keduacalon mempelai yakni terjadinya pernikahan dini yang rentan denganpermasalahan rumah tangga dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis hakim dalam perkara inidihadaplan pada dua pilihan yang menyulitkan, yakni antara disatu sisiapabila Majelis menolak memberikan Dispensasi kawin dengan resiko(madharat) terjadinya perzinaan terus menerus antara kedua calon mempelai,karena sudah

berhadapan dua (pilihan yang samasamaberesikomenimbulkan) kerusakan/madharat, maka harus dimenangkan yang lebihbesar madharatnya dengan (memilih) melakukan yang lebih ringanmadharatnyaGSN) 9 pall Sje AGI) pallArtinya : Penderitaan (doror) yang lebih berat harus dihilangkan denganpenderitaan (doror) yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antara keduacalon mempelai tersebut telah ternyata tidak terdapat larangan secara syaryuntuk kawin, maka Majelis berpendapat bahwa madharat perzinaan

Pntpn. 0077/Pdt.P/2016/PA.Pcthal tersebut termasuk larangan mendekati dari perobuatan perzinaan apalagitelah berobuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya masyarakat Desa Tahunan Baru, ,Kabupaten Pacitan, yang dikenal sebagai masyarakat religious, padahalsecara

calon mempelai tersebut tidak ada halangan danatau larangan untuk melakukan perkawinan, maka Majelis berpendapatbahwa madharat yang timbul akibat perbuatan kedua calon mempelaitersebut jauh lebih besar dan lebih luas dibanding kemashlahatan yangdiharapbkan dengan terpenuhinya syarat umur perkawinan bagi keduamempelai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaMajelis berpendapat bahwa menolak (menangkis) madharat berupamendakati perbuatan dan atau berbuat perzinaan

Pntpn. 0077/Pdt.P/2016/PA.PctArtinya : *Kemadharatan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa namun demikian untuk menghilangkan madharatsecara total dalam perkara ini adalah suatu hal yang mustahil untuk dilakukan,karena dengan mendahulukan menolak madharat dari mendekati dan atauperobuatan perzinaan daripada mengharap mashlahah tercapainya syaratumur bagi calon mempelai juga akan menimbulkan madharat bagi keduacalon mempelai yakni terjadinya pernikahan dini yang rentan denganpermasalahan rumah tangga

dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis hakim dalam perkara inidihadaplan pada dua pilihan yang menyulitkan, yakni antara disatu sisiapabila Majelis menolak memberikan Dispensasi kawin dengan resiko(madharat) terjadinya perzinaan terus menerus antara kedua calon mempelai,karena sudah sering pergi bersama dan pula menginap bahkan telahmelakukan perbuatan zina atau di sisi lain apabila Majelis mengabulkanmemberi dispensasi kawin dengan madharat (resiko) seolaholahmembenarkan terjadinya

Pntpn. 0077/Pdt.P/2016/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antara keduacalon mempelai tersebut telah ternyata tidak terdapat larangan secara syaryuntuk kawin, maka Majelis berpendapat bahwa madharat perzinaan tersebutharus dihentikan dengan cara mengawinkan kedua calon mempelai sesuaiketentuan hukum munakahat Islam sebagai alternative pilihan yang lebihringan madharatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di muka, Majelis berependapat bahwa petitum