Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyak diam walaupun hati kecil Tergugat kesalmelihat tingkah laku Penggugat yang tidak #owajar di mataTergugat ;7.

sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat sudahbekerja di Pesiar ; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah pulang kerumah orang tua saksi ;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan rumah tangga antara Penggugat danTergugat karena Penggugat pernah kerumah saksi bersama Tergugat, mertuanyalakilaki dan perempuan sesampainya dirumah saksi mengatakan, Penggugat bolehtinggal disini dan juga bisa tinggal dirumah saya (mertua Penggugat)

;Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah mertua dengan keluarga Tergugat,Penggugat pernah menelpon saksi yang mengatakan maaf bli Penggugat selama ini13tidak mau mendengar nasehat bli Penggugat menyesal dan Penggugat tidak kuattinggal dirumah Tergugat ;e Bahwa yang menjadi pokok permasalahan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena selama Penggugat berangkat kerja pesiar diluarnegeri Tergugat tidak pernah disentuh oleh Penggugat sebagai suami terusPenggugat datang dari pesiar

sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Puskesmas, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugatsudah bekerja di Pesiar ; e Bahwa sebagai Kelian Dinas di Banjar Lebah tempat tinggal Penggugat danTergugat saksi melihat sikap Penggugat biasa saja baik didalam rumah tanggamaupun dilingkungan masyarakat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya percekcokan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat karena rumah saksi berjauhan dengan rumahPenggugat danTergugat ;e Bahwa

Setelah kejadian tersebut, Penggugat sama sekalitidak pernah lagi menghubungi Tergugat, sampai anak Penggugat lahirpun21Penggugat tidak pernah maue Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyake Bahwa Tergugat menyetujui perceraian dengan satu catatan Penggugat mencabutposita gugatan

, sehingga selama kerjadi kapal pesiar setiap bulannya, Penggugat selalu mengirimi uangkepada Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu berapa besarnya uang kiriman Penggugatkepada Tergugat setiap bulannya; Bahwa Penggugat sudah sampai 9 (Sembilan) kali berangkatpesiar, biasanya sekali berangkat dalam waktu 9 (Sembilan) bulan lalupulang kerumah selama 3 (tiga) bulan, setelah itu berangkat lagi; Bahwa uang yang dihasilkan Penggugat selama bekerja di KapalPesiar tidak nampak wujudnya, karena sampai saat ini

Penggugat belumbisa membuat rumah sendiri, rumah yang ditempati masih rumah saksi,Penggugat hanya punya mobil dan motor, dan BPKB dari mobil danmotor yang dibeli Penggugat pun sudah digadaikan oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah bertanya kepada Tergugat, uang dari hutangitu. dipakai untuk apa saja, tapi Tergugat malah bilang tidak tahu,sehingga saksi menjadi bingung sendiri, bagaimana mungkinjawabannya tidak tahu, padahal Tergugat yang memakai uangnya; Bahwa tiap kali Penggugat datang dari pesiar,

Penggugat danTergugat pasti bertengkar, karena Penggugat harus menanggung hutangyang dibuat Tergugat; Bahwa dulu Penggugat sudah pernah mengingatkan Tergugat,agar berhenti berhutang dan menggadaigadaikan barang jika masihingin mempertahankan rumah tangga, namun tetap saja Tergugat tidakHalaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Bliberubah, bahkan kalung yang dibelikan Penggugat untuk anakanaknyasebelum Penggugat berangkat pesiar yang sudah diwantiwantiPenggugat tidak boleh

, Penggugat harusmenanggung/membayar hutang yang dibuat Tergugat; Bahwa benar dulu Penggugat sudah pernah mengingatkanTergugat, agar berhenti berhutang dan menggadaigadaikan barang jikamasih ingin mempertahankan rumah tangga, namun tetap saja Tergugattidak berubah, bahkan kalung yang dibelikan Penggugat untuk anakanaknya sebelum Penggugat berangkat pesiar yang sudah diwantiwantiPenggugat tidak boleh dijual atau digadaikan tetap juga dijual olehTergugat saat Penggugat bekerja pesiar; Bahwa benar puncak

Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat tinggal di rumahbersama orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.5. Bahwa setelah Penggugat berangkat ke kapal pesiar, Tergugat pergi darirumah Penggugat dan tinggal bersama orang tua Tergugat yang beralamatdi di Banjar Kabupaten Bangli;6.

Hal inilah yang menyebabkan hubungan Tergugat danPenggugat tambah renggang ;Untuk poin ke 4,5, 6 disini juga Tergugat akan mempertegas bahwabeberapa minggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihakberwajib, Penggugat pun berangkat ke Kapal Pesiar.

Namun jauhsebelumnya , sebelum Penggugat berangkat ke Kapal Pesiar Penggugatjuga pernah memberikan pilihan secara lisan kepada Tergugat untukmemilih tempat yang nyaman untuk Tergugat tinggal selama PenggugatHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.berangkat ke Kapal Pesiar, diantara rumah Penggugat dan rumah orangtua Tergugat ;Selama Tergugat dan anak perempuan Tergugat tinggal bersama orangtua Tergugat, Tergugat selalu menunggu kabar dari Penggugat namunPenggugat sama

sekali tidak pernah menghubungi Tergugat sampaipenggugat pulang dari Kapal Pesiar.

Hal inilah yangmenyebabkan hubungan Tergugat dan Penggugat tambah renggang, beberapaminggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihak berwajib, Penggugatpun berangkat ke Kapal Pesiar.

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik saja dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang normaldan bahagia, meskipun suami (Tergugat) bekerja di kapal pesiar namunkomunikasi tetap berjalan lancar dan setiap 6 (enam) bulan sekaliTergugat pulang untuk menengok istri (Penggugat) sambil berliburselama 2 (dua) bulan, Penggugat dan Tergugat selalu memanfaatkanwaktu. sebanyakbanyaknya untuk bersama, namun keharmonisanitu tidak berlangsung lama karena baru 1,5 (satu setengah

keutuhanperkawinan yang baru dibina ;Bahwa ketika Tergugat kembali datang ke rumah tempat tinggalbersama ia (Tergugat) selalu marahmarah dan bersifat tidak acuhterhadap Penggugat selaku istrinya, apalagi penggugat tidak pernahdiberikan nafkah lahir maupun batin oleh Tergugat sehingga penggugatselaku istri selalu merasa tidak nyaman dan merasa tidak dihargai olehTergugat namun atas segala perlakuan Tergugat, Penggugat berusahabersabar dan mencoba menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerjadi kapal pesiar

Amp Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah ceraisecara adat serta tidak dapat bersatu lagi; Bahwa

SAKSI II; Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi

AmpPenggugat dan penggugat tidak pernah diberikan nafkah lahir maupunbatin oleh Tergugat;Bahwa Penggugat menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerja dikapal pesiar demi keutuhan perkawinan, namun segala usahaPenggugat siasia karena tergugat menolak segala saran dariPenggugat dan kelakuannya semakin menjadijadi dan semakin tidakbertanggung jawab ;.

bersama terdakwa IIMOHD HASRI bin MOHD TAIB pindah hotel ke ASTON Pluit dan selama2 (dua) hari yaitu tanggal 2 Juni 2019 dan 3 Juni 2019 terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN dan terdakwa IlMOHD HASRI bin MOHD TAIB menunggu kapal datang yang membawashabu dari malaysia ke indonesia Kemudian pada tanggal 4 Juni 2019 sekitar pukul 05.00 WIB, terdakwa MOHD HASRI bin MOHD TAIB memerintahkan terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN untuk pergi keDermaga Batavia Marina untuk menunggu Kapal Pesiar

Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKINaraya No.09, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utaradan dipertemukan dengan Saksi MOHAMMAD IKSHAN FIRDAUS Bin.AMBYAH, Saksi SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF, saksi RAHIZAMBin MOKHTAR dan saksi SAHRON NISSAM BIN SALEH (yangperkaranya diajukan terpisah) serta perlinatkan barang bukti berupaNarkotika jenis shabu sebanyak 37 bungkus berisi Narkotika golongan 1berupa Kristal putin dengan berat perbungkusnya 1000 gram total 37 .000 gram/37 Kg yang ditemukan di Kapal Pesiar

Menyatakan barang bukti :Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKIBarang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1o1 BR &WNM1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard

Memerintahkan barang bukti:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit Handphone merek Redmi nomor

Pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit

di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu InfAntoni Manik selanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekirapukul 21.00 WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi OpsLettu Inf Azhar Kurniawan, saat itu Lettu Inf Antoni Manik yang tertua di Kompi Bmelaporkan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, selanjutnya Lettu Inf AzharKurniawan melaporkan hal tersebut kepada Danyonif 411/R/6/2 Kostrad Letkol InfNandang Dimyati.c.Bahwa Kesatuan Terdakwa telah berupaya

di halaman Kompi Senapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik, selanjutnyaanggota yang lainnya dan Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga,selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB dilaksanakan apel malam kembali pesiar yangdiambil Pasi Ops Lettu Inf Azhar Kurniawan, saat dilakukan pengecekan ternyataTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan, sehingga Lettu Inf Antoni Manik sebagaiyang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkan kejadian tersebut kepadaStaf1/Intel.3.Bahwa selanjutnya atas ketidakhadiran

di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu Inf Antoni Manikselanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekira pukul 21.00WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi Ops Lettu Inf AzharKurniawan, saat pengecekan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, Lettu InfAntoni Manik sebagai yang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkankejadian tersebut kepada Staf1.4.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamendapat jin Pesiar

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan Kesatuan pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 21.00 WIBsaat dilaksanakan Apel Pengecekan selesai melaksanakan ljin Pesiar, kemudiansaat diadakan Apel Pesiar pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul08.00 WIB..

Bahwa benar Terdakwa saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini adalah sehat jasmani dan rohani demikianjuga pada saat pemeriksaan dipersidangan ini adalah sehatjasmani dan rohani sehingga Terdakwa adalah mampubertanggung jawab atas hal yang dilakukan Terdakwa3.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekirapukul 14.00 Wib dilaksanakan apel pesiar di halaman KompiSenapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik selanjutnya Terdakwamelaksanakan pesiar di daerah Salatiga, namun sekira pukul21.00

Selesai sekolah istri, mencoba untuk mendaftarkekapal pesiar selama mengurus biodata istri tinggal dikost bersama saya sampaiistri berangkat.

Istri berangkat saya mengantar kebandara Ngurah Raiuntuk ke Korea menuju kapal pesiar.8. Saya dengan Istri Tidak Benar Pisah Ranjang karena situasi pekerjaan kami beda,Istri di kapal Pesiar dan saya didarat.9. Pada dasarnya saya ingin Hak asuh anak ada pada saya, meskipun secara hakasuh anak ada pada istri saya, namun perlu untuk jadi bahan pertimbangan bahwaposisi istri berada diluar negeri.

yang mana gugatan tersebut didasari oleh ketidakcocokan Penggugat dengan Tergugat yang dipicu oleh masalah ekonomidan sikap Tergugat yang sering menyakitkan hati Penggugat, tergugatpernah mengatakan jika Penggugat adalah wanita nakal/genit danTergugatlah yang pada awalnya meminta cerai;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahsaksi, namun kini mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di Kabupaten Buleleng bersama saksi, tapi sekarang Penggugatsedang di Kapal Pesiar

saksi adalah saudara tiri Penggugat, sedangkanTergugat adalah ipar saksi;e Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat kawin di Lampungpada tahun 2003, dan sudah memiliki akta perkawinan;e Bahwa saksi mengetahui gugatan cerai yang diajukan Penggugat terhadapTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dimanaPenggugat tinggal di Kabupaten Buleleng bersama orang tua dan anakanaknya sedangkan Tergugat tinggal di Denpasar;e Bahwa sekarang Penggugat sedang bekerja di Kapal Pesiar

, Penggugatsudah 2 (dua) kali berangkat ke Kapal Pesiar;Bahwa Tergugat bekerja di Denpasar namun tidak mengetahui pekerjaannyaapa;Bahwa saksi pernah melihat sendiri saat Penggugat dan Tergugat bertengkardi Lampung, namun saat pindah ke Bali saksi hanya menyaksikanpertengkarannya lewat telepon;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Penggugat jika Tergugat sama sekalitidak bisa membantu biaya keberangkatan Penggugat ke Kapal Pesiar,walaupun itu cuma Rp.500.000.

harus meminta ijin kepada atasannya di kapaltersebut.Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa jjinyang sah dari Komandan satuan atau atasan lain yangberwenang pada tanggal 29 Desember 2017.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaiin yang sah dari Komandan satuan atau atasan lain yangberwenang karena Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28Desember 2016 mendapat ijin pesiar pada pukul 18.30 WIB danharus sudah kembali ke KRI Teluk Lampung pada pukul 22.00WIB.

Akan tetapi acara pesiar tersebut Terdakwa gunakan untukmengunjungi teman Terdakwa yang sedang kuliah di Malangyang jarak tempuh perjalanan pulang pergi selama 4 (empat) jam.Dan setelah sampai di Malang.

pada pukul 18.30 WIB danharus sudah kembali ke KRI Teluk Lampung pada pukul 22.00 WIB.Akan tetapi acara pesiar tersebut Terdakwa gunakan untukMenimbang11mengunjungi teman Terdakwa yang sedang kuliah di Malang yangjarak tempuh perjalanan pulang pergi selama 4 (empat) jam.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 Terdakwamendapat ijin pesiar sekira pukul 18.30 Wib dan sudah haruskembali dan berada di kesatuan KRI Teluk Lampung 540 padapukul 22.00 Wib. Ini berarti Terdakwa mendapat ijin pesiar hanyaselama 3 (tiga) jam 30 (tiga puluh) menit. Akan tetapi acara pesiartersebut Terdakwa gunakan untuk menemui teman Terdakwa yangberada di Malang yang jarak tempuhnya pulang pergimenggunakan waktu kirakira 4 (empat) jam.

Bahwa Terdakwa mengetahui waktu tempuh yang dibutuhkan padasaat Terdakwa pergi ke Malang melebihi dari waktu pesiar,sehingga apabila Terdakwa kembali ke KRI Teluk Lampung 540pada pukul 22.00 Wib, maka tentu saja tidak cukup, akan tetapiTerdakwa tetap saja pergi ke Malang, dan sampai di MalangTerdakwa masih melakukan pesta minuman keras sampai mabuk.Perbuatan Terdakwa melakukan pesiar ke Malang tersebut sudahmenunjukkan Terdakwa dari semula mempunyai niat melakukanperbuatan untuk tidak masuk dinas

Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada akhir tahun 2011 Tergugat bekerja sebagai karyawan diKapal Pesiar dan oleh karena Tergugat selingkuh dengan rekan kerjanya diKapal Pesiar, Tergugat menceraikan Penggugat melalui handphone bulanDesember 2011;4.

;e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan pada akhir tahun 2011 Tergugat bekerja sebagai karyawan diKapal Pesiar dan oleh karena Tergugat selingkuh dengan rekan kerjanya diKapal Pesiar Tergugat menceraikan Penggugat melalui handphone bulanDesember 2011;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2011 sampai sekarang ini.

;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan pada akhir tahun 2011 Tergugat bekerja sebagai karyawan diKapal Pesiar dan oleh karena Tergugat selingkuh dengan rekan kerjanya diKapal Pesiar Tergugat menceraikan Penggugat melalui handphone bulanDesember 2011;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2011 sampai sekarang ini.

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebegai alat bukti, sehingga dalil/alasan Penggugat tersebuttelah menjadi fakta hukum yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat bekerja sebagai karyawan kapal pesiar selama 5(lima) tahun berturutturut, Tergugat tidak pernah pulang dan bahkan Tergugat telah menceraikanPenggugat melalui HP dan tidak ada harta yang ditinggalkan

supaya sesuai dengan suratsurat yanglainnya seperti di Surat Kutipan Akta Kelahiran yang tercantum Ni KetutSriluin, di Kartu Tanda Penduduk tercantum Ni Ketut Sriluih, di IjasahSekolah dasar tercantum Ni Ketut Sriluih, di ljasah Sekolah MenengahPertama tercantum Ni Ketut Sriluin dan di ljasah Sekolah MenengahKejuruan Program 3 Tahun tercantum Ni Ketut Sriluih;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan atau perbaikannama ke Pengadilan Rencananya untuk berangkat ke Luar Negeribekerja di Kapal Pesiar

TabBahwa pada waktu pemohon mengurus paspor di Kantor MigrasiDenpasar saksi tidak ikut, namun keterangan dari pemohon katanyanama di Paspornya beda yang tercantum Ni Ketut Seriluih karena suratsurat yang lainnya tercantum Ni Ketut Sriluin dan disarankan olehpetugas dari Kantor Migrasi Denpasar diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri;Bahwa Keterangan dari Pemohon berangkat ke Luar Negeri bekerja dikapal Pesiar tidak begitu mendesak, cuma mempersiapkan kelengkapansuratsuratnya dulu;Bahwa atas keterangan

seperti di Surat Kutipan Akta Kelahiran yang tercantum atasnama Ni Ketut Sriluin, di Kartu Tanda Penduduk tercantum atas nama NiKetut Sriluin, di ljasah Sekolah dasar tercantum atas nama Ni KetutSriluih, di ljasah Sekolah Menengah Pertama tercantum atas nama NiKetut Sriluih dan di ljasah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3Tahun tercantum atas nama Ni Ketut Sriluih;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan atau perbaikannama ke Pengadilan Rencananya untuk berangkat ke Luar Negeribekerja di Kapal Pesiar

pemohon yangtercantum atas nama Ni Ketut Seriluin yang seharusnya Ni Ketut Sriluihsupaya namanama yang tercantum dengan suratsurat yang lainyamenjadi sama, untuk itu disarankan oleh petugas dari Kantor MigrasiDenpasar diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri tentangperbaikan nama, untuk selanjutnya kemudian pemohon mengajukanpermohonan perbaikan nama di Kantor Pengadilan Negeri Tabananuntuk memperoleh Penetapan perbaikan;e Bahwa keterangan dari Pemohon berangkat ke Luar negeri bekerja dikapal Pesiar

bertanda P.2);Kartu Keluarga tanggal 16 Oktober 2014 No. 5102101903084416, atasnama kepala kelarga Nyoman Wiarna (surat bukti bertanda P.3);ljasah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2006/2007 tanggal 18 Juni 2007(surat bukti bertanda P.4);ljasah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2009/2010 tanggal7 Mei 2010 (surat bukti bertanda P.5);ljasah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun tanggal 24 Mei2013 (surat bukti bertanda P.6);Bahwa Pemohon rencananya untuk berangkat ke Luar Negeri bekerja diKapal Pesiar

Bangli bersama dengan saksiNi Luh Putu Hartati Rahayu serta anak Terdakwa yang bernama PutuDenisa Julia Damara Putri karena saksi Ni Luh Putu Hartati Rahayusebagai Bidan Desa harus siaga disana dan apabila pulang pergi saksi NiLuh Putu Hartati Rahayu kesulitan karena punya anak masih kecil danmenghemat biaya kemudian pada tanggal 19 September 2015 Terdakwaberangkat bekerja ke kapal pesiar dan saksi Ni Luh Putu Hartati Rahayumengantar sampai di Bandara Ngurah Rai Bali ;Bahwa pada tanggal 09 Nopember

pada hari senintanggal 9 Nopember 2015 sampai saat ini Terdakwa tidak pernahmenghubungi saksi dan anak apalagi menjenguk dan menafkahi saksisecara lahir bathin ;Bahwa Terdakwa bekerja di Kapal pesiar sudah sejak saksi menikahdengan Terdakwa yaitu tahun 2013 sampai saat ini dan saksi di berinafkah setiap bulannya dengan cara mengirim gajinya melalui Moneygram kemudian uang tersebut saksi masukkan ke tabungan an.

danpada saat itu saksi yang mengantarnya sampai di Bandara;Bahwa secara tidak sengaja dari seorang teman saksi mendengar kabarbahwa Terdakwa telah pulang / kembali dari Kapal Pesiar pada tanggal 9Nopember 2015 karena menurut informasi yang saksi dapat kapalnyaterbakar/ Rusak, namun terdakwa tidak memberitahu saksi dan tidakmenemui saksi hingga saat ini ;Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN.

minta agar laporan polisi di cabut dan Saksi jugamemberikan draft untuk minta uang sekalian sebesar Rp.250.000.000,untuk anaknya sampai berumur 20 tahun dengan alasan apabila selesaiperkara takutnya tidak diberikan nafkah sesuai dengan yang dijanjikantetapi tidak mencapai kesepakatan ;Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa sebelum masalah gugatan ceraitidak ada permasalahan apaapa dan Saksi tetap dinafkahi olehTerdakwa ;Bahwa dari proses perceraian sampai sekarang Terdakwa sempatberangkat ke Kapal Pesiar

kesepakatan Terdakwa dengan istri karena kebetulan istri Terdakwadapat tugas di sana sebagai bidan desa / mengabdi sehingga pada saatitu dengan pertimbangan efisiensi dan keamanan dan untuk kepentingananak yang masih bayi dan juga untuk mejaga keharmonisan rumahtangga dimana istri Terdakwa sempat juga berkelahi dengan kakak iparsehingga Terdakwa dan istri memilih tinggal disana ;Bahwa pada tanggal 9 nopember 2015 Terdakwa pulang kebali dan darikapal pesiar Terdakwa sempat memberitahukan keistri

., M.Si. selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi (korban) SAKSLKORBAN menikah denganterdakwa pada tanggal 15 Oktober 2008, dimana sebelum menikah terdakwasudah bekerja di Kapal Pesiar. Bahwa setelah menikah saksi (korban) SAKSILKORBAN dan terdakwatinggal di Daerah Dalung, Badung bersama dengan kedua orang tuaterdakwa.

Bahwa pada akhir bulan Mei 2016, terdakwa berangkat bekerja ke luarnegeri di Kapal pesiar dan selama terdakwa bekerja diluar negeri makakomunikasi antara terdakwa dan saksi (korban) SAKSILKORBAN berjalanseperti biasa.

Kemudian pada akhir bulan Mei 2016, suami anak saksitersebut berangkat kerja ke luar negeri di kapal pesiar dan menurutketerangan anak saksi selama suami bekerja di luar negeri kKomunikasiberjalan seperti biasa.

pada bulan Januari2017, kKemudian pada bulan Pebruari 2017 Terdakwa datang ke rumahOrang tua saksi SAKSIKORBAN untuk mengadakan pembicaraandengan keluarga besarnya; Bahwa Terdakwa ada keinginan untuk dimediasi di Polres Tabanannamun tidak berhasil dan saksi SAKSILKORBAN tetap melanjutkanlaporan tersebut; Bahwa setelah Terdakwa datang dari bekerja di kapal pesiar Terdakwatidak sempat bekerja lagi; Bahwa Terdakwa bekerja di kapal pesiar dari tahun 2007 sampaisekarang; Bahwa selama Terdakwa bekerja

Bahwa sejak sebelummenikah Terdakwa bekerja berlayar di kapal pesiar, dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari, setiap bulan Terdakwa mentransfer gajiyang diterimanya melalui rekening pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum yang terungkap ternyatabahwa yang memegang ATM dan yang mengelola uang bulanan yang dikirimTerdakwa melalui rekening atas nama Terdakwa selama Terdakwa bekerjaberlayar adalah saksi SAKSIKORBAN.

CangguPermai Blok C.III/21 Tipe 36 Desa TibubenengKecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung sebagaiPenggugatmelawanArdiles Ira Wahyudi bin Eko Wahyudi Sayekti, tempat dan tanggal JlahirAmpenan, 07 Maret 1987, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta (Kapal Pesiar), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanSegara Anak Gg.

Pada awalnya Tergugat tidak mengaku, namun kemudianTergugat mengaku dan minta maaf kepada lakilaki tersebut; Bahwa setelah kejadian di rumah sakit tersebut, Penggugat danTergugat kembali rukun dan Tergugat bekerja di kapal pesiar; Bahwa sekitar tahun 2017 akhirnya Tergugat ikut kapal pesiar keAmerika setelah sebelumnya tidak jadi berangkat karena terkendala tidakada uang, kemudian saksi membekali uang untuk Tergugat selama ikutdi kapal pesiar; Bahwa selama bekerja di kapal pesiar, Tergugat tidak

sekalipunmengirim nafkah untuk keluarganya. pertengahan tahun 2018; Bahwa selama bekerja di kapal pesiar, pada pertengahan tahun2018 Tergugat pernah datang menjenguk anaknya sebentar dan tidakmenginap.

LUH PUTUNILAWATI, SH, MH, NI NENGAH BUDAWATI, SH,LUH PUTU ANGGRENI, SH, GUSTI AYU AGUNGYULI MARHAENINGSIH, SE, SH dan NI LUH DESISWANDARI, SH ; Para Advokad dari LBH APIK BALIyang beralamat di Jalan Kembang Matahari No. 145Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal5 Mei 2014, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 02 Juni2014, untuk ~ selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMELAWANTERGUGAT Lakilaki, umur 27 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan PegawaiSwasta ( Kapal Pesiar

jenssnssssesessncnessensrcsnanecsemere nnn semse nents sammennsneeneneBahwa pada tanggal 6 Februari 2014 sekitar pukul 15.00, WIL Tergugatmenelpon Penggugat dan mengaku bahwa dirinya saat ini sedang hamilanak dari Tergugat dan saat Tergugat dan WiLnya masih samasamabekerja di kapal pesiar serta mereka sudah tinggal dalam satu kamar tidurdan sudah berhubungan layaknya suami isteri ;6.

5, Tergugat menolak dengan tegas, yangbenar Tergugat tidak pernah melakukan hubungan / menjalin hubunganistimewa dengan perempuan lain, tuduhan Penggugat tidak berdasarkanfaktafakta hukum kepada Tergugat, justru sebaliknya Penggugatlahyang mempunyai hubungan intim dengan lakilaki lain, ;Bahwa Tergugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan amoral ditempat kerja, karena Tergugat banyak mempunyai temanteman,bagaimana mungkin Penggugat bisa mengetahui keberadaan di tempatbekerja Tergugat di Kapal Pesiar

Putusan No 367/Pat.G/2014/PN Dpsmenurut Tergugat, Tergugat mengakui sudah menikah di Luar Negeri dansaat di kapal pesiar mereka tidur sekamar karena sudah menikah ;Bahwa menurut Penggugat alasannya mengajukan gugatan cerai karenaPenggugat tidak mau dimadu karena Penggugat pernah ditawarkan olehTergugat untuk dimadu akan tetapi Penggugat tidak mau malah olehTergugat ditawarkan akan diberi rumah asalkan Penggugat mau dimadu ;Bahwa Penggugat bercerita, kalau awalnya Tergugat mau membawawanita tersebut

;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat mempunyai selingkuhan ditempat Tergugat bekerja / kapal pesiar yang membuat hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis akan tetapi saksi tidakpernah melihat langsung siapa selingkuhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat pernah cerita kalau Penggugat diteloon oleh seorangwanita yang mengaku sudah menikah dengan Tergugat di Luar NegeriHal. 15 dari 29 hal.

ANAKPERTAMA, perempuan, lahir di Kabupaten Buleleng, tanggal 18 Oktober 2002, 2.ANAK KEDUA, perempuan, lahir di Kabupaten Buleleng, tanggal 31 Mei 2007.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal bersama Tergugat.Bahwa setelah anak Penggugat dan Tergugat yang ke dua berumur tahun 6 bulan,untuk meningkatkan tingkat ekonomi, Tergugat bekerja di kapal pesiar.Bahwa selama Tergugat bekerja di kapal pesiar, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja walaupun komunikasinya

hanya lewat Handphone (HP) begitupula mengenai biaya hidup Penggugat dan anakanak, Tergugat rutin mengirim kepadaPenggugat.Bahwa kemudian setelah Tergugat berangkat bekerja di kapal pesiar yang kelima yaitupada bulan Pebruari 2013, biasanya setelah sampai di tempat kerja di kapal, Tergugatselalu berkabar lewat HP, namun pada saat keberangkatan Tergugat yang terakhir iniTergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat.

sampaisampai Penggugat bekerjausaha kecilkecilan jualan di pasar.Bahwa karena Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat dan karena biayahidup untuk Penggugat dan anakanak tidak cukup, Penggugat menanyakan lewat SMSapa masalahnya sehingga Tergugat jarang menghubungi Penggugat, setelah Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, ternyata Penggugat tidak mendapatkanjawaban yang memuaskan malahan sebaliknya Penggugat dan Tergugat bertengkarlewat SMS.Bahwa setelah Tergugat pulang dari kapal pesiar

Dan yang sangatPenggugat khawatirkan kalau nanti Tergugat berangkat kerja di kapal pesiar, bersamasiapa anakanak tersebut tinggal ?

tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat adalah agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diputus / diakhiri dengan perceraian, karena antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri sering cekcok dan sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat yang bekerja dikapal pesiar

Yuke HayuningratFaktafakta persidangan mengungkapkan Terdakwamemang pulang pesiar, tapi Terdakwa pulang kerumah Terdakwa sendiri, tidak ke rumah Saksi1 Sdri.Yuke Hayuningrat.

Terdakwa pesiar pertama kali tanggal 2 Juli 2008 hari Rabu jam 14,00wib kembali satrian jam.00 wib, saat itu pesiar hanya dibolehkan di wilayah Solo. Terdakwa pada tanggal 7 Juni 2008 tidak datang ke rumah saksi Yuke,karena pada Saat ituTerdakwa masih karantina dan belum boleh pesiar. Terdakwa tidak pernah memberikan Obat M.kapsul kepada Puput,karena Terdakwa tidak kenaldengan Puput.

Terdakwa melaksnaakan pesiar untuk pertama kali pada hari Rabutanggal 2 Juli 2008 tapi hanyaboleh di wilayah Solo. Pesiar ke dua pada tanggal 6 Juli 2008 hari Minggu mulai jam 09.00 wibkembali masuk ke Pusdikjam 20.00 wib, saat itu Terdakwa pulang ke rumah orang tua di Ngawitapi tidak menemui saksiYuke.

2008.Bahwa sesuai kalender Pendidikan untuk siswa dikma Secata PK A 56setelah selesai menjalani karantina, para siswa tidak boleh mendapatkan ijinbermalam, hanya diberikan waktu pesiar pada hari rabu mulai setelah apelsiang dan harus masuk lemdik pukul 20.00 wib sedangkan pada hari Mingguwaktu pesiar mulai pagi jam 09.00 wib dan harus masuk Lemdik pukul 20.00wib.Bahwa sepengetahuan saksi, selama para siswa dalam masa karantina,para instruktur selalu melakukan pengecekan hampir setiap waktu secarabergantian

sesuai jadwal pengawas dan menurut saksi tidak dimungkinkanbagi siswa untuk keluar lemdik atau pesiar sebelum waktu pesiar yangditentukan.Bahwa setelah dilantik Prada pada tanggal 21 Agustus tahun 2008,para siswa mendapatkan cuti pendidikan selama 6 (enam) hari kerja setelahitu para siswa kembali masuk lemdik untuk mengikuti kejuruan masing masing.Bahwa sepengetahuan saksi untuk Terdakwa Prada Mei Dodik TitisSetiawan masuk mengikuti kejuruan POM AU selama lima bulan di Skadikyang berbeda yaitu Skadik

Walaupun tempat tinggal kami berjaunan karena Penggugatsebagai suami bekerja di kapal Pesiar yang jarang bisa selaluberkumpul dalam satu rumah, demi untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanga. 222222 oo one one ee4.

Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat berprofesisebagai tenaga kerja di kapal pesiar di Luar Negeri pekerjaan iniHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2017/PN SgrTergugat juga sangat mengerti, bahwa tidak bisa nantinya selaluberkumpul tinggal dalam satu rumah tangga, karena kesemuanyaitu demi untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi rumah tangga.Penggugat selalu bisa pulang dari kapal pesiar ke Indonesia setiap6 (enam) 9 (Sembilan) bulan sekali, demikian seterusnya sampaiPenggugat

kesepian dan bisa lebih akrab dengankeluarga hal ini berlangsung sampai kami dikaruniai seorang anaklakilaki yang sangat kami cintai.Bahwa dalam kenyataannya memang tidak seperti yang Penggugatharapkan, ternyata Tergugat selalu merasa tidak nyaman dan tidakbetah tinggal dirumah yaitu di Desa Anturan seperti yang Penggugatsebutkan pada point 5 (lima) diatas, Tergugat hanya mau tinggal dirumah Anturan hanya ketika Penggugat datang dari kapal pesiarsaja dan setelah Penggugat berangkat lagi ke kapal Pesiar

Tergugat sebagai menantu dan anak kami sebagaiCUCUNY8. === 99 n= noo nn nnn nnn nnn nnn nae con nnn nnn cen nnn nnn cn nne cnn nceBahwa Penggugat sebagai suami selalu menyarankan kepadaPenggugat agar tetap tinggal dirumah Anturan walaupun PenggugatHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2017/PN Sgrtelah berangkat ke kapal pesiar tetapi Tergugat selalu menjawabMerasa tidak nyaman & tidak betah tinggal dirumah Anturan,padahal Penggugat telah menyediakan segala fasilitas keperluanrumah

, atas dasar tersebut jelas Permintaan Tergugat tidakPenggugat Setujul. == 22 202Bahwa terhitung mulai bulan Maret 2016 mulai terjadi ketidakharmonisan dalam hubungan rumah tangga Tergugat sebagai istrimulai tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istriyang semestinya sayang dan patuh/taat pada permintaan suami, halini terbukti pada saat Penggugat datang dari kapal pesiar luar negeripulang ke Bali biasanya Tergugat selalu setia menjemputPenggugat di Air Port dan balik kembali kerumah di

Sebelum kejadian tersangka dansaksi korban samasama bekerja di kapal pesiar tapi dalam kapal pesiar yangberbeda . Setelah datang dari kapal pesiar tersangka dan saksi korban kembali tinggaldi Jembrana dirumah tersangka .

Ditempat kost antara terdakwa dengan saksikorban sempat membicarakan mengenai masa depannya berdua , dimana terdakwamenyarankan agar saksi korban kembali bekerja di kapal pesiar yang sama dengantujuan agar bisa saling menjaga, tapi saksi korban tidak mau, sambil ngomelngomelsehingga terjadi pertengkaran mulut, kemudian saksi korban menyuruh terdakwapergi dari tempat kostnya.

dengan perkara kekerasan dalam rumah tangga ; Bahwa benar saksi adalah korban dan merupakan istri sah terdakwa yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Februari 2009 secaraagama Hindu dan telah mernpunyai akte perkawinan dari Pencatatan SipilJembrana No. 1183/WNI/2011 = tanggal =27 = Julis 2011 :e Bahwa benar dalam perkawinan saksi telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Aurelia Saraswati :e Bahwa benar sebelum kejadian saksi bersama terdakwa bekerja di kapalpesiar tapi di kapal pesiar

sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan perkara kekerasan dalam rumah tangga yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Desember 2011 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di PerumahanPertanahan Lestari No. 2 Mumbul Nusa Dua Badung ;e Bahwa benar korban adalah istri sah terdakwa yang telah melangsungkanperkawinan pada bulan Februari 2009 secara agama Hindu dan sudahmemiliki akte perkawinan dari Kantor Sipil jembrana =;e Bahwa benar setelah pulang dari kapal pesiar

Badung berawal ketika terdakwamengirim SMS kepada korban dengan tujuan untuk bertemu, lalu korban menjemputterdakwa dan bersamasama pergi ke kost korban selanjutnya di kost korbanterdakwa dan korban terlibat pembicaraan mengenai masa depan keduanya dimanaterdakwa menyarankan korban agar bekerja dikapal pesiar yang sama akan tetapikorban tidak mau dan sampai terjadi pertengkaran mulut dan dalam keadaan emosidengan posisi samasama duduk berhadapan diatas kasur terdakwa memukul korbandengan tangan sebanyak

Putusan No 11/Pdt.G/2019/PA Klg10.yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar;Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis dan rukun sebagaimana layaknya suami istripada umumnya, walaupun ada percekcokan kecil namun masih bisadiselesaikan oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa pada akhir bulan Oktober 2015 Termohon bekerja di Kapal Pesiar,namun demikian hubungan suami istri Pemohon dan Termohon tetapberjalan baikbaik saja, akan tetapi

Bahwa setelah pernikahan berjalan selama 7 (tujuh) tahun percekcokanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dihindarkan lagi olehsebab selain tidak adanya komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon sebagai suami Istri juga Karena adanya perbedaan pendapatdalam pemikiran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa selama Termohon bekerja di Kapal Pesiar, Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan baik sama Termohon dan sampai Termohonpulang kembali ke Indonesia Termohon tidak memberitahukan Pemohondan

TukadBatanghari XI A NO.22 Denpasar;; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing bernama Anak1, lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun,dan Anak2, perempuan, umur 6 (enam) tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak Termohon bekerja di kapal pesiar, sekitar 4(empat) tahun yang lalu, hubungan Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sejak Termohon bekerja

di kapal pesiar komunikasi antaraPemohon dan Termohon mulai tidak lancar dan Pemohon pernahmengadu kepada saksi masalah komunikasi dengan Termohon,karena saksi adalah orang tua dari Pemohon;Hal. 7 dari 21 Hal.

intens; bahwa Termohon bekerja sebagai karyawandi kapal pesiar yang biasanya bekerja selama 10 (Sepuluh) bulan di kapalkemudian istirahat selama 2 (dua) bulan, tetapi ahirakhir ini meskipunTermohon sedang tidak berada di kapal tidak pernah lagi bersama denganPemohon.

lahir Pemohon di Paspor salah atauberbeda dengan nama dan tempat lahir Pemohon yang di Kutipan AktaKelahiran maupun pada dokumen kependudukan lainnya; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Paspornya Junaidi Abdillah, tempatlahir di Batukliang, pada tanggal 26 Desember 1969, sedangkan namaPemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahirannya adalah Junaidi tempatlahir di Karang Sidemen pada tanggal 26 Desember 1969; Bahwa Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri yaitu Eropa pada tahun 2013dan bekerja di kapal pesiar

Muhammad Gabriel Ibrahim dan AhmadIhya Ulumuddin; Bahwa Pemohon mau mengganti nama dan tempat lahirnya di Pasporuntuk keperluan mau berangkat lagi Luar Negeri yaitu Eropa untukberkerja kembali di kapal pesiar dan juga agar nama dan tempat lahirPemohon di Paspor sama dengan di Akta Kelahiran maupun padadokumen kependudukan lainnya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Prayaberdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Pemohon pernah dihukum

surat tertanda P4 berupaFotokopi Paspor Republik Indonesia, Nomor W 625807, atas nama JunaidiAbdillah, tempat tanggal lahir Batukliang, tanggal 26 Desember 1969, danselanjutya Hakim memeriksa pas foto dalam bukti P.4 tersebut dicocokandengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon (bukti P.1) adalah sama yaknimerupakan foto Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon bahwa pada tahun 2013 Pemohon pernah ke luar Negeri yaitu keNegara Eropa dan bekerja di kapal pesiar

menggunakan Paspor RepublikIndonesia Nomor W 625807, atas nama Junaidi Abdillah (vide bukti P.4) danselama Pemohon berkerja di luar negeri yaitu di Negara Eropa, saksisaksi tidakpernah mendengar Pemohon melakukan tindak pidana atau menjadi burunaninterpol;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 tersebutdidukung dengan keterangan saksisaksi Pemohon yang menerangkan padatahun 2013 Pemohon telah diberangkatkan ke Negara Eropa untuk bekerja dikapal pesiar dengan menggunakan Paspor yang