Ditemukan 47210 data
Tergugat:
Musim Sembiring
76 — 0
Paya Pinang (Penggugat) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang adalah HAK dan KEPUNYAAN Penggugat ;
- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan Areal/Lahan Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat yang digarap Tergugat seluas lebih kurang40 Ha (EmpatPuluh Hektar) tersebut seperti dalam keadaan semula,dan memusnahkan seluruh tanaman pohon Kelapa Sawit dan tanaman pohon lainnya yang di tanam oleh Tergugat diatas areal/lahan HGU Penggugat tersebut ;
- Menghukum Tergugat
PD.PAYA PINANG
Tergugat:
Musim Sembiring
18 — 6
Rumalang bin Kalepu Pemohon IPinang binti Radeng Pemohon II
;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I, Rumalang bin Kalepu berstatus jejakadan Pemohon I, Pinang binti Radeng berstatus gadis serta tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan pemohon dan suami pemohon tidakpernah bercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak :a. Saenabb. H. Muksinc. Jumaingd.
71 — 28
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;---------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor: 26/G/2012/PTUN-TPI tanggal 18 April 2013 yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);------------
NURHADI YUWONO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG PINANG, Cs
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG PINANG,berkedudukan di Jalan Raya Simpang Madong,Senggarang, Kelurahan Kampung Bugis, KecamatanTanjungpinang Kota, Kota Tanjungpinang, PropinsiKepulauan Riau;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ;1. SUSILAWATI, A. P.tnh ( Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara );2. BASRAN MUNTHE, SH (Kepala Seksi Hak AtasTanah dan Pendaftaran Tanah); 3. H. ASNEN NOVIZAR, A.PTNH., MH (Kepala SeksiSurvey Pengukuran dan Pemetaan);4.
Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang danNomor: 26/G/2012/PTUNTPI tanggal 18 April 2013;3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini; 4.
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 114/PEN.HS/2013/PT.TUNMDNtanggal 12 September 2013 tentang Pembacaan Putusan dalam perkaraTENTANG...TENTANG DUDUK SENGKETA= Memperhatikan tentang faktafakta serta keadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Tanjung Pinang Nomor: 26/G/2012/PTUNTPI tanggal 18 April 2013yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterimaUNTUK
80 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Resor Tanjung Pinang
PUTUSANNo. 677 K/ PID / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No. 01 / Pid.Pra /2010/ PN.TPI., tanggal 19 Januari 2010, dalam putusan mana Pemohon Kasasi/ Pemohon Praperadilan :DJODI WIRAHADIKUSUMA, bertempat tinggal di Jalan Pelantar Il, RT.02 / RW.
X, Tanjung Pinang, ;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Praperadilan ;melawan :KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAHKEPULAUAN RIAU RESOR KOTA TANJUNG PINANG, berkedudukandi Jalan Anmad Yani Tanjung Pinang ;Termohon Kasasi dahulu sebagai Termohon Praperadilan ;Pemohon / Pelapor mengajukan permohonan pemeriksaanPraperadilan terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 03 Juli 2009, Pemohon datang dan berkunjung ketanah milik Pemohon di Sungai Timun dan Kota Rebah, ketika
Pol: STLP/125/K/ VII/ 2009 tanggal 03 Juli 2009 ;Bahwa Pemohon mohon kepada Ketua pengadilan untuk menghukumTermohon membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjung Pinang agar memberikan putusan sebagai berikut :Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 677 K/PID/2010PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menetapkan Penghentian Penyidikan yang dilakukan oleh Termohonberdasarkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan No.
Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 77 83 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanadan undangundang yang bersangkutan, permohonan tersebut telah diputusoleh Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi dari Termohon tidak dapat diterima (Niet OnvankleejikVerklaard) ;DALAM
Pemohon untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 01 / Pid.Pra /2010 / PN.TPI., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri TanjungPinang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Januari 2010, PemohonPraperadilan telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 02 Pebruari 2010 dariPemohon Praperadilan sebagai Pemohon Kasasi yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT HOTEL ISTANA PINANG MERAH ; PT DINAMIKA PRATAMA ; MUZANI. B
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAYA PINANG, DKK
PD Paya Pinang (Tergugat );14. Bahwa persekongkolan jahat tersebut terbukti dari surat permohonan PT.PD.
PD Paya Pinang, sehingga baik suratTergugat III No. SK 185 tahun 1979 tanggal 8 Agustus 1979 maupunsurat Badan Penguasaan Sementara lahan Paya Mabar dan Sei BuluhNo : 2649/79 tanggal 10 Oktober 1979 harus dinyatakan batal menuruthukum;. Menghukum Tergugat IV untuk membatalkan dan mencabut SertifikatHGU No.1/Desa Paya Mabar tanggal 5 November 1984 seluas 475 Haatas nama PT. PD Paya Mabar dan Sertifikat HGU No.1/Desa Sei Buluhtanggal 7 Mei 1988 seluas 211,13 Ha atas nama PT. PD Paya Pinang;.
Paya Pinang danPEMBATALAN Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No.1/Sei Buluhbertanggal 7 Mei 1988 seluas 211,12 Ha, dalam perkara Reg.
Paya Pinang (Tergugat )dan Sertifikat Hak Guna Usaha No.1/Desa Sei Buluh, tanggal 7 Mei1988 atas nama PT. PD. Paya Pinang (Tergugat );Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat dan juga hubungan hukum dengan sertifikatsertifikat HGU tersebut, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim Yth.untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;7.
Paya Pinang (Tergugat l) dan Sertifikat Hak Guna Usaha No.1/Desa Sei Buluh, 7 Mei 1988 atas nama PT. PD.
60 — 209
PAYA PINANG, DKK
Paya Pinang (Tergugat !) atas Sub Objek Perkara dan SuratKeputusan No.SK.9/HGU/DA/83 tertanggal 13 April 1983 tentang pemberian HakGuna Usaha Kepada PT. PD. Paya Pinang (Tergugat I) atas Sub A ObjekPerkara Il, Tergugat tidak pernah melakukan pembebasan hak (tidak pernahHal 16 dari 121 Hal Put.
Paya Pinang (Terguat !) atasSub Objek Perkara yang diterbitkan Tergugat IV dan Sertifikat Hak Guna UsahaNo. 1/Desa Paya Mabar penerbitan tertanggal 05 November 1984 atas nama PT.Hal 18 dari 121 Hal Put. No.170/PDT/2015/PTMDNPD. Paya Pinang (Tergugat 1!)
Bahwa secara hukum Penggugat tidak mempunyai hubungan hukumdengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No. 1/Desa Paya Mabar,tanggal 5 Nopember 1984, atas PT.PD.Paya Pinang (Tergugat I) danSertifikat Hak Guna Usaha No.1/Dese Sei Buluh, tanggal 7 Mei 1988atas nama PT.PD.Paya Pinang (Tergugat ).
PD Paya Pinang, bertanggal 11 April1988 yang diterbitkan oleh a.n. Bupati Tingkat Il Deli Serdang cq KepalaKantor Agraria u.b Kepala Seksi Pendaftaran Tanah dan yang batasbatasterurai dalam surat ukur Nomor :366/04/1988.adalah HAK dan KEPUNYAANPenggugatdr (PT.PD.Paya Pinang).4.
Paya Pinang) tidak mempunyai kekuatan hukum...dstHal 56 dari 121 Hal Put.
Tergugat:
Alamsyah Ketaren
96 — 0
Paya Pinang (Penggugat) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang adalah HAK dan KEPUNYAAN Penggugat;
- Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;
- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan Areal/Lahan Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat yang digarap Tergugat seluas lebih kurang 50 Ha (LimaPuluh Hektar) tersebut seperti dalam keadaan semula, dan memusnahkan seluruh tanaman pohon Kelapa Sawit dan tanaman pohon lainnya yang ditanam Tergugat diatas
PD.PAYA PINANG
Tergugat:
Alamsyah Ketaren
BRI UNIT PINANG MAKMUR
Tergugat:
SYAFRIL HABIBI
41 — 14
Penggugat:
BRI UNIT PINANG MAKMUR
Tergugat:
SYAFRIL HABIBI
85 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOTA PINANG
KOTAPINANG, berkedudukan di Kota Pinang Labuhan Batu Selatan,diwakili oleh Muzni selaku Pemimpin Cabang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Arif Tri Cahyono dan kawankawan, LegalOfficer Kantor Wilayah PT.
Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang/KC Kota Pinang;Adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan bertentangandengan :1. Bertentangan dengan Pasal 26 Undang Undang Hak Tanggungan No. 4Tahun 1996 yang mengharuskan Eksekusi Hak Tanggunganmenggunakan Pasal 224 HIR/258 RBG yang mengharuskan ikutcampur Ketua Pengadilan Negeri (obukan Peraturan Menteri KeuanganRI Nomor 93/PMK.06/2010 juncto PMK Nomor 106/PMK.06.2013);2.
Kantor Cabang/Kecamatan Kota Pinang Pada Hari Kamis/tanggal 21 April 2016;Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 930/PG/JSIII/BPSKBB/V1I/2016tanggal 6 Juni 2016 Perihal Surat Panggilan atasnama/perusahaan Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)TBK.
Kantor Cabang/Kc Kota Pinang Pada Hari Kamis/tanggal 14Juni 2016;Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 1006/PG/JSIII/BPSKBB/VI/2016tanggal 13 Juni 2016 Perihal Surat Panggilan atasnama/perusahaan Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.
Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Cabang/KC Kota Pinang;adalah perbuatan melawan hukum, adalah perbuatan melawan hukumdan bertentangan dengan :Halaman 23 dari 44 hal Put.
44 — 23
PINANG SEJATI WATI; PT. YINYI INDONESIA MINING INVESTMENT GROUP
PINANG SEJATI WATI, berlamat di JI. T.
54 — 14
PAYA PINANG, dkk
PAYA PINANG, berkantor di Jalan Samanhudi No. 15Medan, Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaOK. Iskandar, SH., MH., Aziarni Hasibuan, SH., MH. Dan Muhammadlonu Hidayah, SH., masingmasing Advokad dan Penasehat Hukumpada Kantor advokad OK Iskandar, Aziarni hasibuan & Partners,beraalamat di JI.
Paya Pinang (Tergugat 1) ;Bahwa selain dari itu, Tergugat Il telah menerbitkan Surat Keputusan tertanggal13 April 1983 No. SK 9/HGU/DA/83 tentang pemberian Hak Guna Usahakepada PT. PD.
Paya Pinang (Tergugat ) ;Bahwa perbuatan Tergugat Il menerbitkan Surat Keputusan No.22/HGU/DA/88tertanggal 16 April 1988 tentang pemberian Hak Guna Usaha kepada PT. PD.Paya Pinang (Tergugat I) atas Sub Objek Perkara dan Surat KeputusanNo.SK.9/HGU/DA/83 tertanggal 13 April 1983 tentang pemberian Hak GunaHal. 11 dari 21 hal. Put. No. 7/Pdt.G/2016/PN.TbtUsaha kepada PT. PD.
Paya Pinang (Tergugat I) atas Sub Objek Perkara tidak mempunyaikekuatan hukum terhadap Sub Objek Perkara ), dan Surat Keputusan No.SK.9/HGU/DA/83 tertanggal 13 April 1983 yang diperbuat Tergugat Il tentangpemberian Hak Guna Usaha kepada PT. PD.
Paya Pinang (Tergugat I) atas SubObjek Perkara , ticdak mempunyai kekuatan hukum terhadap Sub ObjekPerkara ;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha No. 1/Desa Paya Mabarpenerbitan tertanggal 05 Nopember 1984 atas nama PT. PD. PayaHal. 16 dari 21 hal. Put.
33 — 24
M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor : 27/G/2012/PTUN-TPI tanggal 18 April 2013, yang dimohonkan banding; - Menghukum kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
ROBERTH YUNIZAR vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG PINANG, cs.
PU TUS ANNomor : 112/B/2013/PT.TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa,memutus, dan mengadili sengketa tata usaha Negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :ROBERTH YUNIZAR; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor TNIAL, Bertempattinggal di Jalan Patimura No. 30 RT/RW. 03/08,Kelurahan Tanjung Pinang Barat, KecamatanTanjung
Pinang Barat, Kota Tanjung Pinang.Dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada;1 HENDIE DEVITRA, SH, MH.2 HENDY AMERTA, SH.3 KHAERUDDIN, SH.Masing masing Kewarganegaraan Indonesia,Para Advokat/Pengacara Hukum pada KantorHukum HENDIE DEVITRA & REKANBeralamat di Jalan Basuki Rahmat No.11 TanjungPinang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Maret 2013, selanjutnya disebut :PENGGUGAT/PEMBANDING ;MELAWAN1.
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG PINANG;Berkedudukan di Jalan Raya Simpang Madong,Senggarang, Kelurahan Kampung Bugis,Kecamatan Tanjung Pinang Kota, Kota TanjungPinang, Propinsi Kepulauan Riau. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada:1 SUSILAWATI, A. P.tnh. (KepalaSeksi Sengketa, Konflik danPerkara);2 BASRAN MUNTHE, SH. (KepalaSeksi Hak Atas Tanah danPendaftaran Tanah);3 H. ASNEN NOVIZAR, A.P.tnh.,MH. (Kepala Seksi SurveyPengukuran dan Pemetaan);4 RAMDHAN CHRISMANA, S.Sos.
(Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik Pertanahan);Kesemuanya Pegawai pada Kantor PertanahanKota Tanjung Pinang, Berkedudukan di JalanRaya SenggarangSimpang Madung, TanjungPinang, selanjutnya disebut Penerima Kuasabaik secara bersamasama maupun sendirisendiri, selanjutnya disebut : TERGUGAT/TERBANDING I ;2. CHRISTINA DJODI; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Bertempat tinggal di JalanPelantar Il No.02, RT/RW. 02/10 TanjungPinang. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:1.
/PTUNTPI tanggal18 April 2013, ternyata tidak ada hal hal yang baru yang perludipertimbangkan secara khusus karena semua telah dipertimbangkan secaracermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat danberkesimpulan bahwa pertimbangan hokum dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Tanjung Pinang tersebut telah tepat dan benar sesuai denganhukum yang berlaku
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PINANG ; vs. WANG SHAOJIAN
RIKI ANDRYANTO
Tergugat:
PTPD PAYA PINANG
102 — 25
Penggugat:
RIKI ANDRYANTO
Tergugat:
PTPD PAYA PINANG
99 — 43
DRA.HJ.NUNUK MURDIATI SULASTOMO CS >< YAYASAN HARAPAN IBU PONDOK PINANG
., M.Kn, Puspa Pasaribu,SH, Christina Daeli, SH, kesemuanya berkantor di Lembaga Konsultasi danBantuan Hukum Pilihan Penyelesaian Sengketa Fakultas Hukum UniversitasIndonesia (LKBHPPS FHUI), beralamat di kampus Universitas Indonesia,Depok16424 berdasarkan surat kuasa khusus No.08/IV/2014 tanggal 28 April2014, selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula ParaTergugat ;MELAWANYAYASAN HARAPAN IBU PONDOK PINANG (yang selanjutnya disebutsebagai YHIPP), berkedudukan di Jakarta, dalam hal ini memberi
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PINANG ; Vs. Drs. ASEP NANA SURYANA
39 — 11
Nama lengkap : Yanti Elvia Binti SahrilTempat lahir : Lubuk PinangUmur/tanggal lahir : 34 Tahun / 25 Agustus 1983Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa lubuk Pinang, Kec Lubuk Pinang, Kab. Mukomuko;Agama : IslamPekerjaan : Ibu rumah tangga
PUTUSANNomor : 116/Pid.B/2017/PN.AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Yanti Elvia Binti SahrilTempat lahir : Lubuk PinangUmur/tanggal lahir :34 Tahun / 25 Agustus 1983Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa lubuk Pinang, Kec Lubuk Pinang, Kab.
Laporan MasyarakatLubuk Pinang telah terjadi perjudian kartu Remi di Gang Becek Desa Lubuk Pinang,atas laporan tersebut saksi ARIF PRIYONO Bin PARDuJI beserta dengan Saksi ANDIKURNIAWAN Bin ABDUL GANI yang merupakan Anggota Polsek Lubuk Pinangmendatangi tempat tersebut dan benar ditempat tersebut ditemukan Terdakwabeserta dengan Sdr.
Bahwa selanjutnya saksi ARIFPRIYONO Bin PARDuJI beserta dengan Saksi ANDI KURNIAWAN Bin ABDUL GANIAnggota Polsek Lubuk Pinang pada saat akan dilakukan penangkapan Terdakwaberhasil melarikan diri sedangkan rekannya Sdr.
Kecamatan Lubuk PinangKabupaten Mukomuko, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang PengadilanNegeri Arga Makmur berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja menggunakan kesempatan main judi, dilakukan dengan caracara sebagaiberikut;Bahwa sebagaimana waktu dan tempat diatas, bermula ketika saksi ARIFPRIYONO Bin PARDuJI Anggota Polsek Lubuk Pinang mendapat Laporan MasyarakatLubuk Pinang telah terjadi perjudian kartu Remi di Gang Becek Desa Lubuk Pinang,atas laporan tersebut saksi
Bahwa selanjutnyasaksi ARIF PRIYONO Bin PARDJI beserta dengan Saksi ANDI KURNIAWAN BinABDUL GANI Anggota Polsek Lubuk Pinang pada saat akan dilakukan penangkapanTerdakwa berhasil melarikan diri sedangkan rekannya Sdr. PAID!
57 — 54
KANTOR CABANG KOTA PINANG, berkedudukan di Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu SelatanLawan- ALTUR JUNUS SAMUEL SIMANJUNTAK
KANTOR CABANG KOTAPINANG, berkedudukan di Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan; Yang dalam hal ini diwakili olen kuasanya Arif Tri Cahyono,DKK, masingmasing sebagai karyawan PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:B.150II/KC/ADK/01/2017, tanggal 30 Januari 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapattanggal 01 Februari 2017 Nomor: 53/SKC/2017/PNRap,selanjutnya disebut sebagal..................
62 — 145
JAMAL ADI SUSANTO,Melawan :Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional (DPP PAN), Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Tanjung Pinang,Walikota Tanjung Pinang, Gubernur Kepulauan Riau, Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Kota Tanjung Pinang,
Simatupang No.88, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Tanjung Pinang,berkedudukan di Jalan Raya Sebauk No. 2, Senggarang, Kecamatan Tanjung PinangKota, Kota Tanjung Pinang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;Walikota Tanjung Pinang,berkedudukan di JI. Raya Sebauk No.1 Senggarang Tanjung Pinang PropinsiKepulauan Riau , selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IT;Hal. 1 dari 51 hal.
Basuki Rahmat Tanjung Pinang Kepulauan Riau selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT III ;Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Kota Tanjung Pinang,berkedudukan di Jl. Dr.
Dapil Tanjung Pinang 2". Dengan demikian, hasilrekapitulasi KPUD Kota Tanjung Pinang sebagaimana butir 3 diatas adalah dinyatakanHal. 3 dari 51 hal.
Foto copy Surat KPU Kota Tanjung Pinang No.180/KPUTPI/323 tanggal 25Mei 2009 perihal Sanggahan dari KPU Kota Tanjung Pinang untuk GugatanPemohon Partai Amanat Nasional Nomor Perkara 74 ( bukti P51 );13.
Tanjung Pinang Timur, Kota Tanuung Pinang ;Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Ketua DPC Partai PAN Kec.Tanjung pinang Timur, sedangkan Penggugat anggota DPRD Tanjung Pinang ;Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak terima gaji dari Partai Amanat Nasional dan saksi kerja wirasawasta(Kontraktor) ;e Bahwa Penggugat anggota DPRD Tanjung Pinang periode 20092014 daerah pemilihanDapil II Tanjung Pinang ; Bahwa Penggugat masih sebagai anggota DPRD Tanjung