Ditemukan 55 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : puutusan puitusan putusan pemutusan putusanm pittasan putrusan pituan peutusan pputusan poutusan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : WASTINI Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VIII : HJ. Almi Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VI : Pemerintah Desa Pegagan Kidul- Kecamatan Kapetakan- Kabupaten Cirebon / Kuwu Pegagan Kidul Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat IV : HJ. TRESNA Binti H. WIRYA Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat II : CATIRI Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Nasional (BPN)- Kabupaten Cirebon Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VII : CAMAT KAPETAKAN/EX OFFICIO PPAT Kecamatan Kapetakan- Kabupaten Cirebon Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat V : H. ARIYA Binti HJ. SENENG Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat III : KUNANTO Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat III : KUNANTO Diwakili Oleh : Mohamad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat I : WASTINI Diwakili Oleh : Mohamad Nurjaya SH
Pemband
33 — 9
  • ., sampai adanya piutusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (Inkracht) ;B.
    , termasukdalam Wilayah Desa Pegagan Kidul Kecamatan Kapetakan, KabupatenCirebon., Sampai adanya piutusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap (Inkracht) ;Memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII serta Turut Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasamauntuk tidak melakukan Upaya Hukum apapun yangbersifat Mengalihkan atau menaikkan statusnya ke sertifikat, membaliknama kan dan/atau memanfaatkan / mengambil manfaat atas obyek yangmenjadi
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 44
  • akalakalan dari Tergugat VI dan Tergugat VII untuk menguasai Objek sengketa8 tersebut.Berdasarkan segala hal yang telah terurai diatas penggugat memohon kepadayang Mulia majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutus:Dalam Eksepsie Menolak Eksepei dari Para Tergugat secara keseluruhan;Dalam Pokok Perkarae Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat Secara Keseluruhane Menghukum para tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Dalam Peradilan yang baik, mohon piutusan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 372/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
H. MOHAMMAD AHYAK
Tergugat:
1.RUDOLF MARDO alias UCOK bin MANONTONG HUTADJULU
2.MASRIPAH
3.SUWARDI
4.SUGIHARTO, SH.,Sp.N
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Semarang
73 — 6
  • Bahwa dalam gugatannya, pada petilun provisi angka 5 dan petitumpokok perkara angka 5, yang intinya Penggugat telah pulamemohonkan piutusan declarafoir berupa pemyaiaan tidak sah atasSertipikat Hak Milik No. 1004/ untuk menjamin kepastian hukum oleh PemennianAyat (2)Ayat (3) Pendafiaran tanah diselenggarakan dengan mengingatAyat (4)diadakan pendafiaran tanah di sefuruh WilayahRepublik indonesia menurut ketentuan keteniuanyang diaiur dengan peraluran pemenniah.Pendaftaran tersebut dalam ayat (1 pasal
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : H. DEDI DJAJA PERMANA Diwakili Oleh : MISTADI, SH
Terbanding/Tergugat : HERRY SOSIAWAN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MNC INTERNATIONAL, Tbk
142 — 46
  • Hakim TingkatPertama mengenai pertimbangan hukum dan amar putusan yang menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima, Pengadilan Negeri Tangerang tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor960/Pdt.G/2017/PN.Tng, berarti Hakim Tingkat Pertama belum memeriksaformalitas gugatan, oleh karenanya amar putusan yang menyatakan gugatanHalaman 37 dari 39 PutusanNomor 43/PDT/2021/PT BTN.Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima harus dihilangkan/dihapus danharus diperbaiki seperti dalam amar piutusan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -12/Pdt.G/2018/PN. Arm
Tanggal 8 Januari 2019 — -PENGGUGAT -JESAYA JAMES SENGKE Alias JEMS SENGKE,DKK -TERGUGAT -MATHILDA LALAMENTIK alias JANE LALAMENTIK
82 — 34
  • puluh empat juta rupiah), yang harusdibayar tunai oleh Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Ilkepada Penggugat Rekonpensi;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Iltelah mengajukan gugatan hukum kepada Pengugat Rekonpensi ulai dariAgustus 2016 sampoai dengan sekarang, yang juga sampai pada saat inigugatan Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Il tidak diakuikebenarannya oleh Pengadilan terhitung sejak Agustus 2016 sampai padatanggal 26 Agustus 2018 yang sudah ada piutusan
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 14-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN Jmb
Tanggal 5 Oktober 2016 — 1. AHLI WARIS EMIWATI BINTI ALI UMAR yaitu : 1.RAHMAT ZEN (Suami) 2.VICTOR OSKHOS,3.EDWAR OSCAR,4.VIVI YULIANA, dkk (Pelawan) lawan 1. WALIKOTA JAMBI, dkk (Terlawan I)
82 — 33
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pelawan;Atau :Sekiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon piutusan yang menurut hukum adalah adil (exaquo et bono);Untuk Pihak Terlawan Il dan Pihak terlawan V, mengajukan Duplik secaralisan, yang pada pokoknya tetap pada Jawabannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya, dipersidangan Kuasa Pelawan telah mengajukan bukti surat berupa :1.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 381/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 24 Desember 2014 — PIDANA: STEPHEN ALI
105 — 41
  • meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan pihak lain (saksi Rahma Yunita Tendean); Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasilnya;Halhal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa punya tanggungan keluarga;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar piutusan
Pengadilan PN Teluk Kuantan Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Tlk
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
PT.RAMAWIJAYA
Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas Pendidikan Olahraga dan Kepemudaan Kabupaten Kuantan Singingi
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kabupaten Kuantan Singingi Cq. Dinas Pendidikan Kepemudaan dan Olahraga Kabupaten Kuantan Singingi
116 — 237
  • sebagaimana mestinya kepada Penggugat secara sukarela, makaPenggugat Mohon terlebin dahulu Pengadilan Negeri Teluk Kuantanberkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) atas aset milikPara Tergugat baik terhadap barang bergerak ataupun barang tidakbergerak milik para Tergugat, sekedar memenuhi Tuntutan Penggugat;37.Bahwa oleh karena gugatan ini tidak didasari pada buktibukti otentik danfaktafakta yang akurat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 Ayat 1HIR, beralasan Hukum Penggugat Memohon isi piutusan
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PT.TTE
Tanggal 25 Juni 2019 — ISWAN HABIB
128 — 52
  • Hal ini sejalan dengan piutusan Mahkamah Konstitusi Nomor003/PUUIV/2006, tanggal 25 Juli 2006;Menimbang, bahwa apakah penggunaan uang pajak kendaraan PKB danBBKN yang digunakan sebagian oleh Terdakwa bersama Plt. Kepala UPTB SamsatHalaman 27 dari 41 Halaman Putusan No. 1/PID.SUSTPK/2019/PT.TTE.Kota Ternate, Hj.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 495/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Februari 2016 — PROF. DRS. J. PAMUDJI SUPTANDAR, Lawan 1. Hj. KUSTIATI RAHARDJO, 2. Alm. H. KOESEOMO HARDONO, 3. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 4. Ny. AIDA SARI IMRAN, SH., 5. Ny. ONG KIM LAN NIO, 6. PT. BANK DANAMON INDONESIA,
100 — 50
  • Tergugat dan Tergugat Il telah menyerahkan obyek jualtersebut kepada Turut Tergugat Il;Oleh karena jual beli dilakukan dengan itikad baik, maka menurutPutusan Mahkamah Agung RI No. 251 K/Sip/1958 tanggai 26Desember 1958, jual beli harus diiindungi dan dianggap sah;Bunyi Putusan Mahkamah Agung tersebut selengkapnya adalah: Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungidan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah;Selain itu terdapat Piutusan Mahkamah Agung yangberkaitandengan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kla
Tanggal 22 April 2021 — -SUTARJI (Penggugat) Lawan -Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI c.q Direktur Jendral Direktorat Jendral Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan c.q Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XX Bandar Lampung (Tergugat I) -Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera Bakauheni-Terbanggi Besar c.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (Tergugat II) -Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI c.q Direktorat Jendra Bina Marga c.q Direktorat Jendral Jalan Bebas Hambatan c.q Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II c.q Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar I (Tergugat III)
196 — 61
  • 1978, menyatakan bahwa karena dalil gugatan yang diajukan malobyek dan pihakpihak yang bersengketa sama dengan terddan perkara lalu tersebut telah mendapat putusan dari MA tar19 Desember 1970, No. 350 K/Sip/1970 maka dalam gugatan 'baru telah melekat ne bis in idem sehingga gugatan baru tersharus dinyatakan tidak dapat diterima;Putusan MA No. 619 K/Sip/1984 tanggal 15 Januari 1985, menyatakan bahwa apa yang digugat dan diperkarakan, sdengan apa yang disengketakan dalam perkara No. 50/1977ternyata piutusan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — PROF.DRS.J PAMUDJI SUPTANDAR >< HJ.KUSTIATI RAHARDJO CS
75 — 44
  • No.625/PDT/2016/PT.DKIOleh karena jual beli dilakukan dengan itikad baik, maka menurutPutusan Mahkamah Agung RI No. 251 K/Sip/1958 tanggai 26Desember 1958, jual beli harus diiindungi dan dianggap sah;Bunyi Putusan Mahkamah Agung tersebut selengkapnya adalah: Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungidan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah;Selain itu terdapat Piutusan Mahkamah Agung yang berkaitandengan jual beli beritikad baik yaitu Putusan Mahkamah Agung RINo.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
496 — 314
  • Tingkat Banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai pertimbanganhukum dan amar putusan yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima, Pengadilan Negeri Serang tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara Nomor : 35/Pdt.G/2020/PN.Srg, berarti Hakim TingkatPertama belum memeriksa formalitas gugatan, oleh karenanya amar putusanyang menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima harusdihilangkan/dihapus dan harus diperbaiki seperti dalam amar piutusan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 11/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JUNAEDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI GAZALI EMIL, S.H
210 — 104
  • perbuatanperbuatan yang melanggar ketentuan UndangUndang khususnya perbuatanKorupsi seperti yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama halhal yang memberatkan dan meringankan serta ditambah denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalah lebih tepat, pantas, layakdan adil apabila Terdakwa JUNAEDI dijatuhi pidana sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka piutusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 April 2014 — FACHRUDIN YASIN, DK
425 — 851 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim (pengadilan) hanya bisa menciptakan hukum apabilahukumnya tidak ada atau kurang jelas (vide, Pasal 10 UU No. 48Tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman).Dalam perkara inihukumnya jelas;3 Bahwa beberapa putusan MA antara lain (i) Putusan MA RI No. 290/K/Pid/83, Gi) Putusan MA RI No.755/K/Pid/82 (iv) Putusan MA RI No.1900K/Pid/2002 justru menyatakan kasasi atas putusan bebas tidak dapatditerima.Dengan demikian, piutusan MA RI yang dirujuk Majelis Hakim Kasasidalam butir 1 di atas belumlah sebagai