Ditemukan 15508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pius palsu ptun puas puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI PLUS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI PLUS;
    REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI PLUS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 1123/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI PLUS,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia Tower Lantai30 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Senayan,Jakarta Selatan, beralamat korespondensi di Delloite TaxSolutions, Gedung Plaza Office Tower Lantai 32, Jalan MHThamrin Kavling 2830, Jakarta Pusat, diwakili olehFransisco Lautan, jabatan Direktur
    September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT81291/PP/M.VIB/15/2017, tanggal 23 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1073/WP4J.07/2015 tanggal 24 Maret2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00003/206/04/054/13 tanggal 27 Desember 2013 TahunPajak 2004 atas nama Reksa Dana Schroder Dana Prestasi Plus
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI PLUS;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 29-03-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Gto
Tanggal 29 Maret 2018 — FINANSIA MULTI FINANCE KREDIT PLUS
84 — 19
  • FINANSIA MULTI FINANCE KREDIT PLUS
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 24-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 127/Pdt.Sus/Bpsk/PN.Pbr
Tanggal 18 Agustus 2015 — Finansia Multi Finance (Kredit Plus) Cab Pekanbaru Vs Yopi Kurniawan
320 — 156
  • Finansia Multi Finance (Kredit Plus) Cab Pekanbaru Vs Yopi Kurniawan
    Finansia Multi Finance, berkantor Pusat di Jakarfa , Gedung Office 8 lantai15, SCBD lot 28 Jalan jenderal Sudirman Kay 5253 , JakartaSelatan 1219, dalam hal ini memberi kuasa kepada : RobinGinting dan Mila Yenita, karyawan PT Finansia Muli Finance(Kredit Plus) Cabang Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus, Nomo : 10/FMFLITNV2015, tanggal 22 Juni 2015,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.
Pengadilan PT PALU Perdata Perjanjian
Register : 18-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT PALU Nomor 63/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 9 Nopember 2017 — AD PLUS, DK (Terbanding)
97 — 32
  • AD PLUS, DK (Terbanding)
    AD PLUS, yang diwakili oleh Gustian Inmas Putra (DirekturCV. Ad Plus) bertempat tinggal di Jalan Raya SerangKM 27 Pergudangan Surya Balaraja, Blok B Nomor 18,RT/ RW 002/05, Desa Sentul Jaya, KecamatanBalaraja, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugatl ;2. Cut Ainal Mardiah, (Commanditer Persero CV.
    Ad PLUS)bertempat tinggal di Jalan Raya Serang KM 27Pergudangan Surya Balaraja, Blok B Nomor 18, RT/RW 002/05, Desa Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il semula Penggugat Il;Dalam hal ini Penggugat dan Il memberikan kuasakepada : Dr. Muslim Mamulai, SH.,MH, Sugiharto,SH.,MH, Yohanes Budiman, SH.
    AD PLUS bertindak sebagai Direktur dan Persero Komanditerdari CV. AD PLUS, sehingga berdasarkan akta tersebut penggugatmempunyai Legal Standing dalam gugatan ini;Bahwa, PT Berkah Batu Banawa telah didaftarkan dan Anggaran Dasartelah mendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, dan tempat kedudukan PT.
    AD Plus pada BankMandiri KCP Balaraja Nomor rekening 15500031 82564;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 63/PDT/2017/PT PAL3.
    AD Plus, melainkan milikHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 63/PDT/2017/PT PALpribadi Yeni Matlam.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — TRIPAR MULTIVISION PLUS, DKK VS HJ. RACHMAWATI SOEKARNOPUTRI, SH
694 — 551 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRIPAR MULTIVISION PLUS, 2. RAM JETHMAL PUNJABI, dan 3. HANUNG BRAMANTYO tersebut;
    TRIPAR MULTIVISION PLUS, DKK VS HJ. RACHMAWATI SOEKARNOPUTRI, SH
    TRIPAR MULTIVISION PLUS, yang diwakili oleh DirekturUtama, Ram Jethmal Punjabi, berkedudukan di KompleksPerkantoran Roxy Mas, Jalan K.H. Hasyim Ashari Kav.125 B BlokC2 Nomor 2734, Jakarta Pusat;2 RAM JETHMAL PUNJABI, bertempat tinggal di Taman KebonBlok Q VI Nomor 17, Jakarta Barat;3 HANUNG BRAMANTYO, bertempat tinggal di Kav. Polri, JalanAmpera Blok D2 Nomor 13A, Jakarta Selatan;ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada David Abraham, BSL.
    Tripar Multivision Plus (Tergugat I) dan RamJethmal Punjabi (Tergugat II) dengan sumber referensi dan sumbersumber lainnya, saransaran, ideide dan pendapat sehubungan dengancasting film, content atau kegiatan produksi film dari Penggugat;Menimbang, bahwa dari surat bukti P1B, P2B, P3A, P3B, dan saksiWidyawati Sophian, Kresna Edy dan Ristiyanto, diperoleh fakta bahwanaskah pembuatan film "Soekarno" berasal dari Penggugat yangbersumber dari pagelaran "Dharma Gita Maha Guru" tahun 2011, tahun2012, serta
    Halmana dapat dilihat dalampertimbangan hukum Judex Facti pada alinea 4 halaman 62 s.d.alinea halaman 63 Putusan a quo yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari surat bukti P4 = T.I,ILII7 diperoleh fakta bahwatelah ada perjanjian kerja sama untuk memproduksi film layar lebar denganjudul "Bung Karno" tanggal 17 Oktober 2011 antara Penggugat dengan PT.Tripar Multivision Plus (Tergugat I dan Ram Jethmal Punjabi (Tergugat II)dengan sumber referensi dan sumbersumber lainnya, saransaran, ideide
    Tripar Multivision Plus, 2.
    TRIPARMULTIVISION PLUS, 2. RAM JETHMAL PUNJABI, dan 3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 787/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 17 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
PLUS DASKELY
10 — 0
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    SUHARIYANTO,ST
    Terdakwa:
    PLUS DASKELY
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Srg
Tanggal 30 Oktober 2019 — FINANSIAL MULTI FINANCE KREDIT PLUS
2 — 2
  • FINANSIAL MULTI FINANCE KREDIT PLUS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1189 K/PDT/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — SOEKARLI NAWAPUTRA PLUS;
99 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEKARLI NAWAPUTRA PLUS;
    Soekarli Nawaputra Plus;Bahwa peran Tergugat adalah Pihak yang secara aktif mengkoordinir/menggerakkan massa. Sekaligus ikut menguasai objek sengketa. Danmenyebut dirinya sebagai Ketua Paguyuban Kawulo Alit Dukuh Dayunan;Bahwa Pada tahun 1970 Hak dari Para pemegang hak garap objeksengketa sebagaimana tersebut dalam posita point 1.1 s/d 1.7 surat gugat,telah dibeli/dibayar lunas ganti rugi hak penggarapannya oleh PT.
    SukarliNawaputra Plus;Bahwa selanjutnya oleh PT.Soekarli Nawaputra Plus rencananya tanahtersebut akan di Sertifikatkan menjadi atas nama PT. Sukarli NawaputraPlus. Dan menurut prosedurnya, Objek sengketa harus diterbitkan dulumenjadi sertifikat HM sesuai atas nama Penggarap masingmasing, setelahitu baru akan dibaliknama menjadi atas nama PT soekarli Nawaputra Plus;Bahwa selanjutnya proses penerbitan sertifikat objek sengketa diurus olehKepala Desa Pesaren, yaitu alm. Soedarman.
    Soekarli Nawaputra Plus dan tidak ada masalah. Dan dalamfaktanya sertifikat asli ada di PT. Soekarli Nawaputra Plus;Bahwa Sejak itu pula (tahun 1970) pajak Tanah dibayar oleh PT. SoekarliNawaputra Plus. Dan mulai tahun 2011 SPPT menjadi atas nama PTSoekarli Nawaputra Plus dengan menggunakan nama Para Direkturmaupun pemegang saham;Halaman 5 dari 33 hal. Put. Nomor 1189 K/Pdt/201612.13.14.15.16.Bahwa PT. Soekarli selain telah membayar ganti rugi kepada parapenggarap.
    Soekarli Nawaputra Plus dilaporkan oleh parapembeli ijon (beli sebelum musim panen cengkeh) dengan sangkaanmelakukan tindak pidana Penipuan. Karena mereka membeli tapi tidakdapat menguasai barang. Untuk itu apabila diperhitungkan:a. Kerugian Material:a. Bahwa secara nyata melalui upaya perdamaian di Polres Kendal. PT.Soekarli Nawaputra Plus mengembalikan kepada para Pelapor/Pengjon uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah) dibayar secara tunai;b. Bahwa selain itu.
    Soekarli Nawaputra Plus. Yang bila dinominalkansebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);17. Bahwa penguasaan Para Tergugat atas objek sengketa adalah tindakantanpa hak dan melawan hukum. Karena sesuai faktanya, Para pemeganghak telah menerima pembayaran ganti rugi atas hak penggarapan objeksengketa dari PT. Soekarli Nawaputra Plus;18.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Gto
Tanggal 3 September 2019 — FINANSIA MULTI FINANCE KREDIT PLUS
71 — 14
  • FINANSIA MULTI FINANCE KREDIT PLUS
    Finansia Multi Finance / Kredit Plus, Tempat Kedudukan di JalanArif Rahman Hakim Nomor 18, Kota Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalotersebut; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 6 Agustus2019 Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN Gto tentang penunjukkanMajelis Hakim; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 6 Agustus2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 21-08-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 69/Pdt.G/2023/PN Bjm
Tanggal 22 Nopember 2023 — Finansia Multi Financia / Kridit Plus.
65 — 25
  • Finansia Multi Financia / Kridit Plus.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 26-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 89/Pdt.G/2024/PN Bjm
Tanggal 11 September 2024 — Penggugat:
QASTALANI
Tergugat:
Direktur PT.Finansia Multi Finance/Kredit Plus.
4 — 2
  • Penggugat:
    QASTALANI
    Tergugat:
    Direktur PT.Finansia Multi Finance/Kredit Plus.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 654/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Mei 2021 — SEIGA PLUS ENERGY
Tergugat:
PT. TRIKARYA IDEA SAKTI
100 — 31
  • SEIGA PLUS ENERGY
    Tergugat:
    PT. TRIKARYA IDEA SAKTI
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Kwg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
PT PONG CODAN INDONESIA
Tergugat:
PT SHIN SAM PLUS INDUSTRY
80 — 15
  • Penggugat:
    PT PONG CODAN INDONESIA
    Tergugat:
    PT SHIN SAM PLUS INDUSTRY
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 03-07-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 54/Pdt.G/2023/PN Gto
Tanggal 12 Desember 2023 — KB Finansia Multi Finance Kredit Plus
72 — 0
  • KB Finansia Multi Finance Kredit Plus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 633/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : HOTEL BEST WESTERN PLUS KEMAYORAN (PT. GLOBAL PERTAMA SEJAHTERA) Diwakili Oleh : HOTEL BEST WESTERN PLUS KEMAYORAN (PT. GLOBAL PERTAMA SEJAHTERA)
Terbanding/Penggugat : ARIF HIDAYAT
185 — 0
  • Pembanding/Tergugat : HOTEL BEST WESTERN PLUS KEMAYORAN (PT. GLOBAL PERTAMA SEJAHTERA) Diwakili Oleh : HOTEL BEST WESTERN PLUS KEMAYORAN (PT. GLOBAL PERTAMA SEJAHTERA)
    Terbanding/Penggugat : ARIF HIDAYAT
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 08/HAKI.Hak Cipta/2015/PN.Niaga.Sby
Tanggal 6 April 2016 — PT PLUS MEDIA
606 — 311
  • PT PLUS MEDIA
    Plus Media berkedudukan diPerum Tegal Besar Permai I Blok AX No. 34, Jember, Jawa Timur. SedangkanTERGUGAT II dalam perkara a quo yaitu badan hukum perseroan terbatas yang bernamaPT.
    SH selaku Direktur Rafi Vision dengan tergugat Iselaku direktur Plus media ( bukti T.I 1 ) ;PUTUSAN No. 08/HAKI.HAK CIPTA/2015/PN.Niaga.Sby Hal 21 dari 50Co Oo NN DW1011121314151617181920212D,2324252621282930Fotocopy Surat Pemberitahuan dari PT krista Rafi Nusantara kepada MNC SKYVision dengan suratnya tertanggal 22 maret 2011 ( Bukti T.I 2 ) ;Fotocopy Surat dari tergugat I yang ditujukan kepada komisaris PT plus media( tergugat II ) dengan suratnya tertanggal 17 juli 2012. ( bukti T.I 3 ) ;Fotocopy
    Krista Raffi Nusantara gresik mengenai penayangan konten dariIndovision/MNC Skyvision pada TV kabel Plus Media dengan PT KristaRaffi Nusantara Gresik ; e Bahwa saksi mengetahui Pak Teddy sering ke PT Plus Media bersama paraLokal Operator (LO) lainnya perihal pemakaian konten Indovision yangsudah bekerja sama dengan PT Krista Raffi Nusantara Gresik ;e Bahwa saksi mengetahui atas pengguanaan konten Indovision tersebutsetiap bulannya PT Plus Media telah membayar kepada PT Krista RaffiNusantara ;e Bahwa
    saksi mengetahui Tergugat II tidak mempunyai pelanggan dan yangmempunyai pelanggan adalah Para Lokal Operator yang tergabung dalamPt Plus Media ; Menimbang bahwa untuk menguatakan dalil sangkalanya tergugat II telahmengajukan bukti surat yang telah bermeterai secukupnya ,bukti mana antara lain sebagaiberikut :~ === 2 == === === ===1Fotocopy Surat Pengesahan PT Plus Media oleh Menkum Ham nomor AHU24809AH.01.01 tahun 2010 ( bukti T.II 1 ) ;Fotocopy Surat dari Kemenkumham tertanggal 17 Januari 2011
    Mediakarena saya membaca MOU nya ;e Bahwa benar saksi mengetahui iuran setiap bulanya ;e Bahwa benar Konten Plus media dimulai sejak bulan maret 201 1 ;e Bahwa benar ada hubungan konten antara indovision dengan PT Plus Media.e Bahwa benar saksi mengetahui adanya swiping oleh tergugat I akan tetapi saksitidak mengetahui apa hasilnya ;e Bahwa benar saksi mengetahui kalau penggugat ada masalah dengan paratergugat, dan tergugat I penah dilaporkan ke polisi dan akhirnya disidangkanpada tahun 2013 ;e
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 03-08-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk
Tanggal 28 Nopember 2022 — FINANSIA MULTIFINANCE KREDIT PLUS CABANG PONTIANAK
118 — 27
  • FINANSIA MULTIFINANCE KREDIT PLUS CABANG PONTIANAK
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
CERDAS TANDUK
Tergugat:
PT FINANCE MULTI FINANCE KREDIT PLUS MANADO
34 — 3
  • Penggugat:
    CERDAS TANDUK
    Tergugat:
    PT FINANCE MULTI FINANCE KREDIT PLUS MANADO
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 20 Mei 2021 — KB FINANSIA MULTI FINANCE KREADIT PLUS
81 — 39
  • KB FINANSIA MULTI FINANCE KREADIT PLUS
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN MANADO Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
CERDAS TANDUK
Tergugat:
PT FINANCE MULTI FINANCE KREDIT PLUS MANADO
85 — 4
  • Penggugat:
    CERDAS TANDUK
    Tergugat:
    PT FINANCE MULTI FINANCE KREDIT PLUS MANADO