Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak poernah diusahakan untukmendamaikan kedua belah pihak;Put. No. 255/ Pdt.G/2017/PA.Plp.

Bahwa sejak bulan November 2008 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan :5.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat cenderungtidak bisa mengendalikan emosi Tergugat dan bahkan Tergugat pernahmenyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul anggota badanPenggugat dan Tergugat juga poernah mengucapkan katakata kasar yangsangat menyakiti hati Penggugat5.2. masalan ekonomi yakni Tergugat jarang

Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupannafkah kepada Penggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2018 hingga kini sudah 10 bulanlamanya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak poernah

sebagai ahli waris dariXXXX yang wafat pada tahun 1980, dan tidak ada ahli waris yang lain selainPara Pemohon sebagai cucucucu almarhumah;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama XXXX (ibu kandung), XXXX(saudara lakilaki), dan XXXX (saudara lakilaki) ditetapbkan sebagai ahli warisdari XXXX yang wafat pada tanggal 16 Nopember 2016, dan tidak ada ahliwaris yang lain selain Para Pemohon sebagai ibu, dan saudara almarhum,sebab ayah XXXX tidak poernah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak poernah diusahakan untukmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga berakhir dengan berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa setiap persidangan Penggugat bersikeras untukmenceraikan Tergugat dan tidak menerima penasihatan dari Majelis Hakim, halini merupakan petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa Penggugat

Bahwa Tergugat sering menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain dan tidak poernah memberikan nafkah lahir kepada Pengugat;Sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harusmencari sendiri dengan membuar kranjang buah ;b.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Ktgterjadi akhir tahun 2019, dimana Termohon memukul Pemohon dengan botolminuman keras setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemoihon hinggasekarang tidak poernah kembali;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan

Sejak itu Tergugat tidak poernah lagi menemuiapalagi menjemput Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi hingga saat ini; Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusaha mendamaikandan menasehatiPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak;berhasil;Hal 4 dari 10 hal Put. No ....

Surabaya ; 20 20 2nn nnn nnn noBahwa dalam perkawinana antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunaiai 2 orang anak yaknii ; =n 222mmGISSELE ELYSIA TANUDIREDJA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir diSurabaya pada tanggal 04 September 2006 ;GARREND JOSEPH WINNER TAN, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir diSurabaya pada tanggal 21 Mei 2008 ; 220e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cek cok dan penyebabnyakarena tergugat seorang pemboros ;e Bahwa Penggugat dan Terugat sudah pisah ranjang selama 1 tahun ;e Bahwa saksi poernah

bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama Tergugat;e bahwa Penggugta dan Tergugat menikah pada tahun 1997 ;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugta telah dikaruniai seorang anak dan anaktersebut sekarang tingggal bersama orang tua Tergugat ;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuk damai hany sehari sajasetelah itu sering terjadi perselisihan dan peretengkaran ;e bahwa saksi poernah

sebagai Kakak lpar Penggugat, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisterl;Bahwa selama pernikahannya Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar Pebruari 2011 sampai sekarangsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Sikap Tergugat egois,Tergugat jarang pulang, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;Bahwa saksi poernah

Apabila dalam rumah tangga suami isteri tidak poernah tinggalbersama dan hidup rukun dan telah diupayakan untuk rukun tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telahlepas sama sekali, dan tidak ada harapan untuk hidup bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak poernah diusahakan untukmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga berakhir dengan berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa setiap persidangan Penggugat bersikeras untukmenceraikan Tergugat dan tidak menerima penasihatan dari Majelis Hakim, halini merupakan petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa Penggugat

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak November tahun 2009 seringterjadi pertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karenasikap Tergugat yang ijin pergi kerja ke Malaysia namun sampai sekarangselama 4 tahun 4 bulan tidak poernah

Saksi:1. saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx yang berkantor dixxx, bertempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kota Ternate telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah sepupuh saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan guru; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi poernah melihat Tergugat memukul Penggugat sampaimuka Penggugat bengkak dan

No.1392/Pdt.G/2017/PA.BtlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, karena Tergugat tidsak poernah hadir dalam persidangan dan denganmengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugat telah dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danhukum syara

Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2012, akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah,Pemohon pergi meninggalkan Pemohon, selama pisah tidak poernah kumpul lagi ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstek, namunoleh karena perkara ini merupakan lex spesialis, maka kepada Pemohon tetapdibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P.1, Majelis Hakimmempertimbangkan : Pemohon sebagai penduduk Kecamatan KramatwatuKabupaten

Bahwa selama penggugat kerja di malaysia maka penggugat dan tergugat pisahrumah sehingga tergugat tidak poernah memberikan penggugat nafkah wajib sampaisekarang;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuit maka antara penggugat dantergugat hidup berpisah selama 5 tahun;8.

Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah orang tua Penggugat di ,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, Tergugat tidak poernah memberikabar, tidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahlahir batin serta alamat dan keberadaan Tergugat tidak diketahui denganjelas di wilayah Republik Indonesia sampai dengan sekarang;6.

adalahikatan lahir dan bathin antara suami dan isteri yang bertujJuan membentukrumah tangga sakinah, mawaddah dan warahmah, sesuai maksudketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnya rumah tangga mereka,karena Tergugat tidak suka lagi pada Penggugat pada akhirnya Tergugatpergi meninggalakan Penggugat yang cukup lama yiatu pada bulanNopember 2010 sampai sekarang tidak poernah