1. Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan harta berupa :
   1. Barang tidak bergerak :
      1. Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 337 tercatat atas nama Simon Anderias Dima (Tergugat) seluas 575 m² (lima ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang berlamat di kelurahan Pasir Panjang beserta bangunan dengan posisi di belakang jalan utama;
      2. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.

Perintis Kemerdekaan II, Kelurahan Kayu Putih dengan luas kurang lebih 1000 M² (seribu meter persegi) dengan bukti kepemilikan tanah berupa Sertipikat yang dipegang oleh Tergugat dengan letak posisi tanah di depan jalan utama;

Eltari II, RT 06, RW 03, Kelurahan Oesapa Selatan, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang dengan luas 1000 M² (seribu meter persegi) dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat yang dipegang oleh Tergugat dengan posisi di depan jalan utama;

1. Mobil yang bermerek Pajero dengan Nomor Polisi (Nopol) DH 1984 AE yang saat ini berada di bawah penguasaan Tergugat;
2. Mobil yang bermerek Kativa dengan Nopol DH 1111 WW yang

   Eltari II, RT 06, RW 03, Kelurahan Oesapa Selatan, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang dengan luas 1000 M² (seribu meter persegi) dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat yang dipegang oleh Tergugat dengan posisi di depan jalan utama;

Memerintahkan agar Tergugat mempekerjakan kembali Penggugat ke Jabatan / Posisi semula dan memulihkan seluruh hak-hak yang biasa diterima Penggugat ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Upah / Gaji kepada Penggugat dari bulan Mei 2012 sampai dengan September 2012 sebesar 5 x Rp. 1.225.000.- = Rp. 6.275.000.- (Enam Juta Dua Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu ribu rupiah) ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Memerintahkan Tergugat untuk memperkerjakan Penggugat kembali dalam Jabatan /Posisi semula dan memulihkan seluruh hak hak yang selama ini diperoleh Penggugat ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair.

Majelis Hakim menyimpulkan bahwa patutlah Gugatan Penggugatdinyatakan dapat diterima, sehingga Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatharuslah ditolak berdasarkan UndangUndang No. 13 tahun 2003 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengkaji dalil gugatan Penggugat danJawaban Tergugat beserta bukti kedua belah pihak yang berkaitan erat dengan perkara aquo iniserta alasan pertimbangan diatas, maka Majelis memberikan Putusan agar Tergugatmempekerjakan kembali Penggugat ke Jabatan / Posisi

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Memerintahkan agar Tergugat mempekerjakan kembali Penggugat ke Jabatan / Posisi semuladan memulihkan seluruh hakhak yang biasa diterima Penggugat ;Memerintahkan Tergugat untuk membayar Upah / Gaji kepada Penggugat dari bulan Mei2012 sampai dengan September 2012 sebesar 5 x Rp. 1.225.000. = Rp. 6.275.000.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;
2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus dan Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kembali Penggugat untuk bekerja sebagaimana biasanya pada posisi/bagaian semula dengan upah yang sama;
3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 311.000 (Tiga

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh tunggakan kredit kepada Penggugat sampai dengan posisi 19 Juli 2018 yaitu sebesar Rp 44.584.799,00 (empat puluh empat juta rupiah lima ratus delapan puluh empat ribu tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,00 (

Bahwa adapun yang dilanggar oleh Tergugat:Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban / wanprestasi / ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor: B.35/5108/9/2014 Tanggal 15 September2014 berikut perpanjangan Suplesi / Penambahan dengan: SuratPengakuan Hutang Nomor : B.18/5108/1/2017 Tanggal 10 Januari 2017;Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sesuai denganyang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang sejak bulan Oktober2017 dan hingga posisi

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpa syaratseluruh tunggakan kredit dan atau sisa kredit sebagaimana telahdipersyaratkan dan diperjanjikan dalam copy surat dari aslinya:Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.35/5108/09/2014 Tanggal 15September 2014 berikut perpanjangan Suplesi / Penambahan dengan:Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.18/5108/1/2017 Tanggal 10 Januari2017, dimana total tunggakan sampai dengan posisi 19 Juli 2018 tercatatsebesar Rp44.584.799, (empat puluh empat juta lima

dalam Surat PengakuanHutang Nomor: B.35/5108/9/2014 tanggal 15 September 2014 berikutAddendum Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.18/5108/I/2017 tanggal 10Januari 2017 dengan jangka waktu kredit selama 60 (enam puluh) bulandengan angsuran sebesar Rp5.333.400,00 (lima juta tiga ratus tiga puluh tigaribu empat ratus rupiah), yang hingga saat gugatan ini diajukan, Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagaimana yang tertuang dalam perjanjiantersebut hingga akhirnya sisa hutang Tergugat sampai dengan posisi

Kantor Unit BatuBatu (bukti P13),diperoleh fakta hukum bahwa sampai dengan posisi 19 Juli 2018, jumlahhutang Tergugat yaitu tunggakan pokok sebesar Rp25.955.888,00 (dua puluhHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 6/Padt.G.S/2018/PN Wnslima juta sembilan ratus lima puluh lima ribu delapan ratus delapan puluhdelapan rupiah) dan tunggakan bunga sebesar Rp18.628.911,00 (delapanbelas juta enam ratus dua puluh delapan ribu sembilan ratus sebelas rupiah),sehingga total tunggakan Penggugat sampai dengan posisi

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpa syaratseluruh tunggakan kredit kepada Penggugat sampai dengan posisi 19 Juli2018 yaitu sebesar Rp44.584.799,00 (empat puluh empat juta lima ratusdelapan puluh empat ribu tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari KAMIS tanggal 30 AGUSTUS 2018 olehRAFIQAH FAKHRUDDIN, S.H., M.H.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Memberi izin kepada Pemohon (Pebri Adi Rahmanto bin Shalahudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada termohon (Selyta Dwi Lovita binti Mimbar Posisi)di depan sidang Pengadilan Agama Manna.

4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp339000,00 ( tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)

SAPRUDIN Bulan September - November 2021

Memerintahkan Tergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembali pada Posisi dan Jabatan yang semula sebagai karyawan Perjanjian Kerja untuk waktu tidak tertentu) PKWTT sejak sejak tanggal 20 November 2011 ; --------3. Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Selama Proses sebesar Rp. 3.900.000,- (Tiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) ; -----------------------------4. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; -----------------------------5.

pernah bermasalah111213dengan Tergugat, akan tetapi Tergugat bersedia mempekerjakan kembaliPenggugat apabila Penggugat bersedia menandatangani Kontrak Kerja(PK WT) ; 2 22a nanan nnn n nnn nnn nnn cnc nce nc ncn cence nnnBahwa karena tidak adanya kesepakatan di tingkat mediasi, akhirnya mediatormengeluarkan anjuran dengan Nomor : B.2026/TK4/V/2011 tertanggal 5 Mei2011, adapun anjuran tersebut sebagai berikut ;MENGANJURKAN :1 Agar Pengusaha memanggil saudara Eluh Bangun untuk bekerja kembalidengan posisi

/ kasasi.DALAM POKOK PERKARA.13Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan kerjatidak memenuhi pasal 151, dan pasal 155 Undangundang No. 13 Tahun2003 serta pasal 3 Undangundang No. 2 Tahun 2004 Tentang PPHI.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan pasal 28 Undangundang No. 21 Tahun 2000 Tentang SerikatPekerja/ Serikat Buruh.Memerintahkan Tergugat agar memanggil dan Mempekerjakan KembaliPihak Penggugat pada posisi

ayat (2, ayat (4),ayat (5), dan ayat (6) demi hukum dinyatakan sebagai Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT), maka Majelis berkesimpulan bahwa Hubungan Kerja Penggugatdengan Tergugat menjadi Hubungan Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atausebagai Karyawan Tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena Hubungan Kerja Penggugat dengan Tergugatdemi hukum menjadi PKWTT (Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu) / KaryawanTetap, maka Tergugat di perintahkan untuk memanggil Penggugat untuk bekerjakembali pada posisi

melebihi ketentuan Pasal 158 UU No. 02 Tahun 2004, Maka biaya yang timbuldalam perkara ini di bebankan kepada Negara ; Memperhatikan Undangundang No.2 tahun 2004, UndangUndang No. 13Tahun 2003 dan pasalpasal dari UndangUndang serta PeraturanPeraturan hukumyang bersangkutan dalam perkara ini :MENGADILIDALAM PROVISI.1920Menolak Permohonan Provisi Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA.1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian ;2 Memerintahkan Tergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembalipada Posisi

Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Januari (asli)16. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Pebruari (asli)17. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Maret (asli)18.

Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan April (asli)19. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Mei (asli)20. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Juni (asli)21.

Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Juli (asli)22. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Agustus (asli)23. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan September (asli)24.

Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Oktober (asli)25. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Nopember (asli)26. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan / Laporan Posisi anggaran dan Kas (LPJ/LPAK) dan Laporan Rekonsiliasi Anggaran Periode Bulan Desember (asli)27.

nomor rekening 7740612233

sebagai accounting outlet cabang studio karoke di Bandung

itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan di Lembaga Pemasyarakatan Khusus Anak kelas II Bandar Lampung di Masgar Kabupaten Pesawaran;

Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di bagian Security dengan posisi dan hak-hak yang sama ; 4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Upah Penggugat dari bulan September 2012 sampai dengan bulan Pebruari 2013 sebesar : Rp.9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Bahwa setelah melakukan Mediasi dan mendengar keterangan dari Penggugat danTergugat, kemudian Mediator Hubungan Industrial mengeluarkan Anjuran yang isinyamenganjurkan kepada Tergugat Agar Pengusaha (Tergugat) memanggil Pekerja(Penggugat) untuk kembali bekerja pada posisi semula. Surat tertanggal 14 Nopember2012 No. B.2991/TK4/X1/2012 perihal Anjuran (Bukti P5) ;.

(bermaksud bahwa Pengusaha wajibtetap membayar Upah pada Pekerja sampai adanya Putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap/inkracht van gewijsde) ;Bahwa dengan tidak terpenuhinya alasan dan dasar hukum penetapan PemutusanHubungan Kerja oleh pihak Tergugat maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang mengadili dan memeriksa perkara a quo untuk memutuskan agar pihak Penggugatdipekerjakan kembali pada posisi semula sebagai Security ;Bahwa akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak oleh Tergugat

ini di terima oleh Penggugat (Bukti T 5) ;1414Tentang Tindakan Skorsing12.13.14.15.16.Warning Latter HI tersebut juga disertai dengan tindakan Skorsing dari tanggal 09 Mei2012 sampai tanggal 16 Mei 2012 yang bertujuan untuk perpindahan Penggugat dariJabatan sebelumnya, agar Penggugat di tempatkan di bawah Line Manager Production,namun dari seluruh Manager Production tidak menerima Penggugat ;Maka pada tanggal 18 Mei 2012 Tergugat memanggil Penggugat dan minta Penggugatuntuk menerima pemindahan posisi

Agar Pengusaha memanggil Pekerja untuk bekerja kembali pada posisi semula ; 2. Agar Pekerja melapor kepada Pengusaha untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh)hari sejak diterimanya Surat Anjuran dan diharapkan Pekerja mengembalikan UangPengusaha yang telah ditransfer melalui rekening Pekerja sebesar Rp. 8.000.000; yangbelum disepakati Pekerja ; 3.

Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di bagian Securitydengan posisi dan hakhak yang sama ; 4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Upah Penggugat dari bulan September 2012sampai dengan bulan Pebruari 2013 sebesar : Rp.9.600.000, (sembilan juta enam ratus riburupiah) ; 5.

Rekonvensi;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;- Menyatakan surat-surat keputusan tentang pemutusan hubungan kerja yang diterbitkan dan/atau dilakukan Tergugat Rekonvensi kepada Para Penggugat Rekonvensi tertanggal 9 Juli 2013 adalah batal demi hukum;- Menyatakan hubungan kerja Para Pengugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tidak pernah putus;- Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat Rekonvensi pada posisi

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.DALAM KONPENSI1Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan PHK tertanggal 9 Juli 2013 yang dikeluarkan olehPenggugat adalah tidak sah;Menyatakan hubungan kerja Para Tergugat dan Penggugat tidak terputus (tetapberlanjut);Memerintahkan dan menghukum Penggugat untuk mempekerjakan kembali ParaTergugat terhitung sejak putusan dalam perkara ini dibacakan pada posisi

PenggugatRekonvensi tertanggal 9 Juli 2013 sudah dinyatakan batal demi hukum, karenanya MajelisHakim menyatakan hubungan kerja antara Tergugat Rekonvensi dengan Para PenggugatRekonvensi tidak pernah putus, karenanya petitum angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Tergugat Rekonvensidengan Para Penggugat Rekonvensi sudah dinyatakan tidak pernah putus, karenanyaMajelis Hakim memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mempekerjakan kembali ParaPenggugat Rekonvensi pada posisi

IMAM MUSLIH Rp. 2.135.100XVII RUSPENDI Rp 2.140.100XVIII MURSITO Rp 2.135.100Jumlah Seluruhnya Rp 39.981.600 Terbilang: Tiga puluh sembilan juta sembilan ratus delapan puluh satu ribu enam ratusrupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tentang upahproses dan THR tersebut di atas maka petitum angka 5 dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa agar Tergugat Rekonvensi bersedia secara sukarelamelaksanakan kewajibannya untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat Rekonvensipada posisi

semula Tergugat rekonpensi maka dengan berpedoman pada Pasal 606 a dan bRv Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dwangsom (uangpaksa) kepada Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari jika Tergugat Rekonvensi lalai melaksanakan kewajibannya untuk mempekerjakankembali Para Penggugat Rekonvensi pada posisi semula terhitung sejak TergugatRekonpensi lalai melaksanakan putusan yang berkekuatan hukum tetap, karenanya petitumangka 6 dapat dikabulkan;

Penggugat Rekonvensi;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan suratsurat keputusan tentang pemutusan hubungan kerja yangditerbitkan dan/atau dilakukan Tergugat Rekonvensi kepada Para PenggugatRekonvensi tertanggal 9 Juli 2013 adalah batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja Para Pengugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak pernah putus;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mempekerjakan kembali ParaPenggugat Rekonvensi pada posisi

I KETUT BAGIADHA GROUP, tanggal 1 Januari 2011;16. 1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Desember tahun 2011, tanggal 2 Januari 2012;17. 1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Pebruari 2012, tanggal 2 Pebruari 2012;18. 1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 Maret 2012, tanggal 1 Maret 2012;19. 1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 April 2012, tanggal 1 April 2012;20. 1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Mei 2012, tanggal 1 Mei 2012;21. 1 (satu) buah buku laporan keuangan SPBU Kediri warna hijau

KETUT BAGIADHA GROUP,tanggal 1 Januari 2011;1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Desember tahun 2011, tanggal 2Januari 2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Pebruari 2012, tanggal 2 Pebruari2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 Maret 2012, tanggal 1 Maret2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 April 2012, tanggal 1 April 2012;20. 1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Mei 2012, tanggal 1 Mei 2012;21.1 (satu) buah buku laporan keuangan SPBU Kediri warna hijau garishitam yang bertuliskan

KETUT BAGIADHA GROUP,tanggal 1 Januari 2011;1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Desember tahun 2011, tanggal 2Januari 2012;1?

18.19.20.21.22.23.24,1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Pebruari 2012, tanggal 2 Pebruari2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 Maret 2012, tanggal 1 Maret2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 April 2012, tanggal 1 April 2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Mei 2012, tanggal 1 Mei 2012;1 (satu) buah buku laporan keuangan SPBU Kediri warna hijau garishitam yang bertuliskan KUT;1 (satu) buah buku laporan keuangan SPBU Kediri warna kuning garishitam yang bertuliskan Rincian Penjualan

18.19.20.21.22.23.24,group,251 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Pebruari 2012, tanggal 2 Pebruari2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 Maret 2012, tanggal 1 Maret2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan Per 1 April 2012, tanggal 1 April 2012;1 (satu) lembar Posisi Keuangan bulan Mei 2012, tanggal 1 Mei 2012;1 (satu) buah buku laporan keuangan SPBU Kediri warna hijau garishitam yang bertuliskan KUT;1 (satu) buah buku laporan keuangan SPBU Kediri warna kuning garishitam yang bertuliskan Rincian

eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :-Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;-Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upah selama skorsing kepada Penggugat sebesar Rp. 6.795.000,- (Enam juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA :-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerja Tergugat terhadap Penggugat;-Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi

Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT untuk memanggilPENGGUGAT untuk bekerja kembali, pada posisi semula atau sederajatpaling lama 12 (dua belas) hari setelah putusan di bacakan ;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap harinya atasketerlambatan TERGUGAT memenuhi kewajibannya dalam menjalankankeputusan Majelis Hakim dalam perkara a quo ;9.

Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :e Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upahselama skorsing kepada Penggugat sebesar Rp. 6.795.000, (Enam jutatujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerjaTergugat terhadap Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembaliPenggugat pada posisi

Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada Jabatan / Posisi semula dan mendapatkan hak serta kewajiban seperti sebelum diberlakukannya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) ini ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 7. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Memerintahkan TERGUGAT untuk memperkerjakan PENGGUGAT kembali dalamjabatan/ posisi semula dan memulihkan seluruh hak hak yang selama ini diperolehPENGGUGAT ;5.

• 1 (satu) unit alat berat Excapator (Ekskavator) merk KOMATSU PC 130 warna kuning berikut kunci kontak;
• Plot 1 pada posisi kordinat N 0154'45,36" E 10024'36,75" Kayu alam terpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1 (satu) kantong;
• Plot 2 pada posisi kordinat N 0154'43,13"E 10024' 38,19" Kayu alam terpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1 (satu) kantong;
• Plot 3 pada posisi Koordinat N 0154'46,73

(Dikembalikan Kepada Yang Berhak Melalui Saksi Herry KurniawanAlias Heri Bin IMAM UTOMO) Plot Posisi Kordinat N 0154"45,36E 1002436,75 Kayu ALamTerpotong Pada Lokasi Pembukaan KebunSebanyak 1 (Satu) Kantong: Plot Posisi Kordinat N 0154"43,13E 1002438,19 Kayu ALamTerpotong Pada Lokasi Pembukaan KebunSebanyak 1 (Satu) Kantong Plot Posisi Kordinat N 0154"45,73E 10024"43,57 Kayu AlamTerpotong Pada Lokasi Pembukaan KebunSebanyak 1 (Satu) Kantong(Terlampir dalam berkas).4.

tanah komposit gambut sebanyak kantung dan kayu alamterpotong sebanyak 1 (satu) kantong;e Plot 2 posisi koordinat NO1 5443,13 E100 2438,19 berupatanah komposit gambut sebanyak kantung dan kayu alam terpotongsebanyak 1 (Satu) kantong;e Plot 3 posisi koordinat NO1 5446,73 E100 2443,57 berupatanah komposit gambut sebanyak kantung dan kayu alam terpotongsebanyak 1 (Satu) kantong;Bahwa pembuatan kanal yang menyebabkan tanah kering, danpenurunan kemampuan tanah gambut untuk menyimpan air, danpenurunan

kordinat N 0154'45,36" E 10024'36,75" Kayu alamterpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1 (Satu) kantong; Plot 2 pada posisi kordinat N 0154'43,13"E 10024' 38,19" Kayu alamterpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1 (Satu) kantong; Plot 3 pada posisi Koordinat N 0154'46,73"E 10024'43,57" Kayu alamterpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1 (satu) kantong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Ngadiso

kordinat N0154'45,36" E 10024'36,75" Kayu alam terpotong pada lokasi pembukaankebun sebanyak 1 (Satu) kantong, Plot 2 pada posisi kordinat N 0154'43,13"E10024' 38,19" Kayu alam terpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1(satu) kantong dan Plot 3 pada posisi Koordinat N 0154'46,73"E 10024'43,57"Kayu alam terpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1 (satu) kantong,yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Tomy ArdiansyahAlias Tomi, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit alat berat Excapator (Ekskavator) merk HITACI MF138 warna orange berikut kunci kontak;Dikembalikan kepada Saksi Herry Kurniawan Alias Heri Bin ImamUtomo (Alm). 1 (Satu) unit alat berat Excapator (Ekskavator) merk KOMATSUPC 130 warna kuning berikut kunci kontak; Plot 1 pada posisi kordinat N 0154'45,36" E 10024'36,75"Kayu alam terpotong pada lokasi pembukaan kebun sebanyak 1 (Satu)kantong;= Plot 2 pada posisi kordinat N 0154'43,13"E 10024' 38,19"Kayu alam

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat tersebut

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terputus dan tetap berlanjut;
3. Memerintahkan Penggugat untuk memperkerjakan kembali Tergugat pada posisi dan jabatan semula sejak putusan aquo dibacakan;
4. Membebankan biaya

-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;-Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerja tertanggal 26 Juni 2013;-Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi semula terhitung sejak putusan ini dibacakan;-Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upah yang biasa diterima kepada Penggugat sebesar Rp. 25.739.853,00 (dua puluh lima juta tujuh ratus tiga puluh Sembilan ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah rupiah),.

Linfox LogisticsIndonesia sejak tahun 2003, dengan posisi terahir sebagaiSupervisor Operasional West Distributor Centre Cibitung,Bekasi, Jawa Barat berdasarkan Surat Nomor :017/LLIHRD/2012 tertanggal 1 Juli 2012.2. Bahwa PENGGUGAT kemudian diangkat sebagai pekerja tetapPT. Linfox Logistics Indonesia pada tahun 2005 berdasarkanSurat Pengangkatan Sebagai Pekerja Tetap Surat No. 07/LLI/HRPKT/O5 tertanggal 21 Juli 2005 dengan menerima upahterakhir Juni 2013 sebesar Rp. 8.579.931 per bulan.3.

Mempekerjakan kembali PENGGUGAT danmengembalikan segala hakhaknya dan menempatkankembali PENGGUGAT pada posisi semula yaitu sebagaiPutusan Nomor 04/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg Halaman 11 darin 39 halamanPekerja tetap dengan Jabatan sebagai SupervisorOperasional6. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanTERGUGAT kepada PENGGUGAT adalah tidak sah danbertentangan dengan aturan hukum yang berlakusehingga batal demi hukum;7.

Putusan Mahkamah Konstitusi RI No. 12/PUU1/2003 tanggal 28 Oktober 2004 Tergugat diwajibkan mempekerjakankembali Penggugat pada posisi semula dan Tergugat diwajibkan untukmemanggil Penggugat terhitung sejak putusan ini dibacakan, makadengan demikian terhadap petittum Nomor 2 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masihterikat hubungan kerja dan surat Pemutusan Hubungan Kerja olehTergugat kepada Penggugat batal demi hukum sebagaimana Pasal155 ayat (1) Undangundang

HIR , oleh karenanya petitum Nomor 7haruslah dinyatakan ditolak ;Putusan Nomor 04/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg Halaman 36 darin 39 halamanMemperhatikan Undangundang Nomor 2 Tahun 2004, Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 serta peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerjatertanggal 26 Juni 2013;e Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakankembali Penggugat pada posisi

DALAM PROVISI-Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3.Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat dengan status Pekerja Tetap di tempat semula dengan posisi dan jabatan yang sama sejak putusan ini diucapkan;4.Menghukum Tergugat untuk membayar THR tahun 2008 kepada Penggugat sebesar 1 (satu) bulan upah;5.Membebankan

Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan diputus hubungan kerja olehTergugat secara sepihak disebabkan karena karena Penggugat tidak cakap melaksanakantugas sebagai pengawas cutting, Majelis Hakim menilai bahwa pemutusan hubungan kerjatersebut tidak dapat dipertimbangkan karena tidak beralasan hukum, oleh karenanyaTergugat berkewajiban mempekerjakan kembali Penggugat di perusahaan Tergugat denganstatus pekerja tetap mengingat masa kerja Penggugat yang cukup lama di PerusahaanTergugat pada posisi

Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat dengan statusPekerja Tetap di tempat semula dengan posisi dan jabatan yang sama sejak putusanini diucapkan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar THR tahun 2008 kepada Penggugat sebesar1 (satu) bulan upah;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp 319.000, (tiga ratusSembilan belas ribu rupiah);6.