Talisayanmendatangi tempat tersebut dan melihat 2 (dua) orang melintas dengansepeda motor masingmasing kemudian anggota kepolisian melakukanpenangkapan dan penggeledahan dan menemukan 2 (dua) poketsedang shabu dan 1 (satu) pipet yang disimpan didalam celana dalam, 1(satu) buah HP Nokia warna hitam serta 1 (satu) buah motor YamahaVixion tanpa Plat nomor warna merah hitam dari Terdakwa RUSLANserta menemukan 1 (satu) buah korek gas dan 1 (satu) unit motor SatriaF tanpa plat nomor milik terdakwa Sdr.NOVITO PRAHMANA

No. 22/PID/2017/PT.SMRF tanpa plat nomor milik terdakwa Sdr.NOVITO PRAHMANA (dalamberkas perkara berbeda) kemudian anggota polsek Talisayan membawakedua Terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Talisayanuntuk diproses secara hukum.Bahwa awalnya terdakwa Sdr.

NOVITIO PRAHMANA BinSAIPUL diamankan berupa 1 (satu) buah korek gas api dan 1(satu) unit motor merk Satria F tanpa plat nomor warna biru,kemudian kami bawa 2 (dua) orang tersebut untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Novitio Prahmana Bin Saipul,memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yangmenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar jam 13.30 witasaksi Novitio dipanggil oleh terdakwa untuk diajak ke Batu Putihmembeli

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Panji Prahmana bin Asep Prahman P. alias Asep Prahmana P.) kepada Penggugat (Yuliana Wijayanti binti Agus Trisasono)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hadi Prahmana Putra als Putra Bin Hari Saptoaditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan ke 3(tiga);
2. Menjatuhakan pidana kepadaTerdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5(lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
HADI PRAHMANA PUTRA Als PUTRA Bin HARI SAPTOADI

Macan, Desa Sei Mencirim, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;MelawanDodi Prahmana bin Muhammad Rusli, umur 35 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanKampung Banten, Gg.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Dodi Prahmana binMuhammad Rusli) terhadap Penggugat (Evy Syahriani binti M. Saleh);3.

No. 166/Pdt.P/2020/PA.PbmDengan ini mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan Gunung Ilbul BaratKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih pada hari Sabtu tanggal 03Mei 2010, wali nikah Abi Prahmana (adik kandung), dengan mas kawinberupa emas % suku tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing1. Andriansyah 2.

Saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon I, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 3 Mei 2010 yang dilaksanakan di KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata caraagama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali adalah Abi Prahmana (adikkandung Pemohon Il) dan yang bertindak sebagai saksi adalah 1.Andriansyah 2.

Jalan Anggrek, Rt. 004 Rw. 003 Kelurahan Gunung IbulBarat, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, Saksi mengakusebagai saudara sepupu Pemohon Il, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 3 Mei 2010 yang dilaksanakan di KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata caraagama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali adalah Abi Prahmana

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat, antara:SITI MUJIATI Binti SUKIRAN, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, pendidikan SMP, alamat di JalanPaus, RT.001 RW.001, Kepenghuluan Pasir Putih,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanEDY PRAHMANA

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (EDY PRAHMANA BinRUSMIDI) terhadap Penggugat (SITI MUJIATI Binti SUKIRMAN)dengan Iwadh sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan anak bernama ADHI PRAHMANA PRAWIRA NEGARA SIMATUPANG adalah ahli waris yang sah dari IMAM SAFII SIMATUPANG, NIK: 120103181808760004, sebagaimana Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2024/PA.Pdn tanggal 11 Juli 2024;
3. Menyatakan Penggugat adalah Wali yang sah dari anak bernama ADHI PRAHMANA PRAWIRA NEGARA SIMATUPANG untuk mewakili anak ADHI PRAHMANA PRAWIRA NEGARA SIMATUPANG

melakukan perbuatan hukum di dalam maupun di luar Pengadilan sepanjang untuk kepentingan anak ADHI PRAHMANAPRAWIRANEGARA SIMATUPANG, sebagaimana Penetapan Pengadilan Agama Medan Kelas I-A Nomor 79/Pdt.P/2023/PA.Mdn tanggal 11 April 2023;

Tabungan BRI atas nama Imam SafiI, NIK: 120103181808760004 kepada Penggugat selaku wali dari anak ADHI PRAHMANA PRAWIRA NEGARA SIMATUPANG meskipun telah dimintakan, adalah suatu perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad) sebagaimana Pasal 1365 KUHPerdata;

2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keterangan saksi maupun keterangan Terdakwa ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya No.Reg.Perk:PDM791/JKT.PST/04/2014 tertanggal 10 September 2014 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FREDDY PRAHMANA

Psikotropika;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;Memperhatikan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangPsikotropika Bab XVI UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa FREDDY PRAHMANA

danditempat tersebut terdakwa hanya bertemu dengan IWAN,kemudian terdakwa membeli Narkotika jenis sabu kepadaIWAN seharga Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) dansetelah terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya terdakwa membawa Narkotika jenis sabu tersebutkerumah terdakwa selanjutnya terdakwa gunakan/konsumsididalam kamar mandi dirumah terdakwa dan setelahmenggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebutsekira pukul 23.00 wib terdakwa pergi lagi kerumah terdakwaNANDA PRAHMANA

alias NANDA dan ditempat tersebutterdakwa rnelihat terdakwa YULIZAR Als PATEK sedangberbaring didepan TV lalu' terdakwa kebelakang danmengambil Toples Ikan Laga dan kemudian tidak berapa lamaterdakwa melihat terdakwa NANDA PRAHMANA alias NANDAtelah dibogol dan datang bersama beberapa orang petugaskepolisian dan tidak berapa lama rumah tersebut digeledaholeh petugas Kepolisian tersebut ;e Bahwa pada saat itu terdakwa dan YULIZAR alias PATEK jugaditangkap oleh petugas kepolisian karena tidak melaporkanadanya

danditempat tersebut terdakwa hanya bertemu dengan IWAN,kemudian terdakwa membeli Narkotika jenis sabu kepadaIWAN seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dansetelah terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya terdakwa membawa Narkotika jenis sabu tersebutkerumah terdakwa selanjutnya terdakwa gunakan/konsumsididalam kamar mandi dirumah terdakwa dan setelahmenggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebutsekira pukul 23.00 wib terdakwa pergi lagi kerumah terdakwaNANDA PRAHMANA

alias NANDA dan ditempat tersebutterdakwa rnelihat terdakwa YULIZAR Als PATEK sedangberbaring didepan TV lalu' terdakwa kebelakang danmengambil Toples Ikan Laga dan kemudian tidak berapa lamaterdakwa melihat terdakwa NANDA PRAHMANA alias NANDAtelah dibogol dan datang bersama beberapa orang petugaskepolisian dan tidak berapa lama rumah tersebut digeledaholeh petugas Kepolisian tersebut ;Bahwa benar pada saat itu terdakwa dan YULIZAR alias PATEKjuga ditangkap oleh petugas kepolisian karena tidakmelaporkan

Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Tedi Prahmana Bin Ali Imron (umur 12 tahun)dan saat ini anak tersebut turut bersama Penggugat;4.

Saksi;1.SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kecamatan Rawajitu Utara Kabupaten Mesuji, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmemiliki Seorang anak bernama Tedi Prahmana;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Sidang Iso Mukti KecamatanRawajitu UtaraKabupaten

selama 2tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggaldi Kecamatan Rawajitu Utara Kabupaten Mesuji, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmemiliki Seorang anak bernama Tedi Prahmana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Irwan bin Mustari) terhadap Penggugat (Mega Putri Prahmana binti Dede Prahmana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 288.000,- (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah

TEGUH PRAHMANA oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 2 (Dua) Tahun;

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Imelda Yanti Nasution binti Khaidir Nasution) sebagai wali dari anak yang bernama Adhi Prahmana Prawira Negara Simatupang bin Imam Safii Simatupang, lahir tanggal 30 Oktober 2011, Umur 11 (sebelas) tahun;
3. Menetapkan Pemohon (Imelda Yanti Nasution binti Khaidir Nasution) sebagai pemegang kuasa asuh terhadap anak bernama Adhi Prahmana Prawira Negara Simatupang bin Imam Safi

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai dua orang anakyang bernama: (1) Emi Sundari (pr), umur 21 tahun (Sudah menikah), (2)Teguh Prahmana (Ik), umur 14 tahun;4.

Sandi Prahmana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui di perhadapkan di persidangan karenaTerdakwa tidak menyetorkan uang angsuran nasabah CV Impala Motoryang telah dibayarkan oleh Nasabah melalui Terdakwa ke Kasir CVImpala Motor yang di ketahui pada tanggal 30 April 2020 sekitar pukul14.00 Wib di Jalan Lintas RiauSumut Km.22 Kepenghuluan BangkoLestari Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Saksi adalah pimpinan CV Impala Motor, sedangkan Terdakwaadalah

Selanjutnya Saksi langsung memberitahukankejadian tersebut kepada Pimpinan yaitu saksi Sandi Prahmana. Setelahitu, saksi Sandi Prahmana menanyakan perihal tersebut kepadaTerdakwa.

Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menggunakan uang nasabah tersebut untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa belum berkeluarga; Bahwa Terdakwa sudah 1 (satu) tahun bekerja sebagai collector; Bahwa Terdakwa mulai mengambil uang angsuran nasabah sejak bulanApril 2020 sampai dengan bulan Agustus 2020;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.B/2020/PN Rhl Bahwa saat pertama kali Terdakwa ketahuan tidak menyetorkan uangangsuran nasabah, atas perintahn saksi Sandi Prahmana

NASIR sebesarRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa saat pertama kali Terdakwa ketahuan tidak menyetorkan uangangsuran nasabah, atas perintahn saksi Sandi Prahmana sebagaipimpinan memerintahkan saksi Suryani sebagai Kasir untuk memotongkomisi Terdakwa untuk mencicil kerugian akibat perbuatan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil uang angsuransepeda motor nasabah tersebut;Bahwa sudah berapa kali Terdakwa mengambil uang angsurannasabah, dan selalu diupayakan penyelesaian secara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hadi Prahmana Putra als Putra Bin Hari Septoaditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak atau Melawan Hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan Tanaman";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hadi Prahmana Putra als Putra Bin Hari Septoaditersebut di atas denganpidana penjara selama 2(dua) tahundan 6 (enam) bulan dan denda sejumlahRp 800.000.000,00(delapan

Terdakwa:
HADI PRAHMANA PUTRA Als PUTRA Bin HARI SEPTOADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEGUH PRAHMANA Bin HARDI) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Marwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bagus Ardiansyah Prahmana Putra bin Ra'is) terhadap Penggugat (Isnifah Angga Pratiwi binti Slamet) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00( tujuhratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Usman bin Ahmad Ridwan) terhadap Penggugat (Rahma Yuli binti Joni Prahmana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Refa binti Nurudin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Bayu Prahmana bin Mispan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);