Prob.6. Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, makalebih baik pernikahan antara Pemohon dan Termohon diakhiri denganperceraian saja;7. Bahawa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;8.

Prob.

Prob.(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.14 dari 14.Put.No.0471/Padt.G/2018/PA. Prob.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Januari 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Barasi Dua Kabupaten Tanjung Balai Karimun denganKutipan Akta Nikah Nomor 010/10//2013 tanggal 15 Januari 2013;Hal.1 dari 15.PutNo.0357/Pdt.G/2017/PA Prob..

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebihbaik pernikahan antara Penguggat dan Tergugat diakhiri dengan perceraiansaja;Hal.2 dari 15.PutNo.0357/Pdt.G/2017/PA Prob.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;8.

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Hal.5 dari 15.PutNo.0357/Pdt.G/2017/PA Prob.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untukmengirim salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MayanganKota Probolinggo dan Kecamatan Junrejo Kota Batu Malang serta KecamatanBarasi Dua Kabupaten Tanjung Balai Karimun untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal.13 dari 15.Put.No.0357/Pat.G/201 7/PA Prob.5.

MUSTHOFA ALIE, MH.Panitera Pengganti,TtdMUDAKIN, SH.Perincian Biaya Perkara :Hal.14 dari 15.Put.No.0357/Padt.G/201 7/PA Prob.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Panggilan : Rp. 456.000,3. Biaya Proses Rp. 50.000;4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 547.000,(Lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)Hal.15 dari 15.Put.No.0357/Pat.G/201 7/PA Prob.

DALAM PROVISIBahwa sehubungan dengan adanya putusan PN Probolinggo No;28/Pdt.G/2009/PN Prob tgl.06 Januari 2010 yang dikuatkan olehPutusan Mahkamah Agung RI No;793 K/Pdt/2011 tgl.15 Agustus2012 Jo Putusan PT Jawa Timur di Surabaya No; 316/Pdt/2010/PTSby tgl.04 Agustus 2010 sehingga mempunyai kekuatan hukumHalaman 2 dari 13 hal Puts.No.550/PDT/2014/PT SBYtetap dan Penetapan Ketua PN Probolinggo No: 03/Eks/2013/PNProb, tgl.0O3Desernber 2013 tentang Aanmaning, dengan ini ParaPelawan dirnohon kepada

Bahwa tanah sengketa tsb di dalam gugatanNo.28/Pdt.G/2009/PN Prob tgl. O6 Januari 2010 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap didalilkan oleh SUTOMOPenggugatnya/Terlawan ke sebagai tanah yang telah dibeli dariP.Pagi /Pelawan keI yang jual belinya dilakukan dihadapan CamatMayangan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yang waktu itudijabat oleh (alm) Drs. Woelang Soedjoed Mardiko dengan dasarbahwa P.

Bahwa seluruh Pelawan dalam gugatan No:28/Pdt.G/2009/PNProb, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap tsb tidakpernah dilibatkan atau tidak pernah terlibat sebagai parapihak/principalnya sehinga Para Pelawan dapat melakukan derdenverzet untuk mengajukan Perlawanan terhadap Putusan GugatanHalaman 5 dari 13 hal Puts.No.550/PDT/2014/PT SBYNo. 28/Pdt.G/2009/PN Prob tgl O6 Januari 2010,yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan PTSurabaya No: 316/Pdt/2010/PT Sby tgl 04 Agustus 2010

Bahwa Sutomo/Penggugat/Terlawan berdasarkan Putusan PNProbolinggo tgl.06 Januari 2009 No:28/Pdt.G/2009/PN Prob yangtelah mernpunyai kekuatan hukum tetap terhadap dalil2gugatannya yang menyatakan bahwa Sutomo/Terlawan tidak dapatmenguasai dan menikmati tanah sengketa miliknya yang telahdibeli dari PAGI dan yang dikuasai dengan melawan hak oleh ENAalias AMSANA alias Hamsana/Tergugat/Turut Terlawan oleh PNProbolinggo dan Peradilan Tingkat Banding serta Kasasi telahdikabulkan untuk sebagian gugatannya

dari Pelawan kell, keIll, keIV,keV dan keVI untuk menjual Tanah sengketa kepadaSutomo/Terlawan dan pula Pelawan keI tidak pernah pulamenghadap kepada Camat/PPAT Mayangan Kota Probolinggo(Alm) Drs Woelang Soedjoed Mardiko untuk melakukan transaksijual beli tanah sengeta dengan cara telah rnembubuhkan tandatangannya dalam Akta Jual Beli No: 1070/May/1997 Tgl.O6Oktober 1997 dan tidak pernah pula baik Pelawah keImaupunPelawan kell, Ill, dan IV dilibatkan dalam pemeriksaan perkaraNo.28/Pdt.G/2009/PN Prob

Prob (bukti T1) yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Hal. 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 858 K/Padt/2014MENGADILIDalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.

Prob;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 19 Januari2012 Nomor 09/Padt.G/2011/PN. Prob. dalam pokok perkara:DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Para PenggugatPembanding untuk sebagian; Menyatakan Para TergugatTerbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor342 / Mangunharjo seluas 1. 187 m? atas nama CV. Sumber Alam cacathukum sebab status CV.

Prob. dalam Eksepsi;Dalam Pokok Perkara:Hal. 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 858 K/Pdt/2014 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 19 Januari2012 Nomor 09/Padt.G/2011/PN. Prob. dalam pokok perkara;MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan gugatan Para PenggugatPembanding untuk sebagian; Menyatakan Para TergugatTerbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena penerbitan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 342/Mangunharjo seluas 1.187 m? atas nama CV.

Prob. haruslah dibatalkan;Bahwa, mohon akta sebelumnya terlebin dahulu Para PemohonKasasi/dahulu Para Pembanding/Para Tergugat ingin menguraikan terlebihdahulu kepemilikan atas obyek sengketa di Jalan Dr. Sutomo 131 sebagaiberikut:3.1.

Prob. sama dengan Majelis Hakim Pemutus PerkaraPengadilan Negeri Probolinggo tanggal O04 April 2013 Nomor:23/Pdt.G/2012/PN.

Berdasarkan alasan/dalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Probolinggo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal.2 dari 7 Put.No.0298/Pat.G/2018/PA Prob.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON.) di depan sidang PengadilanAgama Probolinggo;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Probolinggo di Probolinggo, pada hari Senin tanggalHal.5 dari 7 Put.No.0298/Pat.G/2018/PA Prob.21 Januari 2019 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil awal 1440 H. olehkami KHAEROZI, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. LIA AULIYAH, S.H.I.

Biaya Panggilan Rp 900.000,4 Biaya Redaksi Rp 5.000,Hal.6 dari 7 Put.No.0298/Pat.G/2018/PA Prob.5. Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 991.000,(Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.7 dari 7 Put.No.0298/Pat.G/2018/PA Prob.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 September 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mayangan Kota Probolinggodengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 440/106/IX/95 tanggal 10 September1995 ;Hal.1 dari 13.PutNo.0214/Pdt.G/2016/PA Prob..

Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah dan terakhirbertempat tinggal dirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Ullyn Prastiwi Wulandari dan Syeba Wardhani yangsekarang dalam asuhan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan baik dan harmonis, namun sekarang antara Pemohonn danTermohon telah terjadi, perselisihan dan pertengkaran dan saksimelihatsendiri perselihan dan pertengkaran mereka;Hal.4 dari 13.PutNo.0214/Pdt.G/2016/PA Prob

telah salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, sehingga telahmemenuhi ketentuan pasal 172 HIR dan saksisaksi tersebut adalah keluargaPemohon dan atau orang dekat Termohon, sehingga telah memenuhiketentuan pasal 22 Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan alatalat buktiyang telah diajukan oleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta di persidangansebagai berikut:Hal.8 dari 13.PutNo.0214/Pdt.G/20 16/PA Prob

Perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan suami isteri tidak adaharapan untuk rukun lagi;Hal.9 dari 13.PutNo.0214/Pdt.G/2016/PA Prob.3.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.13 dari 13.Put.No.0214/Pdt.G/2016/PA Prob.

Prob., yang dimohonkan banding ;- Menghukum Tergugat I s/d IV / Pembanding, untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluhribu rupiah) ;

Prob., dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal30 Mei 2011, yang telah terdaftar pada register perkara perdata pada PengadilanNegeri Kabupaten Probolinggo dengan Nomor : 23/Pdt.G/2011/PN. Kab. Prob,tanggal, 30 Mei 2011, adapun yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalahsebagai berikut :PENGGUGAT MENGUASAT /MEMILIKI TANAH AQUO BERDASARKANALAS HAK YANG JELAS DAN DENGAN IKTIKAD BAIK ;1.

Prob. ;4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo tanggal 21 Desember 2011 No. 23/Ptd.G/2011/PN.

Kab. prob. dalam perkaranya para pihak yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat I,II, Ill, kuasa Tergugat IV, tanpa dihadiri Turut Tergugat yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Provisi :11e Menolak gugatan Provisi dari Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IT ;Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;.

Prob, tersebut ;3. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo, menerangkan bahwapada tanggal 2 Januari 2012, kepada Penggugat dan Turut Tergugat, merekatelah diberitahukan adanya permohonan banding ;4.

Prob.,yang dimohonkan banding ;e Menghukum Tergugat I s/d IV / Pembanding, untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari: SE NLIN, tanggal, 11 Juni 2012, oleh kami : HESMU PURWANTO, SH. MH. selaku Ketua Majelis, JOHANNA LUCIAUSMANY, SH. MH. dan ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.

Prob selesai karena dicabut;

tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Pengesahan Perubahan identitas dengan alasantelah terjadi kesalahan penulisan identitas Pemohon dan Pemohon II diBuku Kutipan Akta Nikah yang tidak sama dengan identitas Pemohon danPemohon II dalam beberapa dokumen Pemohon dan Pemohon Il yanglainnya ;Menimbang, bahwa Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 74/21/VIII/1998 Tanggal 21 Agustus 1998 tertulis , tempat tanggallahir Prob

Penetapan No.0212/Pat.P/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa Identitas Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 74/21/VIII/1998 Tanggal 21 Agustus 1998 tertulis , tempat tanggallahir Prob. 17 tahun (bukti P.1), padahal identitas Pemohon II yang ada didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan dokumen lainnya adalahbin ASRIP, tempat tanggal lahir Probolinggo, 04 September 1983 ;Menimbang, bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon

adminitrasi Haji ;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang yang beragamaIslam dan berdomisili di wilayah Kabupaten Probolinggo (bukti P.2. dan P.3),atas dasar azas personalitas keislaman itu, maka hukum yang berlakubagi Pemohon dan Pemohon II adalah hukum Islam dan perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Kraksaan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti surat yaitu dalambukti P.1. identitas Pemohon , tempat tanggal lahir Prob

., 21 tahun dan danidentitas Pemohon II tertulis , tempat tanggal lahir Prob., 17 tahun, dandalam bukti P.2 Pemohon tertulis , tempat tanggal lahir Probolinggo, 06 Juli1977, dan bukti P.3 Pemohon II tertulis , tempat tanggal lahir Probolinggo,04 September 1983;Menimbang bahwa untuk membuktikan bahwa Pemohon danPemohon II benarbenar pasangan suami isteri yang tinggal di , , KabupatenProbolinggo, maka Pemohon telah mengajukan bukti P.4 sehingga bukti P.4ini menjadi pelengkap bukti P.1 yang dikeluarkan

oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo, sehingga dari P.1 dan P.4 terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II tinggal di Wilayah Kabupaten Probolinggo ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bahwa Pemohon Ilbernama , lahir di Probolinggo tanggal 04 September 1983, bukan RIRINWAHYUNI , lahir di Prob., umur 17 tahun, Pemohon II telah mengajukanbukti P.5.dan P.6.

Prob.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun setelahmenikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.

Prob.

Prob.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan thalaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Probolinggo;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp366.000,00.

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon SUAMI PEMOHON (almarhum ) telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Juni 1970 secara Islam yangtelah dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon di Kota Probolinggo;Hal.1 dari 13.Put.No.0138/Pdt.G/2018/PA Prob.2. Bahwa suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON telah meninggaldunia pada tahun 1977 karena sakit;3.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon dan suami Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Hal.2 dari 13.Put.No.0138/Pdt.G/2018/PA Prob.8.2.Bahwa Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo karena pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon yangdilangsungkan secara sirri;Oleh karenanya Pemohon

SAKSI I, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di KotaProbolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangganya; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON;Hal.4 dari 13.Put.No.0138/Pdt.G/2018/PA Prob.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan suamiPemohon (SUAMI PEMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni1970 di wilayah Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo;Hal.11 dari 13.Put.No.0138/Pdt.G/2018/PA Prob.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo;4.

MUSTHOFA ALIE, MH.Panitera Pengganti,ttdSIT NURUL QOMARIYAH, SH., M.HES.Perincian Biaya Perkara :Hal.12 dari 13.Put.No.0138/Pdt.G/2018/PA Prob.aS eSBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Panggilan Rp. 225.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.13 dari 13.Put.No.0138/Pdt.G/2018/PA Prob.

Menyatakan permohonan Pemohon (AGUS EKO SUBANDI bin SOETRISNO) Nomor : 0150/Pdt.G/2011/PA Prob. tanggal 02 Mei 2011 gugur ;--------------------------4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;----------------------------------------------------

Menyatakan permohonan Pemohon ( PEMOHON Nomor0150/Pdt.G/2011/PA Prob. tanggal 02 Mei 2011gugur 5 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 196.000, (seratus sembilan puluh enam riburupiah) jr ec eee eee ee ee ee eee eee eee Ditetapkan diProbolinggoPada tanggal, 29September 2011.Dra.Hj.LILIK MULIANA,MH.RINCIAN BIAYA PERKARA : 1.Biaya Pendaftaran Rp 30.000, 2.Biaya Panggilan Rp 120.000, 3.Lain lain APP/ATK Rp 35.000, 4.Biaya Redaksi Rp 5.000, 5.BiayaMaterai Rp 6.000.

Menyatakan permohonan Pemohon ( PEMOHON Nomor0150/Pdt.G/2011/PA Prob. tanggal 02 Mei 2011gugur 5 4.

Prob.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat Kota Probolinggo, selama dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 5 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat3.

Prob.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob.2. SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahbibi Penggugat.

Prob. Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah yang layak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidak ada lagi kKomunikasiserta tidak saling mengunjungi.

Prob.

Prob.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 1 bulan, Anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;.

Prob.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob.2018, surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tandapada surat tersebut dengan tanda P.;;B.

Prob. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam rumah tangganya, namun usaha tersebut tidakberhasil;2.

Prob.2. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,3. Biaya Proses Rp. 50.000;4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.14 dari 14.Put.No.0497/Pat.G/2018/PA. Prob.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 16.PutNo.0527/Pdt.G/2017/PA Prob.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juni 2007 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo dengan Kutipan AktaNikah Nomor 162/15/VV/2007, tanggal 19 Juni 2007;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal.2 dari 16.PutNo.0527/Pdt.G/2017/PA Prob.7. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul serumah dan tidak saling komunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugatmengajukan alat bukti berupa :Bukti Saksi :Hal.5 dari 16.PutNo.0527/Pdt.G/2017/PA Prob

telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 Juni 2007 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa akhirakhir ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena keduanya telah terjadi pisah rumah sekitar 3bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya tidak pernah kumpul serumah serta tidak salingberkomunikasi;Hal.10 dari 16.Put.No.0527/Pdt.G/2017/PA Prob

Biaya Redaksi Rp. 5.000.Hal.15 dari 16.Put.No.0527/Pdt.G/2017/PA Prob.3. Biaya Panggilan Rp. 350.000, 4. Biaya ATK Rp. 50.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000.(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.16 dari 16.Put.No.0527/Pdt.G/2017/PA Prob.

Tindak Pidana perkara Laporan Polisi NomorLP/53/VII/2020/JATIM/RES PROB/SEK DRG tanggal 08 Juli 2020. Bahwadalil Pemohon yang demikian harus dinyatakan ditolak karena tidakberdasar Hukum, mengingat tindakan Kepolisian berupa penangkapanSdr.

Bahwa oleh karena TermohonI dapat membuktikan, tindakanKepolisian yang dilakukan dalam proses penyidikan perkara Laporan PolisiNomor : LP/53/VII/2020/JATIM/RES PROB/SEK DRG tanggal 08 Juli 2020s.d. Penyidikan dinyatakan lengkap (P21) oleh Jaksa Penuntut Umum dantelah ditindaklanjuti dengan penyerahan berkas perkara dan tersangkaserta barang bukti dari TermohonI kepada Termohonll, makaserangkaian penyidikan perkara oleh Termohon!

Menyatakan serangkaian penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor :LP/53/VII/2020/JATIM/RES PROB/SEK DRG tanggal 08 Juli 2020, olehTermohonI sah dan benar menurut Hukum;3. Menyatakan Penangkapan Tersangka Sdr. Mohammad Fahri denganSurat Perintah Penangkapan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SPKap/18/VII//2020/Reskrim tanggal 08 Juli 2020, oleh Termohon! sah danbenar menurut Hukum;4. Menyatakan Penahanan tersangka Sdr.

Menyatakan Penyitaan barang bukti dalam perkara Laporan Polisi Nomor> LP/53/VII/2020/JATIM/RES PROB/SEK DRG tanggal 08 Juli 2020, olehTermohon! sah dan benar menurut Hukum;6.

Fotocopy Laporan Polisi Nomor ; LP/53/V1II/2020/JATIM/RES PROB/SEKDRG tanggal 08 Juli 2020, telah bermaterai cukup, kKemudian oleh Hakimdicocokkan derngan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda T1 1 ;2.

Bahwa apabila kita simak secara teliti dengan cermat GugatanPerdata NO. 0579 /pdt.G/2017 /PA Prob . ini berarti Penggugat maupunTergugat wajib tunduk pada hukum Islam .3.

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat Gugatanperdata NO. 0579/Pdt.G/2017/PA Prob. bahwa yang mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Probolinggo adalah ISTRI ( novita EkoPrasyawati binti Panut ).Bahwa berdasarkan pasal 158 Kompilasi Hukum Islam . dimana pasal158 Kompilasi Hukum Islam menerangkan :Mutah wajib diberikan oleh bekas suami dengan syarat :a. Belum ditetapkan mahar bagin istri badaal dukhul .b.

Fotokopi bukti setoran angsuran rumah pada Bank Jatim Syariah, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surattersebut dengan tanda P.6;Hal.17 dari 62.Put.No. 0579/Pdt.G/2017/PA Prob g.

Struk belanja dari Rocky chikin : JIn Cokroaminoto NO.21.Hal.39 dari 62.Put.No. 0579/Pdt.G/2017/PA Prob3. struk belanja dari KDSP Prob Jin Dr Sutomo 60 A Probtanggal 10062018 atas nama Dini Tri .Bahwa Bukti surat yang diberi kode P2. secara hukum tidakmempunyai kekuatan hukum sama sekali karena tidak didukung buktilain apakah benar itu belanja Penggugat ,joahwa Tergugat percaya buktiP.2 tersebut dapatnya dari tempat sampah atau di jalanan .3.

MUSTHOFA ALIE, MH Ttd2.MAKHMUD, S.AgPanitera Pengganti,TtdAKHMAD FARUQ, SHPerincian Biaya Perkara :1.a fF ONBiaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 877.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 968.000,(sembilan ratus enam puluh delapan ribu rupiah)Hal.62 dari 62.Put.No. 0579/Pdt.G/2017/PA Prob

Prob. Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak6 (enam) bulan lalu, dimana sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudahtidak menjalankan kewajibannya lagi sebagai layaknya suami istri. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon serta saksi sudahberusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil.

Prob.7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 05 November 2012, telan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak.

Prob.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan thalak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaProbolinggo;4.

Prob.

Prob.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat Kelurahan Kademangan Kecamatan KademanganKota Probolinggo, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 10 bulan, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;3.

Prob.0146/051/V/2017 tanggal 26 Mei 2017, surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.;B.

Prob. Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah rumah tersebut, kKeduanyasudah tidak pernah kumpul serumah dan tidak ada komunikasi sertaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam rumah tangganya, namun usaha tersebut tidakberhasil;2.

Prob. Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah rumah tersebut, kKeduanyasudah tidak pernah kumpul serumah dan tidak ada komunikasi sertaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Prob.

Bahwa dari seluruh fakta persidangan seperti terurai diatas membuktikan bahwa perkaragugatan perdata Reg.No: 12/Pdt.G/2012/PN Prob, jelas Nebis in Idem dengan PerkaraPerdata Reg. No: 29/Pdt.G/2008/PN Prob.... Sehingga cukup alasan bagi PengadilanNegeri Probolinggo untuk menolak setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA. Bahwa segala sesuatu dalam Eksepsi, agar dinyatakan berlaku dan terulang kembalipada bagian pokok perkara ini;.

Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 25 Februari 2009 Reg.No. : 29/Pdt.G/2008/PN,Prob disertai amar putusan :1.2.Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli Waris sah dari Pak Rupik Latif;Menyatakan obyek sengketa adalah milik para Penggugat yang belum dibagiwaris;.

No :12/Pdt.G/2012/PN Prob dengan obyek sengketa sama yaitu sebidang tanah sawahtercatat dalam buku C No. 420 Persil 39 S II, luas 4.450 meter persegi, atas namaP.RUPIK LATIF yang adalah tidak lain orang tua/kakek dari para Tergugat12dalam Perkara Perdata nomor sama Reg. No ; 12/Pdt.G/2012/PN Prob. ditandaibukti (T3).4.

No ; 12/Pdt.G/2012/PN Prob jelas tidak beralasan, mengadaada sehmgga sangat beralasanbagi Pengadilan Negeri Probolinggo untuk menolaknya;Bukti P(5) : Berupa surat perjanjian jualbeli tanggal 15 Oktober 1968 yang kinimenjadi andatan Penggugat jelas cacat hukum dan tidak bernilai karena didalamnyatertulis (2) ejaan berbeda berupa kata "DJUAL" dan "JUAL".

No : 12/Pdt.G/2012/PN Prob Nebis in Idem denganReg. No. 29/Pdt.G.2008/PN.Prob;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan dalildalil sangkalan para Tergugat seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, kecuali halhal yang secara tegas telahdiakuinya;3. Menyatakan surat perjanjian jual beli tanggal 15 Oktober 1968 cacat hukum, karenaberisi dua (2) ejaan berbeda sehingga harus ditolak;4.