SAKSI I PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Gudang Garam, tempat tinggal KOTA KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena adik Ipar Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu menyepelekan

sebelumnya petugas telah mendapatinformasi dari masyarakat kalau di Jalan Selowarih,kelurahan Ngadirejo, kecamatan Kota, Kota Kediri, saksisering berjualan toto gelap ;Bahwa saksi membenarkan uang sebesar Rp.950.000,00(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uangpribadi saksi dan uang setoran toto gelap dari Kasidirekapan tombokan tulisan nomor diambil dari setoranKasidi lewat SMS Hand Phonenya ;Bahwa terdakwa jual toto gelap yang tombok sebatasteman kerjanya di pabrik Gudang Garam di Unit V PT.Gudang

kesempatan itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak ialah bahwa sesuatu perbuatan dilakukan oleh orang yang tidakberhak untuk itu serta dilarang oleh Peraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yang berwenangberdasarkan Peraturan Perundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan terdakwa Kasidi bin Romo Pawiropada hari Sabtu, tanggal : 12 Nopember 2011, sekitar pukul11.21 Wib. sampai dengan pukul 16.35 Wib. di Unit V PT.Gudang

LIN ANP U TUS ANNomor 164/Pdt.G/201 1/PA Mtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antaraPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kertak hanyar Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Gudang

Andika (dpo) mengambil barangbarang milik PT.Gudang Horti Sakti tanpa seijin dan sepengetahuan PT. Gudang Horti Saktiselaku pemilik dan mengakibatkan PT. Gudang Horti Sakti mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (2) KUHP.SubsidiairBahwa la, terdakwa ASWARI Als WARI Als DOY bersama Sdr.

Andika (dpo) mengambil barangbarang milik PT.Gudang Horti Sakti tanpa seijin dan sepengetahuan PT. Gudang Horti Saktiselaku pemilik dan mengakibatkan PT.

Gudang Horti Sakti dengan perkarangan tertutup yang mana dilakukandengan cara memanjat pohon yang ada di belakang tembok pagar dibelakang gudang lalu Terdakwa melompati pagar tembok belakang PT.Gudang Horti Sakti dan masuk ke dalam gudang kemudian Terdakwa naikke mobil container yang parkir di dalam gudang lalu Terdakwa memotongkabelkabel mobil container tersebut menggunakan 1 (satu) potong gergajibesi ukuran 20 (dua puluh) cm yang Terdakwa ambil dari dalam gudangHalaman 15 dari halaman 20 Putusan

No: 2659/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr2.Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikannahkah kepada keluarganya sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup' keluarga Termohon bekerja sebagaipembantu) rumah tangga dengan gaji Rp. 500.000,perbulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di PT.Gudang Garam Kediri dengan gaji sekitar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu) perbulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon~ memiliki sepedamotor Honda astrea 800 yang sekarang di bawa olehPemohon ;SAKSI II TERMOHON, , umur

No: 2659/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrnahkah kepada keluarganya sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup' keluarga Termohon bekerja sebagaipembantu) rumah tangga dengan gaji Rp. 500.000,perbulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di PT.Gudang Garam Kediri dengan gaji sekitar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu) perbulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki sepedamotor Honda astrea 800 yang sekarang di bawa olehPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Termohontersebut, Termohon menerima

PENETAPANNOMOR : 292/Pdt.P/2013/PN.Kdiw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadilipermohonan yang diajukan oleh: DIAN DANIARSI, Umur 27 tahun, pekerjaan Karyawan PT.Gudang Garamwon 22 Kediri, bertempat tinggal di Desa Jagul, KecamatanNgancar, 900 wwnnen nen enn Kabupaten Kediri ;won 2 22 2 SCbagal oo... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeetseesseeeeee PEMOHON ; Setelah meneliti alat bukti surat yang diajukan Pemohon Setelah mendengar

PUTUSANNomor : 722/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGATumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Gudang Garam,tempat tinggal di Dusun Watuompak Rt 04 Rw 05, Desa Mojoagung,Kecamatan Prambon, Kabupaten WNganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan

Lani dan Nicolas Fafo sekarang berbatasandengan Tanah milikDinas KehutananPropinsi NTT dan PT.Gudang Garam, Tbk. yang menjadi Objek Sengketa dalam Perkara Perdata No.76/Pdt.G/2013/PN. KPG adalah milik sah dari PIHAK KEDUA.2. Bahwa PT.

SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PT.Gudang Garam, tempat tinggal di Kota Kediri g, di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak P@NnQQUGAal; n mn nae nmnr nnn nnn enn nnmnninnnnnann Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2010 dan telah dikaruniai satu orangELINA see i terme ee teeniee Bahwa saksi

SALINAN PUTUSANNomor : 049/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Gudang Garam, tempat tinggal di KOTA KEDIRI, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Oktober 2012 dikuasakankepada

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Gudang Garam, tempat kediaman di Kabupaten Kediri.

Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat, ketika Penggugat dalam proses melahirkanTergugat tidak menunggu dan menemani Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masihtinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan PT Gudang Garam; Bahwa saksi sering memberi nasehat pada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; ANAK 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Gudang Garam, tempat kediaman di Kabupaten Kediri.

Pol, AG1940AB Tahun 1995 warna biru MTL/Silfer dan sesuai keterangan Terdakwa, mobil yang dipergunakan untukmengangkut barang curian tersebut adalah milik isteri Terdakwa Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambilbarang tersebut ; Bahwa waktu Terdakwa mengambil barang milik PT GUDANG GARAM Tbk saksitidak tahu, saksi tahu mengenai hal tersebut pada hari Senin tanggal 11 April 2011lebih kurng pukul 06.15 Wib ketika saksi jaga di Pos 4 (empat) Unit VHI PT.GUDANG GARAM

Pol, AG1940AB Tahun 1995 warna biru MTL/Silfer dan sesuai keterangan Terdakwa, mobil yang dipergunakan untukmengangkut barang curian tersebut adalah milik isteri Terdakwa Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambilbarang tersebut ; Bahwa waktu Terdakwa mengambil barang milik PT GUDANG GARAM TDk saksitidak tahu, saksi tahu mengenai hal tersebut pada hari Senin tanggal 11 April 2011lebih kurng pukul 06.15 Wib ketika saksi jaga di Pos 4 (empat) Unit VHI PT.GUDANG GARAM

PT.Gudang Garam,pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanterakhir SMA, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia, selanjutnya disebutTErgugat prtPengadilan.

3 dari 18 Putusan NO.50/PID.B/2013/PN.DUM2012 bahwa kandungan kaliumnya (K2O) hanya sebesar 8,38 % dan kandunganmoisture (kadar air) sebesar 1,82 % dan diperkuat dengan Laporan Analisa PupukKCL/MOP dari PT.SUCOFINDO cabang Dumai bahwa kandungan kaliumnya (K20O)hanya sebesar 1,49 % dan kandungan moisture (kadar air) sebesar 0,41 % yang manaseharusnya kadar kalium (K2O) adalah minimal 60 % dan moisture (kadar air) adalahmaksimal 1 %.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SARMA BONAR MARBUN Bin A.MARBUN PT.Gudang

PT.Panca Surya Garden tertanggal 15 Desember2012 bahwa kandungan kaliumnya (K2O) hanya sebesar 8,38 % dan kandunganmoisture (kadar air) sebesar 1,82 % dan diperkuat dengan Laporan Analisa PupukKCL/MOP dari PT.SUCOFINDO cabang Dumai bahwa kandungan kaliumnya (K2QO)hanya sebesar 1,49 % dan kandungan moisture (kadar air) sebesar 0,41 % yang manaseharusnya kadar kalium (K2O) adalah minimal 60 % dan moisture (kadar air) adalahmaksimal 1 %.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SARMA BONAR MARBUN Bin A.MARBUN PT.Gudang

Foto copy slip gaji karyawan PT.Gudang Garam. KediriNIK:060811005 bulan Agustus 2017 atas nama PEMOHON 1 (Pemohon1) yang dbuat dan dikeluarkan oleh PT.Gudang Garam Kediri, telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.18);19.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Karyawan PT.Gudang Garam, tempat tinggal di Kota Kediri;2.

setelah menerima turunan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalam registeryang bersangkutan tentang perbaikan Nama Pemohon pada Akta Kelahiran pemohontersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1637/IND/1984tertanggal 9 Oktober 1984, bahwa bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggaltiga Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telahdilahirkan seorang anak jenis lakilaki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.Gudang

Menghukum para Tergugat Rekonvensimempertanggung jawabkan uang hasil tambangsebesar Rp 18.000.000.000,00 (delapan belas miliarRupiah) kepada KUD Namli Pakandangan ;10.Menghukum para Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan uang hasil penjualan saham PT.Gudang Garam Tbk. milik KUD Namli Pakandangansebesar Rp 3.600.000.000,00 (tiga miliar enam ratusjuta Rupiah) kepada KUD Namli Pakandangan melaluipara Penggugat Rekonvensi ;11.Menyatakan sah menurut hukum hasil RAT yangdiadakan pada tanggal 12 dan 18

dan 2/TUK 1 dan 2 sebagai Ketua KUD Namli Pakandangan telahmelakukan penyalahgunaan wewenang sebagai Ketua KUD NanmiliPakandangan dengan menjual 200.000 lIembar saham KUD NaniliPakandangan atas nama pribadi, sedangkan tidak ada laporan keuangandari Penggugat Asal 1 dan 2/TUK 1 dan 2 kepada bendahara dansekretaris, serta uang hasil penjualan saham KUD Namli Pakandangantersebut, tidak sampai kepada KUD, yaitu bendahara, dan uang KUD NamiPakandangan dari hasil penjualan saham 200.000 lembar saham PT.Gudang

Dan kemudian Adrizal An, BA. berdasarkan surat bukti T/3yaitu surat bukti tanggal 7 Juni 2008 mencabut pengunduran dirinya, karenamulai adanya titik terang dalam persoalan yang dihadapi oleh KoperasiNamli Pakandangan, dimana hasil penjualan 200.000 lembar saham PT.Gudang Garam Tbk. yang telah menjadi milik KUD Namli Pakandangantidak diserahkan kepada KUD Namli Pakandangan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi yaitu Drs. Dinasril Amir, SE.

Bahwa PembentukanRAT Luar Biasa oleh Penggugat/Pembanding/TermohonKasasi tersebut adalah adanya kepentingan untuk dapatmemiliki hasil penjualan saham 200.000 lembar saham PT.Gudang Garam Tbk. dengan total nilai sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar Rupiah) melanggar aturanFormal Yuridis, dan telah tidak mempertimbangkan suratsurat bukti menurut Hukum yang berlaku secara YuridisFormal dan Penggadilan Tinggi Padang tidakmempertimbangkan suratsurat bukti dari Tergugat asal A,B/Terbanding A, B/PUK

Tergugatpun mudah cemburu ketika Penggugat bekerja sebagai buruh pabrikrokok di PT.Gudang Garam yang bertujuan untuk menunjang belanjakebutuhan seharihari. Penggugat berulangkali menjelaskan bahwa ia tidakberselingkuh namun Tergugat sulit untuk percaya.

Tanjung Odi, pendidikan terakhir, tempat tinggal di Dusun Gunggung RT.001 RW. 002 Desa GunggungKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanFajri bin Armawi (Alm), umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli di PT.gudang Garam, pendidikan terakhir, tempat tinggal di Dusun Gung gung RT.001 RW. 002 Desa GunggungKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat