- HENGKI MARLOANTO vs - PT.GUNUNG SURYA KENCANA, Cs.

PT.GUNUNG SURYA KENCANA, berkedudukan di JI. Raya Denpasar Gilimanuk, Banjar Pucuk, Desa Bantas, Kec.Selemadeg Timur, Tabanan Bali, sebagaiTerbanding semula Tergugat ; Terbanding semula Tergugat I, dalam perkaraini memberikan kuasa kepada FREDDY ALEXDAMANIK,SH.MH, SILAS DUTU, SH.MH.,masingmasing Advokat dan Konsultan Hukum,dari Kantor BARAKA LAW OFFICE berkantor diGedung Citra Graha Lt 10.

Tergugat Il untuk membuktikan dalilsangkalannya mengajuan alat bukti Surat berupa TIl1 danmengajukan saksi yang bernama DOMINGGUS PAU ; Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaalinea kedua halaman 56 putusan aquo, berbunyiHalaman 36 dari 66 Putusan Nomor 69/PDT/2016/PT.KPGXVii.XVili.Xix.XX.Menimbang, bahwa dari Surat bukti yang diajukan berupaTIl1 membuktikan bahwa Toko Nam Kupang (Terguagt Il)ditunjuk sebagai Distributor untuk wilayah Nusa TenggaraTimur untuk memasarkan hasil produksi PT.Gunung

PT.GUNUNG BINTAN ABADI VS PT.BANK CIMB NIAGA,TBK

PUTUSANNomor. 3162 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT.GUNUNG BINTAN ABADI, berkedudukan di JalanMerdeka No. 3 Kijang Kota 29151, Kabupaten Bintan,Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada :Dr.E.W.Papilaya, SH.MA dan kawankawan Advokat, berkantordi Jalan Basuki Rachmat Kompleks Bukit Barisan Park Blok CNo.2627 Tanjung Pinang 29124 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat

Rekening : 51220501655, atas nama Su Meng Liang sebagaimana ternyata dalamPerjanjian Gadai (Atas Tagihan Tunai) No. 002/TPN/Gadai Tunai/IX/2008 tertanggal 9September 2008 (Bukti P4) dan memberikan Kuasa kepada Penggugat untukmemblokir, memperpanjang dan/atau memperbaharui, dan memindah bukukan depositotersebut ke dalam rekening No. 51230800388 atas nama PT.Gunung Bintan Abadipada Penggugat untuk pelunasan hutang sebagaimana Surat Kuasa (Deposito Berjangka)tertanggal 9 September 2008 (Bukti P5).Bahwa

No. 3162 K/Pdt/2011.hukum dan dinyatakan gugur dengan sendirinya karena Pihak Pertama yaitu PT.Bank LIPPO, Tbk sebagai subjek Perjanjian bukan lagi Recht Persoon ataubukan lagi subjek hukum karena sudah di likuidasi (bubar demi hukum) sejak 18Juli 2008, berdasarkan Akta Penggabungan No. 37 tanggal 18 Juli 2008.Bahwa, PT.Bank CIMB NIAGA, Tbk Pusat di Jakarta tidak dapat menggugatPT.Gunung Bintan Abadi oleh karena PT.Bank CIMB NIAGA, Tbk tidak adahubungan hukum dengan PT.Gunung Bintan Abadi dalam membuat

Bank LIPPO.Tbk cabang Tanjung Pinang telah dilikuidasi (bubar demi hukum) yaitu sejaktanggal 18 Juli 2008.Bahwa, PT.Bank LIPPO Tbk Cabang Tanjung Pinang yang diwakili olehPimpinan Cabangnya telah melakukan Perjanjian dengan PT.Gunung BintanAbadi adalah suatu. perbuatan Penipuan yaitu dengan sengajamemberikan keteranganketerangan yang tidak benar di sertai dengan kelicikankelicikan sehingga pihak PT.Gunung Bintan Abadi terbujuk karenanya untukmembuat Perjanjian, hal ini di karenakan Pemohon Kasasi

bersangkutan atau apabila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 30 UndangUndang No.14tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :PT.GUNUNG

MAIMUNAH, DKK VS PT.GUNUNG PELAWAN LESTARI (PT.GPL)

Liya Barokah, Zuraidah, SitiNurrohma dan Rusba Wati tidak pernah tercatat dalam catatan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT), oleh karenanya gugatan tidak lengkap dan jelas makagugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Salah Alamat:Bahwa sesuai dengan gugatan yang diterima Tergugat dalam gugatannya yangdiajukan Para Penggugat ditujukan pada PT.Gunung Pelawan Lestari beralamatdi Jalan Pantai Penyusuk, Dusun Pejem Desa Gunung Pelawan, KecamatanBelinyu, Kabupaten Bangka, Provinsi Bangka

PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS

Gunung Madu Plantationstanggal 15 Mei 2017 yang menguraikan adanya kerugian Penggugat akibatperbuatan Tergugat ;Bukti bertanda P15.1 sampai dengan P15.3 adalah bukti adanyaperjanjian jual beli pesawat Cessna Caravan C208 antara Tergugat dengan Herry Sunardi selaku Direktur Tergugat V ;Bukti bertanda P16 adalah Keputusan Sirkuler Dewan Komisaris PT.Gunung Madu Plantations tentang pemberhentian sementara Tergugat , 8Maret 2016 ;Bukti bertanda P17.1.1 P17.4.2 adalah suratsurat dari MantanKomisaris dan

Gunung Madu Plantations, artinya penyelesaian pinjaman PT.Gunung Madu Plantations ;Menimbang, bahwa dari bukti T I92 ada indikasi adanya pinjaman olehTerbanding dahulu Tergugat dan memperkuat bukti bertanda PI.1.1. sampaidengan PI.292 bukti bertanda P2.1.1 sampai dengan P2.242.2 dan buktibertanda P3.1.1. sampai dengan P3.65 ;Menimbang, bahwa bukti lain dari Terbanding dahulu Tergugat tidakdipertimbangkan karena berkaitan dengan dalil Pembanding dahulu Penggugatterhadap Tergugat Il sampai dengan Tergugat

Visi Bangun Cipta Mandiri itu merupakan hasil rekayasaoleh saya sendiri dan untuk kepentingan pribadi saya selaku General Manager PT.Gunung Madu Plantations ;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dua surat pernyataan tersebutdengan keterangan saksi Pembanding dahulu Penggugat yaitu saksi SRI SEPTIOSEPTARINI yang menerangkan bahwa dari ulasan forensik yang dilakukannyadengan memeriksa buku besar dari Voucher Payment bact statement yaitulapioran keuangan dan bukti transfer dari Bank telah ditemuka

Tahun 2008 tanggal 18 September 2008tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar perseroan PT.Gunung Madu Plantation, Pernyataan Keputusan Sirkuler paraHalaman 214 Putusan Perkara Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI.pemegang Saham PT. Gunung Madu Plantation No. 1 tanggal 3 Juli2013, foto copi UndangUndang Negara Republik Indonesia No. 40tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, buku M. Yahya HarahapHukum Perseroan Terbatas, Laporan Keuangan PT.

PT.GUNUNG SURYA KENCANA 2.LEONARD ANTHONIUS

MARLOANTO, Umur 50 tahun, Pekerjaan Pengusaha/Pemilik UDPanca Sakti, bertempat tinggal di Jalan Alor No 38 RT 013RW 004 Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NIXON P.Y.A.MESSAKH, S.H. dan RIZET BENYAMIN RAFAEL,SHAdvokat berkedudukan di Kantor Advokat BENNYRAFAEL,SH dan Rekan Jalan HTI RT.032 RW.008Kelurahan Oebufu Kecamatan Oebobo Kota Kupang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Nopember2015, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:1.PT.GUNUNG

Gunung massantosoraya, dan kemudian sekarang ini telah berubah namamenjadi PT.GUNUNG SURYA KENCANA ;. Bahwa hubungan hukum antara penggugat dengan tergugat sebagaimana ternyata dari surat penunjukan dari tergugat terhadap penggugat masing masing := Surat penunjukan nomor 002/SPD/GM/IX/02, tanggal 2September 2002 dengan masa berlaku dari tanggal 2September 2002 sampai 2 September 2003 yangditandatangani oleh SUDIONO ALIWIJOYO, selaku DirekturPT.

Kemudian saksi cetaklabel yang kemudian saksi tempelkan pada tiap botol minuman tersebut ;e Bahwa order Penggugat tidak di layani oleh Tergugat PT.Gunung SuryaKencana sejak pembayarannya sangat terlambat ;e Bahwa setahu saksi dalam surat penunjukan sebagai distributor itutercantum perjanjian terulis antara Penggugat dengan Tergugat PT.Gunung Surya Kencana ;e Bahwa Isi perjanjian tertulis itu intinya harus bayar tepat waktu dan tidakboleh menjual minuman lain ;e Bahwa Saat Penggugat tidak lagi menjadi

Bahwa gugatan Penggugat juga kabur dan tidak jelas karena mencampuradukkan antara Tergugat ( PT.Gunung Surya Kencana ) dan PT.

Dikatakan pula, wanprestasi adalah species, sedangkangenusnya adalah perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti Surat berupa P1 adalah menjelaskan tentang Penunjukan Toko PancaSakti /Hengky Marloanto (Penggugat), sebagai Distributor Minuman beralkohol merkJhon Roben, Robinson, Topi Sartana untuk Wilayah NTT berlaku mulai tanggal 02September Tahun 2002 sampai dengan 02 September Tahun 2003 oleh PT.Gunung Mas Santosoraya yang beralamat

MUHAMMAD JIMMY GOH MAHSHUN >< PT.GUNUNG MADU PLANTATIONS (PT.GMP) CS

Poniayah Melawan Direktur PT.GUNUNG PELAWAN LESTARI

Bahwa pengakhiran kontrak oleh PT.Gunung Pelawan Lestari bertentanandengan ketentuanPut.

PT.Gunung Pelawan Lestari,bulan November 2018...... 00.2.0... cee cee cee eee ee tee et eee tee ete etette ere eer eee (P13)Foto copy dari Asli daftar absensi karyawan PT.Gunung Pelawan Lestari,bulan Maret 2014... 2.0.0... cee ee ee te tee tte ten tee eee ete teeter en (P14)Foto copy dari Asli daftar absensi karyawan PT.Gunung Pelawan Lestari,bulan April 2014.00.00... ee ee cee ce tee tee teeta eet tees tee teaee sare (P=15)Foto copy dari Asli daftar absensi karyawan PT.Gunung Pelawan Lestari,bulan

Mei 2014.00... ee cee ee cee tee ee ett tet san eee aee tease seen (P16)Foto copy dari Asli daftar absensi karyawan PT.Gunung Pelawan Lestari,bulan JUNI 2014.00 oo cee ce cee cet tee ents tte tet ane stetee eee seeae(P=17)Foto copy dari Asli daftar absensi karyawan PT.Gunung Pelawan Lestari,bulan Juli 2014... ee ee cee te eee te cette teense tt eeessssreesee(P18)Foto copy dari Asli daftar absensi karyawan PT.Gunung Pelawan Lestari,bulan Agustus 2014.2... 0.00.0 cece ee ee ee eee ee teeter tee ee

PT.Gunung Pelawan Lestari sangat baik..

2015menyebutkan alamat Tergugat PT.Gunung Pelawan Lestari di Dusun PejamDesa Gunung Pelawan Kec.Belinyu Kabupaten Bangka hal tersebutbersesuaian alamatnya dengan panggilan di dalam risalah panggilan sidangyang dibuat pada hari selasa tanggal 13 Oktober 2015, bahwa juru sitaPengganti telah memanggil secara resmi dan bertemu dengan sdr lIrwansyahselaku Kepala Seksi Administrasi PT.Gunung Pelawan lestari dan diperkuatdengan Risalah Perundingan Bipartit yang dilakukan di PT.Gunung PelawanLestari yang

IRVAN PANJAITAN, DKKVSPT.GUNUNG MAS RAYA PKS SUNGAI BANGKO

ANDY LEONARDI (DIREKTUR UTAMA PT.GUNUNG TIMUR LIMINDO) >< ERSLAN GAZALI I CS

Tuan SUKARJI / Selaku Direktur PT.Gunung Mas Perdana Sejahtera

Tuan SUKARJI / SelakuDirektur PT.Gunung Mas PerdanaSejahteraAlamat Talang Sari Regency Blok M No. 6 Rimbawan Samarinda,Kalimantan Timur atau bertempat lain di Dusun Sukarsari RT. 17,Desa Bukit Pariaman, Tenggarong Seberang 75262, KutaiKartanegara, Kalimantan Timur ;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Mei 2013 memberikankuasa kepada Mangalaban Silaban,SH, Advokat dari KantorBernard Nainggolan & Partners, Law Firm berkantor di SentraKramat Blok A14 JI.

Tuan AGUS IRAWAN, ST Project Manager PT.Gunung MasPerdana Sejahtera ;Alamat Jalan Dayang Sumbi Dalam No.10, CIMAHI, Jawa Barat;Berdasarkan surat kuasa tertanggal 28 Maret 2013 memberikankuasa kepada Kresna Trisurja Hadiwidjaya, SH., Advokat danPengacara Kresna Trisurja Hadiwidjaya, SH & Rekan berkantor diJI. Condrokusumo Dalam VIII / 23 Bongsari, Semarang ;3.

CR960324, tertanggal 25 November 2020, Nomor Rekening : 7379000011, Atas nama PT.Gunung Salak Sukabumi, uang sebesar Rp. 507.600.000,- (lima ratus tujuh juta enam ratus ribu rupiah).

Kim Kyungmuk jabatan Direktur memberikan perintah secara resmi kepada pihak BNI cabang Cicurug untuk mengirimkan uang sejumlah Rp. 559.500.000,- dari Nomor Rekening : 737.900.0011 Atas nama PT.Gunung Salak Sukabumi sesuai data payroll terlampir. (Laporan Pinjaman PT.Gunung Salak Sukabumi bulan Juni 2021).

Kim Kyungmuk jabatan Direktur memberikan perintah secara resmi kepada pihak BNI cabang Cicurug untuk mengirimkan uang sejumlah Rp. 550.800.000,- dari Nomor Rekening : 737.900.0011 Atas nama PT.Gunung Salak Sukabumi sesuai data payroll terlampir. (Laporan Pinjaman PT.Gunung Salak Sukabumi bulan Juli 2021).

Penggugat:
PT.Gunung Bara Utama
Tergugat:
1.Pt.Rimba Raya Lestari
2.Arman Sugianto Then
3.BUDIYENTO LUKMAN

Steven Durandt Alias Steven:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubunganmasalah penggelapan bahan bakar minyak (BBM) jenis solar milik PT.Gunung Mas Group yang dilakukan oleh Terdakwa, Terdakwa II. StelanAssa Alias Stelan, Terdakwa Ill. Herdianto Pattilima Alias Kaka danTerdakwa IV. Stiefani V. F.

Waworuntu Alias Stif:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan ini yaitu terkait denganmasalah penggelapan bahan bakar minyak (BBM) jenis solar milik PT.Gunung Mas Group yang dilakukan oleh Terdakwa, Terdakwa . StevenDurendt Alias Steven, Terdakwa II.Stelan Assa Alias Stelan dan TerdakwaIll.

Steven Durendt Alias Steven, Terdakwa Il.merupakan driver/sopir mobil dump truck roda 10 (Sepuluh) milik PT.Gunung Mas Group, yang masingmasing Terdakwa . merupakandriver/sopir Mobil Dum Truck dengan nomor DT 5031, Terdakwa Il.Merupakan driver/sopir mobil dump truck roda 10 (Sepuluh) dengan nomorDT 5056, Terdakwa III. merupakan driver/sopir mobil dump truck roda 10(sepuluh) dengan nomor DT 5028 dan Terdakwa IV. merupakan driver/sopirmobil dump truck roda 10 (Sepuluh) dengan nomor DT5061 milik PT.Gunung

Mas Group tersebut;Bahwa sebelumnya para Terdakwa sadar dan mengetahui adakesepakatan dalam kontrak kerja antara para Terdakwa dan pihak PT.Gunung Mas Group bahwa pengambilan bahan bakar minyak jenis solaruntuk kepentingan pribadi adalah larangan da nada sanksinya yaitu akandilakukan pemutusan hubungan kerja atau pemecatan sebagai karyawan PT.Gunung Mas Group;Halaman 25 dari 35 Putusan Nomor : 83 /Pid.B/2019/PN SosBahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut pihak perusahaan PT.Gunung Mas Group

Mas Group tersebut;Bahwa sebelumnya para Terdakwa sadar dan mengetahui adakesepakatan dalam kontrak kerja antara para Terdakwa dan pihak PT.Gunung Mas Group bahwa pengambilan bahan bakar minyak jenis solaruntuk kepentingan pribadi adalah larangan da nada sanksinya yaitu akandilakukan pemutusan hubungan kerja atau pemecatan sebagai karyawan PT.Gunung Mas Group;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut pihak perusahaan PT.Gunung Mas Group mengalami kerugian sebesar + Rp.1.760.000,(satu jutatujuh

Nomor. 315/PID.B/2019/PN Gnas. hal 8kami mengumpulkan (Sembunyikan) tandantandan buah sawit tersebut disatutempat dilokasi areal kebun sawit milik warga yang besebelahan dengan arealkebun sawit milik PT.Gunung Aji yang kemudian pada malamharinyamenganggkut buah sawit tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilnamun pada saat sedang memuat buah sawit tersebut kedalam mobil kamiketahuan oleh security PT.Gunung Aji dan kami pun langsung melarikan diri; Bahwa kejadian mengambil buah kelapa sawit

Gunung Ajitersebut adalah Terdakwa yang mana Terdakwa yang mengajak saksi Heriyantountuk melakukan pencurian tersebut karena Terdakwa, saksi Heriyanto, SaudaraDoni (DPO) dan Saudara Tungal (DPO) sudah sering melakukan pencurianterhadap buah sawit milik PT.Gunung Aji yang saksi ingat sudah sekira lebihkurang 10 (Ssepuluh) kali; Bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil buah kelapa sawit tersebutdimana peran Terdakwa dan saksi Heriyanto berperan yang mengambil(memetik) buah sawit milik PT.Gunung Aji

tersebut berhasil kami petik dari pohonnya lalu mengumpulkannyadan menyembunyikan buah sawit tersebut diareal milik warga yangbersebelahan dengan areal kebun sawit milik PT.Gunung Aji agar tidak diketahuioleh pihak PT.Gunung Aji lalu setelah itu pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019sekira pukul 06.00 WIB saksi Heriyanto, Saudara Doni (DPO) dan SaudaraTungal (DPO) dan Terdakwa pulang kerumah saksi Heriyanto dahulu untukberistirahat; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul

17.00WIB Terdakwa dan saksi Heriyanto menghampiri Saudara Doni (DPO)dirumahnya untuk memberitahu bahwa telah berhasil mengambil buah sawitmilik PT.Gunung Aji dan mengajak Saudara Doni (DPO) untuk mengambil danmengangkut buah sawit tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil milikSaudara Doni (DPO) yang mana sebelumnya buah sawit tersebut telah disembunyikan diareal kebun milik warga yang bersebelahan dengan areal kebunmilik PT.Gunung Aji, Kemudian sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa, Saudara Doni

oleh security PT.Gunung Ajidan kami pun langsung melarikan diri; Bahwa kejadian mengambil buahkelapa sawit tersebut diawali pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekirapukul 22.00 WIB saksi Heriyanto, Saudara Doni (DPO) dan Saudara Tungal(DPO) bersama Terdakwa berangkat dari rumah saksi Heriyanto denganberjalan kaki menuju areal kebun sawit milik PT.Gunung Aji Sesampainya diareal blok A2 kami langsung mengambil buah sawit milik PT.Gunung Ajitersebut dengan menggunakan alat dodos setelah buah sawit

Agung Tiga Belas, yang bergerak dibidang perdagangan selaku manajemen dan pengelola dari usaha dagangHal 3 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst.dengan nama usaha Toko Gunung Agung TGA Bookstore atau GunungAgung di seluruh Indonesia, ketika itu tugas dan wewenang Terdakwa selakukaryawan PT.Gunung Agung Tiga Belas adalah membeli dan menentukanharga non buku yang dijual di PT.Gunung Agung Tiga Belas melalui TokoGunung Agung, di seluruh Indonesia, selanjutnya Terdakwa menyuruh SaksiHADIAN

Gunung Agung Tiga Belas; Bahwa benar, PT.Surya Candra sudah pernah memberikan uang rebatekepada PT.Gunung Agung Tiga Belas, biasanya uang rebate di transferlangsung ke rekening BCA milik PT.Gunung Agung Tiga Belas ; Bahwa benar, Terdakwa berhasil menggelapkan uang rebate dari PT.Surya Candra sebesar Rp. 15.838.000, (lima belas juta delapan ratustiga puluh delapan ribu rupiah) dengan cara Terdakwa membuat 3 (tiga)lembar Debit Note yang seolaholah dari PT.Gunung Agung Tiga Belasditujukan kepada PT.Surya

PT.Gunung AgungTiga Belas sebagai bawahannya Terdakwa dan sekarang Saksi sudahtidak bekerja di PT.Gunung Agung Tiga Belas, saat itu tugas danwewenang pekerjaan Saksi dibagian pengadaan dan pembelian barangHal 15 dari 832 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst.non buku yang akan dijual di PT.Gunung Agung Tiga Belas bersamaTerdakwa selaku atasan Saksi sejak tahun 2014 dan sejak tanggal 24April 2016, Saksi mengundurkan diri menjadi karyawan PT.GunungAgung Tiga Belas karena Saksi diterima menjadi karyawan

Saksi WIRANTY TRIANA, memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa benar, Saksi hadir dipersidangan sehubungan penggelapan yangterjadi di Kantor Pusat PT.Gunung Agung Tiga Belas yang dilakukanTerdakwa selaku karyawan PT.Gunung Agung Tiga Belas namun Saksitidak tahu bagaimana cara Terdakwa melakukan penggelapan berupabarang di PT.Gunung Agung Tiga Belas ; Bahwa benar, Saksi bekerja di PT.Surya

Gunung Agung Tiga Belas dengansengaja telah menggelapkan uang milik PT.Gunung Agung Tiga Belas terjadipada hari Jumat tanggal 24 Juli 2015 sampai dengan pada hari Rabu tanggal 27April 2016 berada di kantor pusat PT.

Bahwasaksi Saipul Bahri dan saksi Mustomi telah berhasil menebang sebanyak63 (enam puluh tiga) pohon karet milik PT.Gunung Munara;Bahwa kemudian saksi Sanip menjual potongan kayutersebutkepada seseorang yang tak dikenalnya seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) per truk di Areal Perkebunan Karet PT.Gunung Munara, dan darihasil penjualan tersebut saksi Sanip memberikan bagian kepada saksi SaefulBahri dan saksi Mustomi masingmasing sebesar Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) dan uang sebesar

PT.Gunung Munara di Kampung Pasir Nangka, dengan maksudagar kayunya dapat dijual.

Kemudian saksi Imamsyah menyampaikan kepada Terdakwaperihnal harga yang ditawarkan saksi Sanip, dan disetujui oleh Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa juga berpesan kapada saksi Imamsyah apabilananti ada Satpam PT.Gunung Munara yang bertanya, maka saksi Imamsyahagar menjawab bahwa penebangan tersebut atas seijin Dewan dan agarHal. 4 dari 13 hal. Put.

Bahwasaksi Saeful Bahri dan saksi Mustomi telah berhasil menebang sebanyak63 (enam puluh tiga) pohon karet milik PT.Gunung Munara;Bahwa kemudian saksi Sanip menjual potongan kayu tersebutkepada seseorang yang tak dikenalnya seharga Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) per truk di Areal Perkebunan Karet PT.Gunung Munara, dandari hasil penjualan tersebut saksi Sanip memberikan bagian kepadasaksi Saeful Bahri dan saksi Mustomi masingmasing sebesar Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dan uang sebesar

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit Mesin Gergaji Chain Saw merk STHL dirampas untukdimusnahkan; 63 (enam puluh tiga) batang pohon karet dalam keadaan terpotongpotong dan uang tunai sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) dikembalikan pada PT.Gunung Munara;4.

proyek emulsion padtersebut tetap di kerjakan setelah proyek tersebut dikerjakan kemudianPT.FORTUNA ABADI PRATAMA menagih Invoice kepada PT.GUNUNGBARA UTAMA namun pihak PT.GUNUNG BARA UTAMAmenyatakan bahwa dana proyek emulsion pad tersebut sudah dibayarkan ke rekening pribadi terdakwa sebesar Rp. 418.000.000,(empat ratus delapan belas juta rupiah), setelan di crosschek kepadapihak PT.GUNUNG BARA UTAMA, pihak PT.GUNUNG BARA UTAMAmentranfer dana tersebut ke rekening pribadi terdakwa karena adanyasurat

PT.GUNUNG BARA UTAMAdi palsukan oleh sdr ANG ERDI yang seharusnya di surat kontraktersebut PT.GUNUNG BARA UTAMA sudah membayar DP sebesar30% dari Rp.3.200.000.000, (tiga milyar dua ratus juta rupiah)tersebut, di palsukan oleh sdr ANG ERDDY menjadiSaksi menerangkan bahwa Menurut Surat Intruksi pembayaranPekerjaan Proyek Emulsion Pad yang di kirimkan oleh sdr ANGERDDY kepada PT.GUNUNG BARA UTAMA bahwa sdr ANG ERDDYmeminta uang pembayaran Pekerjaan Proyek Emulsion Pad kepadaPT.GUNUNG BARA UTAMA sebesar

,(tigamilyar dua ratus juta rupiah) lalu PT.GUNUNG BARA UTAMAmemberikan DP sebesar Rp.1.037.053.532, (Satu milyar tiga puluh tujuhjuta lima puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh dua rupiah) dan di transferke rekening perusahaan PT.FORTUNA ABADI PRATAMA kemudian sayamengubah kontrak dari PT.GUNUNG BARA UTAMA yang isi kontraktersebut mencantumkan bahwa PT.GUNUNG BARA UTAMA memberikanDP sebesar 30% dari Rp.3.200.000.000., (tiga milyar dua ratus jutarupiah) saya ubah menjadi 20% Rp.3.200.000.000., (tiga

,(tiga milyar dua ratus juta rupiah) lalu PT.GUNUNG BARA UTAMAmemberikan DP sebesar Rp.1.037.053.532, (Satu milyar tiga puluh tujuhjuta lima puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh dua rupiah) dan di transferke rekening perusahaan PT.FORTUNA ABADI PRATAMA kemudian sayamengubah kontrak dari PT.GUNUNG BARA UTAMA yang isi kontraktersebut mencantumkan bahwa PT.GUNUNG BARA UTAMA memberikanDP sebesar 30% dari Rp.3.200.000.000., (tiga milyar dua ratus jutarupiah) saya ubah menjadi 20% Rp.3.200.000.000., (

di surat kontrak tersebut PT.GUNUNG BARAUTAMA sudah membayar DP sebesar 30% dari Rp.3.200.000.000, (tigamilyar dua ratus juta rupiah) tersebut, di palsukan oleh sdr.

1 (satu) unit mobil namun pada saat sedang memuat buahsawit tersebut kedalam mobil kami ketahuan oleh security PT.Gunung Aji dankami pun langsung melarikan diri; Bahwa kejadian mengambil buah kelapa sawit tersebut diawali pada hariSabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul 22.00 WIB saksi bersama Terdakwaberangkat dari rumah Terdakwa dengan berjalan kaki menuju areal kebunsawit milik PT.Gunung Aji Sesampainya di areal blok A2 kami langsungmengambil buah sawit milik PT.Gunung Aji tersebut dengan menggunakan

alatdodos setelah buah sawit tersebut berhasil kami petik dari pohonnya lalu kamimengumpulkannya dan menyembunyikan buah sawit tersebut diareal milikwarga yang bersebelahan dengan areal kebun sawit milik PT.Gunung Aji agartidak diketahui oleh pihak PT.Gunung Aji lalu setelah itu pada hari Minggu Putusan.

ketahuan oleh security PT.Gunung Aji dan kamipun langsung melarikan diri; Bahwa kejadian mengambil buah kelapa sawit tersebut diawali pada hariSabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul 22.00 WIB saksi Yogi Sanjaya bersamaTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa dengan berjalan kaki menuju arealkebun sawit milik PT.Gunung Aji Sesampainya di areal blok A2 kami langsungmengambil buah sawit milik PT.Gunung Aji tersebut dengan menggunakan alatdodos setelah buah sawit tersebut berhasil kami petik dari pohonnya

ketahuan oleh security PT.Gunung Aji dan kamipun langsung melarikan diri; Putusan.

milikwarga yang bersebelahan dengan areal kebun sawit milik PT.Gunung Aji Putusan.

42 (empat puluh dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.GUNUNG AJI JAYA.7. Membebankan para anak membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 oleh ARYA RAGATNATA, SH.,MH.

(dua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa maksud para terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Gunung AjjJaya yang dilakukan tanpa seijin dari PT.Gunung Aji Jaya dilakukan denganmaksud untuk dijual ;Perbuatan Terdakwa BADRI BIN HASANUDIN dan terdakwa Il AMRAN BINIBRAHIM sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 Ayat (1) Ke4,KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,para anak menyatakan telah mengerti dan baik anak maupun Penasehat Hukum anaktidak

Gunung Aji Jaya diKampung Gunung Raya Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah paraanak telah mengambil 42 (empat puluh dua) tandan buah kelapa sawit milikPT.Gunung Aji Jaya;Bahwa saksi adalah karyawan PT.Gunung Aji Jaya sebagai security/satpamdan pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah kemudian saksi ditelponoleh saksi M.ZEN BIN RAJA ASAL yang memberitahu di areal PT.Gunung AjjJaya sedang ada yang mengambil buah sawit, atas informasi tersebut saksilangsung menuju ke lokasi;Bahwa setelah

senter;Bahwa setelah berhasil di petik buah kelapa sawit tersebut dimasukan kedalamkarung yang terikat di sepeda ontel dan dikumpulkan menjadi satu di dalamselokan PT.Gunung Aji Jaya;Bahwa peran anak dan anak Il pada saat kejadian adalah mengangkat buahkelapa sawit yang sudah dipetik oleh Sdr.ANGGUN SUHAIMI Bin SUWAR dankemudian dimasukan kedalam karung;Bahwa pada saat anak dan Sdr.ANGGUN SUHAIMI Bin SUWAR menggangkutbuah sawit tersebut tiba tiba datang security/satoam PT.Gunung AJl Jaya danlangsung

warna putih di rumahSdr.ANGGUN SUHAIMI Bin SUWAR setelah itu langsung menuju areal kebunkelapa sawit PT.Gunung Aji Jaya;Bahwa sesampainya di lokasi anak dan anak serta Sdr.ANGGUN SUHAIMIBin SUWAR memetik buah kelapa sawit yang sudah matang dan besarmenggunakan tombak dodos serta lampu penerangan berupa senter;Bahwa setelah berhasil di petik buah kelapa sawit tersebut dimasukan kedalamkarung yang terikat di sepeda ontel dan dikumpulkan menjadi satu di dalamselokan PT.Gunung Aji Jaya;Bahwa peran anak

Gunung Aji Jaya diKampung Gunung Raya Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah yangdilakukan oleh anak , anak Il dan ANGGUN SUHAIMI Bin SUWAR telahmengambil 42 (empat puluh dua) tandan buah kelapa sawit milik PT.Gunung AjjJaya;Bahwaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnya Sdr.ANGGUNSUHAIMI Bin SUWAR dan anak Il mengajak untuk marathon kemudian tidaklama Sdr.ANGGUN SUHAIMI Bin SUWAR langsung mengajak anak untukmengambil buah kelapa sawit di PT.Gunung Aji Jaya;Bahwa atas ajakan tersebut anak

GUNUNG SUBUR SEJATERA, kemudian pihak PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTERA melalui saksi SUWANDANA sebagai kepalacabang melaporkan kejadiannya ke Polsek Tanjung Priok Jakarta Utara gunapengusutan lebih lanjut;Bahwa terdakwa bekerja sebagai selaku karyawan bagian Seles Man Kanfas di PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTEPA cabang Jakarta sejak tanggal 27 Pebruari 2012 danmendapatkan upah atau gaji sekitar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah),dan juga setiap minggunya mendapat uang makan sebesar Rp.132.000, seratus

Gunung SuburSejahtera sebagai Kepala Cabang perwakilanJakarta ; dan terdakwa bawahanBahwa PT.Gunung Subur Sejahera bergerakdibidang usaha minuman Teh Cap KepalaJenggot dan Gardoe, berkantor pusat diBahwa Terdakwa bekerja di PT.

Gunung SuburSejahtera Cabang Jakarta sejak Terdakwaditahan oleh pihakKepolisian;Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan telahmeminta maaf sebesarbesarnya terhadap PT.Gunung Subur Sejabtera.

SUBUR SEJAHTERA,sebagai salesman Kanfas,dengan gaji sebesarRp.2.200.000, perMenimbang,bahwa lebih lanjut berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas,dalam kedudukannya sebagai salesman Kanfas pada PT.GUNUNG SUBURSEJAHTERA,tugas pokok terdakwa adalah untuk memasarkan Teh Cap Kepala Jenggotkepada para konsumen,dan juga diberikan kewenangan untuk menerima pembayaran daripara pelanggan (konsumen),yang harus disetorkan kepada PT.Gunung SuburSejahtera ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi

Danang Setyawan danSuwandana,uang pembayaran yang merupakan hak PT.Gunung Subur Sejahtera yang tidakdisetorkan oleh terdakwa berdasarkan hasil audit internal adalah sebesar Rp.105.171.000,,( seratus lima juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) sedangkan menurut terdakwa,jumlahuang pembayaran yang ia terima dan tidak disetorkan kepada PT.Gunung Subur Sejahteraadalah kurang lebih sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluh jutaMenimbang,bahwa adanya perbedaan jumlah sebagaimana disebut di atas,menuruthemat