PT.UJUNG LIMA NUSANTARA, berkedudukan di JI.Bahari No.1 Bandar Lampung;3. PLUJUNG LIMA NUSANTARA, berkedudukan di JIl.Bahari No.1 BandarLampung; 4. PT.CIPTA NIAGA / PT.Perusahaan Perdagangan Indonesia (Persero), berkedudukan di Wisma ITC Abdul Muis No.8 Jakarta 10160;5. PT. BANK BUKOPIN, Cab.

Mengenai pihak yang digugat Penggugat/Pembanding telah menggugatdua pihak yang sama didalam gugatannya yaitu PT.Ujung Lima Nusantarayang beralamat di JI.Bahari No.1 Bandar Lampung sebagai pihak TurutTergugat II dan Turut Tergugat III; .

eksepsi yang pada pokoknya menyatakangugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena Turut Tergugat II dan TurutTergugat III merupakan subyek yang sama yang seyogyanya cukup satu subyeksaja; Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat/Pembanding II tersebutPenggugat/Pembanding telah mengajukan replik dan menjelaskan bahwaterhadap subyek dari Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Ill telah terjadikesalahan dalam pengetikan, seharusnya ada 2 (dua) subyek yang berbeda, yakni:Turut Tergugat II adalah PT.Ujung

Lima Cabang Panjang yang bertindak sebagaiEMKL; dan Turut Tergugat Ill adalah PT.Ujung Lima Nusantara sebagai PelaksanaPembongkaran dan pemuatan; Menimbang, bahwa terhadap perubahan subyek sebagaimana dijelaskanoleh Penggugat/Pembanding dalam Replik dan dalam Memorie Bandingnyasetelah Pengadilan Tinggi mencemati relas panggilanpanggilan sidang,pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri dan juga penyebutan pihakpihakdalam putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:31/Pdt.G/2010/PN.TK.tersebut tidak

Binti Makkatutubersama suaminya Patombongi sebagai Penggugatpenggugat/ Terlawan I dan TerlawanII dengan Supu alias Puanna Hawang sebagai Tergugat (Terlawan III) bersama Porosi,Tepu dan Njalla sebagai Turut Tergugat I, II, III di mana Pelawan selaku Bezitter(menguasai) tanah kebun tersebut tidak dilibatkan atau digugat sebagai Tergugat ;Bahwa oleh karena Pelawan selaku Bezitter atas tanah kebun tersebut yangmenjadi objek sengketa dalam Perkara Perdata No.12/Pdt.G/1999/ PN.Pinrang Jo No.2/Pdt/2000/PT.Ujung

Putusan banding No.2/Pdt/2000/PT.Ujung Pandang Jo PutusanKasasi No.3677.K/Pdt/2000 secara yuridis tidak mengikat perlawanan ;4 Menyatakan bahwa Pelawan sebagai Bezitter adalah berhak atas tanah kebuntersebut ;5 Menyatakan menunda pelaksanaan putusan (eksekusi) atas tanah kebun tersebut ;6 Menghukum Terlawan I dan Terlawan II untuk membayar biaya perkara yangtimbul ;Dan atau apabila Ketua Cq.

PT.UJUNG LIMA NUSANTARA, 4.PT .UJUNG LIMA NUSANTARA, 5.PT.CIPTA NIAGA / PT.Perusahan Perdagangan Indonesia (Persero)6.PT.BANK BUKOPIN, Cab.TANJUNG KARANG,

General Manager PT.Saptawell Tehnicatama, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Maret 2010 dan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tanjung Karang no.02/Sk/Ins/2010/PN.TKtanggal 30 Maret 2010.MEbLAWANPT.PUPUK SRIWIJAYA (PPD LAMPUNG )Berkedudukan di Jl.Dr.Susilo no.57 Bandar Lampung 35214, denganKantor Pusatanya di Jl.Mayor Zen Palembang 30118,selanjutnyadisebt sebagai TERGUGATCV.ANUGERAH MANDIRI, Gudang Jaka Utama,Berkedudukan di Jl.Bahari No.1 Bandar Lampung selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT PT.UJUNG

Adapun pembayarandisepakatai dengan cara membuka cek 30 haris sejak tanggal DO( delivery Order ) diterbitkanBahwa oleh karena Tergugat tidak mempunyai stock di daerahLampung,maka Penggugat mengambil pupuk tersebut di gudang Cirebonyang dikelola PT Varauna Tirta Prakasya,di mana untuk menanganipembongkaran dari kapal ke atas truck di PELABUHAN Bandar LampungPenggugat telah menunjuk PT.Ujung Lima Nusantara sebagai PBM(Perusahaan Bongkar Muat ) dan untuk urusan administrasi sepertipengurusan dokumen

,ijin bongkar kapal,surat jalan turuk Penggugatmenyerahkannnya pada PT.Ujung Lima Nusantara sebagai EMKL(Ekspedisi Muata Kapal laut )8081Bahwa setelah seluruh pesanan pupuk KCL tersebut sampai diBandarLampung,Penggugat menitipkannya di gudang Jaka utama CVAnugerah Mandiri, yang merupakan gudang milik Tergugat,rencananya Penggugat akan menitipkan selama 24 hari sebelumdikirim kembali kepada rekanan Penggugat yakni PT Gula PutihMataram.Bahwa akan tetapi sebelum habis rencana penitipan tersebut,ketikaPenggugat

Sebelah Timur : Tanah milik H.Dg Maunga, H.Dg Gassing ; Sebelah Selatan : Tanah milik Selli ; Sebelah Barat : Tanah milik H.Patombong, H.Juhe ; Menyatakan bahwa putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1954/K/Pdt/2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung PandangNo. 524/Pdt/1999/PT.Ujung Pandang Jo putusan Pengadilan NegeriPangkajene No. 10/Pdt.G/1999/PN.Pangkajene adalah tidak mengikatPelawan atas tanah obyek sengketa yang terletak di KampungKalampang Kelurahan Bone Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkepdengan

PutusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang (sekarang Makassar) tanggal 20 Desember1994 No. 306/ Pdt/1994/PT.Ujung Pandang, padahal putusan Judex Facti(Pengadilan Negeri Makassar dan Pengadilan Tinggi Makassar) tersebut telahdibatalkan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya tertanggal25 Juli 1997 Nomor 1045 K/Pdt/1995, yang amarnya antara lain menyatakan :"Membatalkan putusan Pengadilan tanggal 20 Desember 1991 Nomor : 306/Pdt/1994/PT.Ujung Pandang yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriUjung

Pandang tanggal 17 Mei 1994 No. 21/Pdt.G/1994/PN.Ujung Pandang ;Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 25 Juli 1997 Nomor : 1045 K/Pdt/1995 tersebut, maka putusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 20 Desember 1994 Nomor : 306/Padt/1994/PT.Ujung Pandang yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri UjungPandang tanggal 17 Mei 1994 Nomor 21/Pdt.G/1994/PN.Ujung Pandangtersebut dianggap tidak pernah ada tidak dapat dijadikan sebagai buktikemenangan Penggugat dalam perkara

RASYID) pernah berperkaradengan orang tua Penggugat (PETTA ODDO) dipengadilan Negeri Parepare pada tahun 1996.Adapun Putusan Pengadilan Negeri Parepare,Nomor 04/Pdt.G/1996/PN.Parepare tertanggal 11Nopember 1996, Putusan Pengadilan TinggiMakassar dahulu Ujung Pandang Nomor108/PDT/1997/PT.Ujung Pandang, tertanggal 23Mei 1997, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1325K/Pdt/1998.

No.1003 K/Pdt/2011Makassar dahulu Ujung Pandang Nomor108/PDT/1997/PT.Ujung Pandang, tertanggal 23Mei 1997 ;bahwa kedua belah pihak antara Penggugatdengan Tergugat II sejak tanggal diadakannyaperdamaian tersebut di atas, dan semua PutusanPengadilan Negeri Parepare, Pengadilan TinggiMakassar, dinyatakan Batal demi hukum walaupunnantinya ada keputusan terakhir dari MahkamahAgung RI yang mempunyai kekuatan hukum yangpasti kami nyatakan tidak berlaku lagi dandiakhiri dengan jalan damai;bahwa adapun obyek

Putusan No.06/I/K/PN/1976 jo Putusan PT.Ujung PandangNo.293/1976/PT.

No. 2248 K/Pdt/20081994 No. 306/ Pdt/1994/PT.Ujung Pandang, padahal putusan judex facti(Pengadilan Negeri Makassar dan Pengadilan Tinggi Makassar) tersebut telahdibatalkan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya tertanggal25 Juli 1997 Nomor 1045 K/Pdt/1995, yang amarnya antara lain menyatakan :"Membatalkan putusan Pengadilan tanggal 20 Desember 1991 Nomor : 306/Pdt/1994/PT.Ujung Pandang yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriUjung Pandang tanggal 17 Mei 1994 No. 21/Pdt.G/1994/PN.Ujung

Pandang ;Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatangg 25 Juli 1997 Nomor : 1045 K/Pdt/1995 tersebut, maka putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 20 Desember 1994 Nomor : 306/Pdt/1994/PT.Ujung Pandang yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri UjungPandang tanggal 17 Mei 1994 Nomor : 21/Pdt.G/1994/PN.Ujung Pandangtersebut dianggap tidak pernah ada tidak dapat dijadikan sebagai buktikemenangan Penggugat dalam perkara tersebut ;Eksepsi Tergugat VI:Bahwa Tergugat VI menyatakan

Maros JoNo.98/PDT,G/2000/PT.Ujung Pandang Jo No.230K/PDT/2001 JoNo.159/PK/PDT/2004 Mahkamah Agung;2. Bahwa Adapun pemohon eksekusi atas putusan PNNo.8/PDT.G/1999/PN.

Maros Jo No.98/PDT,G/2000/PT.Ujung Pandang JoNo.230K/PDT/2001 Jo No.159/PK/PDT/2004 Mahkamah Agung dimanayang merupakan objek gugatan adalah SHM No.90/Marannu atas namaBado, SHM No.91/Marannu atas nama Berliang, SHM No.92/Marannu atasnama Sitti Salmah, SHM No.93/Marannu atas nama Rainang danmerupakan Debitur Tergugat Il namun Penggugat tidak diikutsertakansebagai Pihak dalam perkara a quo, oleh karena itu jelas gugatan a quokurang pihak (p/urium litis consortium);3.

pelelangan melaluiKPKNL Makassar (Tergugat I) atas Debitur Wanprestasi milik Tergugat IIdengan jaminan yang telah diikat Hak Tanggungan atas obyek Sertifikatterhadap Sertifikat No SHM No.90/Marannu atas nama Bado, SHMHalaman 23 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2020/PN MrsNo.91/Marannu atas nama Berliang, SHM No.92/Marannu atas nama SittiSalmah, SHM No.93/Marannu atas nama Rainang yang dimenangkan olehPenggugat dan berdasarkan Putusan putusan PN No.8/PDT.G/1999/PN.Maros Jo No.98/PDT,G/2000/PT.Ujung

Maros JoNo.98/PDT,G/2000/PT.Ujung Pandang Jo No.230K/PDT/2001 JoNo.159/PK/PDT/2004 Mahkamah Agung;2. Bahwa Adapun pemohon eksekusi atas putusan PN No.8/PDT.G/1999/PN.

MarosJo No.98/PDT,G/2000/PT.Ujung Pandang Jo No.230K/PDT/2001 JoNo.159/PK/PDT/2004 Mahkamah Agung dimana yang merupakan objek gugatanadalah SHM No.90/Marannu atas nama Bado, SHM No.91/Marannu atas namaBerliang, SHM No.92/Marannu atas nama Sitti Salmah, SHM No.93/Marannu atasnama Rainang dan merupakan Debitur Tergugat II namun Penggugat tidakdiikutsertakan sebagai Pihak dalam perkara a quo, oleh karena itu jelas gugatan aquo kurang pihak (plurium litis consortium);3.

Maros Jo No.98/PDT,G/2000/PT.Ujung Pandang JoNo.230K/PDT/2001 Jo No.159/PK/PDT/2004 Mahkamah Agung adalah Tindakanyang melawan hukum sehingga tidak sah dan mengikat;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Bundel hasil audit internal PT.UJUNG PANDANG PERKASA.

(dikembalikan kepada PT.

Dora, 8.Te,ne, selakupembantah dalam perkara tersebut dalam putusan tersebut diajukan bukti,sertipikat dan akta hibah, Vide halaman 14 putusan tersebut danmengajukan banding pada Pengadilan Tinggi Ujung Pandang sekarangMakassar dibawah Nomor 483/Pdt/1990/PT.Ujung Pandang, sekarangMakassar putus pada tanggal 17 Februari 1990 serta mengajukan, Kasasidibawah Nomor 202 K/Pdt/1991 putus tanggal 22 September 1994, bahwaputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 21November 1994,

Dora, 8.Te,ne, selaku pembantah dalam perkaratersebut dalam putusan tersebut diajukan bukti, sertipikat danakta hibah, Vide halaman 14 putusan tersebut dan mengajukanbanding pada Pengadilan Tinggi Ujung Pandang sekarangMakassar dibawah Nomor : 43/Pdt/1990/PT.Ujung Pandang,sekarang Makassar putus pada tanggal 17 Pebruari 1990 sertamengajukan, Kasasi dibawah Nomor : 202 K/Pdt/1991 putustanggal 22 September 1994, bahwa putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 21 Nopember1994

,tanggal 30 Agustus 2000:Isi:Mulai bongkar : 28 Agustus 2000;Selesai bongkar : 30 Agustus 2000;Hasil pembongkaran :Jumlah dibongkar > 12.939 Karung = 646.950 kg;Hilang/kurang : 61 Karung = 3.050 kg;Ditandatangani oleh: KM Tanau Jaya oleh Mualim Pihak Pertama; PT.Ujung Lima Nusantara olehKep. Cabang Pihak keduaTurut Tergugat Ill;Halaman 4 dari 97 Hal. Put. Nomor 719 PK/Pdt/201614.1 .b.

:Penitipan tersebut dilakukan hanya sampai dengan selesainyapengiriman pupukpupuk tersebut dari Cirebon, agar dapat langsungdisalurkan ke Pembeli, dan bukan untuk wktu yang lama;Perkiraan penyimpanan/penitipan pupuk KCL digudang Jaka Utama tidaklama, dari tanggal 28/08 s/d 20/0900 atau paling lama selama 24 harisaja;Pemohon PK telah menunjuk PBM (Perusahan Bongkar Muat) PT.Ujung Lima Nusantara TURUT TERMOHON PK Ill, untuk menanganipembongkaran dari kapal keatas truk di pelabuhan Bandar Lampung;Pelaksana

Berita Acara Palka Nomor 016/BARULN003/Pjg/VIII/2000tanggal 30/08 2000:Isi:Mulai bongkar : 28 Agustus 2000Selesai bongkar : 30 Agustus 2000Hasil pembongkaran :Jumlah dibongkar : 12.939 Karung = 646.950 kg;Hilang/kurang: : 61 Karung = 3.050 kg;Ditanda tangani oleh:e KM Tanau Jaya oleh MualimPihak Pertamae PT.Ujung Lima Nusantara olehKep.CabangPihak keduaTurut Termohon PK IIIHalaman 55 dari 97 Hal. Put. Nomor 719 PK/Pdt/201611.1.6.

Putusan No 410/PDT/2019/PT MKS( Vide, Yurisprudensi yang disusun oleh PT.Ujung Pandang, kerjasama denganFH.

,tanggal 30 Agustus 2000:Isi:Mulai bongkar : 28 Agustus 2000;Selesai bongkar : 30 Agustus 2000;Hasil pembongkaran :Jumlah dibongkar : 12.939 Karung = 646.950 kg;Hilang/kurang : 61Karung = 3.050 kg;Ditandatangani oleh: KM Tanau Jaya oleh Mualim Pihak Pertama PT.Ujung Lima Nusantara olehKep.Cabang Pihak keduaTurut Tergugat Ill Berita Acara telah dibongkar (P.7)Jumlah pembongkaran 12.929 colly = 646.450 kgMenurut B/L 13.000 colly = 650.000 kgHilang/kurang diserahkan 61 colly = 3.050 kgDitandatangani

No. 699 PK/Pdt/2010Bahwa gugatan Penggugat Ne bis in idem dan haruslah tidak dapat diterimasebab obyek sengketa termasuk bagian dari tanah terperkara, perdata No. 32/1968/PN.MKL. dan putusan PT.Ujung Pandang No 336/1968/PT/Pdt, tanggal 30 Desember1975 dan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, yang isi putusan tersebutdinyatakan "Mengabulkan permohonan gugat Penggugat untuk sebagian ";Eksepsi Tergugat II :Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali terhadap apayang diakuinya

Bahwa Sumiati Yambas tidak pernah berperkara di Pengadilan Negeri Majene,sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor 14/Pdt.G/1983/PNMjo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor 521/Pdt/1984/PT.Ujung Pandang, yang berperkara adalah Sofran Yambas yang bertindak selakuPenggugat sedangkan Sumiati Yambas bertindak selaku kuasa Sofran Yambas ;3.

./1987/PT.Ujung Pandang dan putusan No. 57/Kep.Pdt.G/1983/PN.MklI. masingmasing dengan kode 11IV.6 dan 11IV.7 yang telah memuat semuaHal. 34 dari 37 hal.Put.No. 577 K/Pdt/201 1surat bukti yang menunjukkan bahwa tanah obyek sengketa adalah HakMilik TergugatTergugat dahulu Terbanding sekarang Pemohon Kasasiyang telah dikuasai dan dimiliki sejak tahun 1927 oleh orang tua Tergugat Yulius Rantetasik So Kappa Pejabat Belanda pada saat itu dan sampaisekarang dengan Sertifikat Hak Milik No. 406 Tahun 1981

GARMAK MOTOR (LTD), (diberitanda TII11) ;23.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No.294/Pdt.G/1984/PT.Ujung Pandang tertanggal 14 Juni 1998, (diberi tandaTII12);24.Foto copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.03/G.PTUN/2000/PTUN U.Pdg tertanggal 5 Mei 2000, (diberi tandaTII13 a);25.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi TUN No. 22/Bdg. TUN/2000/PT.TUNU.Pdg tertanggal 31 Juli 2000, (diberi tanda TII13b) ;26.