Namun, tidak sampai perujung pada perselisinan; Bahwa saksi tidak pernah melihnat KDRT yang dilakukan olehTergugat;Hal. 8 dari 15 Hal. Putusan No. 203/Padt. G/2020/PA.Spn Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil:Kemudian, Tergugat juga menghadirkan anak kandung Penggugatdan Tergugat yang benama Hendri Pratama, lakilaki, yang lahir pada tahun1991 untuk diambil keterangan.

.- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan harga perujung Rp.67.500.-(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan dibayarkan pada tanggal 04 Maret 2011 serta besi 6 inci sebanyak 25 (dua puluh lima) ujung seharga Rp. 1.000.000.- (satu juta rupiah) dengan harga perujung Rp.40.000.-(empat puluh ribu rupiah) dan dibayarkan pada tanggal 04 maret 2011 di Toko DELBERS Manganitu ;Dikembalikan kepada Pemerintah Kabupaten Sangihe Cq.Pemerintah Kampung Karatung II Kecamatan Manganitu. 9.

(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah) danpada saat itu belum dibayarkan dan nanti dibayarkan pada tanggal04 Maret 2011 dan besi 6 inci dengan harga perujung Rp.40.000.(empat puluh ribu rupiah) sebanyak 25 (dua puluh lima) ujungdengan jumlah keseluruhannya Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah)dan nanti dibayarkan tanggal 04 Maret 2011 dan kesemua bahantersebut belum diambil sampai sekarang.Atas keterangan saksi , Terdakwa menyatakan benar5.

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) denganharga perujung Rp.67.500.(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)dan dibayarkan pada tanggal 04 Maret 2011 serta besi 6 incisebanyak 25 (dua puluh lima) ujung seharga Rp. 1.000.000. (satujuta rupiah) dengan harga perujung Rp.40.000.(empat puluh riburupiah) dan dibayarkan pada tanggal O04 maret 2011 di TokoDELBERS Manganitu ;Menimbang bahwa surat bukti yang diajukan kepersidanganberupa :1.

tersebut, Penggugat senantiasa bertanya kepadaTergugat atas hutang tersebut, karena mestinya uang Kiriman dariPenggugat sebagai TKW cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga dantidak perlu berhutang di Bank BRI karena prosedur hutang di Bank BRIseharusnya sepengetahuan Penggugat sebagai istri dan ada tanda tanganPenggugat, akan tetapi ternyata hutang tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat tidak tahu penggunaan uang tersebut, bahkansetiap kali Penggugat bertanya kepada Tergugat selalu perujung

Gugatan Obscuur libel (tidak Jelas)bahwa dalam Gugatan Penggugat dalam Posita saja masih rancu dan tidakjelas tentang perbuatan melawan hukumnya, bahwa yang dijelaskanPenggugat adalah dampak Wabah Covid 19 perujung pada dampak usahaperdagangannya, bukan Perbuatan melawan Hukum Tergugat, namundalam Petitum Penggugat, agar Tergugat dinyatakan telah melakukanPerbuatan melawan hukumnya serta mengajukan tuntutan gantikerugian;4.

Pembangunan prasarana air bersih/belanja modal pipa sebesarRp.50.000.000. sesuai APBDes terdiri atas Pipa PVC SNI 2 ( 12.5.5 ss)Halaman 49 dari 183 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN Gto.sejumlah 500 meter dibagi panjang 6 meter perujung sama dengan 83ujung, serta Pipa PVC 1.5 ( 12.55 ss) dengan panjang 1350 m dibagi 6dapat 225 ujung, sementara reaslisasi PVC SNI 2 tidak diadakan, danyang reaslisai hanya ukuran 1.5 jumlahnya hanya 102 ujung pipa danada selisih 123 ujung pipa atau sekitar Rp.34.700.000