- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ERWIN SATYA PRAMANA bin BAITUL ROCHMAN tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 6 September 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1.661/Pid.Sus/2019/PN.Sby, tanggal 4 Juli 2019 mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)

Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 6 September 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1466 K/Pid.

Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 6 September2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1661/Pid.Sus/2019/PN.Sby, tanggal 4 Juli 2019 mengenai lamanyapidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaERWIN SATYA PRAMANA bin BAITUL ROCHMAN tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1219/Pid.Sus/ 2020/PT.SBY tanggal 15 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 666/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 6 Agustus 2020 tersebut mengenai pidana denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi: pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampang tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg tanggal 6 Maret 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 6 Maret2018, Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg, yang dimohonkan bandingtersebut:e Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;e Membebankan biaya perkara kepada

Judex Facti telah melaksanakan peradilanmenurut cara yang ditentukan undangundang dan Judex Facti tidakmelampaui kewenangannya dalam mengadili perkara a quo;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sampang Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg tanggal 6Maret 2018, yang menyatakan Para Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri,

terjadinya disparitas pidana dengan yang menjalankanpidana dalam perkara sejenis; Bahwa selain itu, kualifikasi tindak pidana yang terbukti juga perludiperbaiki sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY

No. 1607 K/PID.SUS/2018tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sampang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang

SUS/2020/PT.SBY tanggal 23 Desember 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1819/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 7 Oktober 2020 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi: pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa BUKAMIN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 41/PID.SUS/TPK/2013/PT.SBY. tanggal 3 September 2013 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 27/Pid.Sus/ 2012/PN.Tipikor.Sby. tanggal 24 Juli 2012 tersebut mengenai pidana kurungan pengganti pidana denda menjadi selama 3 (tiga) bulan kurungan;

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan, di tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, Nomor 17/KS/2014/PN.Sby. juncto Nomor 41/Pid.Sus/Tpk/2013/PT.Sby. juncto Nomor 27/Pid.Sus/2012/PN.Sby. tanggal 6 Mei2014;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Mei 2014 dari Penasihat HukumTerdakwa (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2014) yangbertindak untuk dan atas nama Terdakwa tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SIGIT PRATOMO alias GIGI bin SOEBEKTI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 304/PID.SUS/2020/PT.SBY., tanggal 2 Maret 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2894/Pid.Sus/2019/PN. Sby., tanggal 9 Desember 2019 mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi:

DALAM KONPENSI :Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar ;- Menolak Gugatan Perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan untuk seluruhnya ;- Mempertahankan putusan perkara No. 15/Pdt.G/2003/PN.Smp jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.105/Pdt/2004/PT.Sby jo putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.590 K/Pdt/2005DALAM REKONPENSI :Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Para Terlawan dalam Rekonpensi ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Pelawan dalam Rekonpensi

untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa pengakuan para Terlawan dan turut Terlawan dalam Rekonpensi mempunyai hak atas tanah obyek sengketa adalah tanpa dasar hukum yang sah ;- Menyatakan putusan perkara No. 15/Pdt.G/2003/PN.Smp jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.105/Pdt/2004/PT.Sby jo putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.590 K/Pdt/2005 telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan dapat dilaksanakan eksekusinya sebagaimana mestinya ;- Menolak gugatan Pelawan Rekonpensi untuk selebihnya ;DALAM KONPENSI

TERLAWAN I;Bahwa timbulnya perkara perdata daftar No. 15 / Pdt.G / 2003 / PN Smp yaitudalam perkaranya antara MASKI selaku Penggugat (sekarang TERLAWAN II)dengan SADIN selaku Tergugat (sekarang TERLAWAN I, PARA PELAWANtidak pernah mengetahuinya karena PARA PELAWAN tidak turut digugat dalamproses perkara daftar no. 15 / Pdt.G / PN Smp tersebut ;Bahwa terhadap putusan perkara daftar No.15 / Pdt.G / 2003 / PN Smp telahdikuatkan oleh peradilan tingkat banding dalam perkara daftar no.105 / PDT/2004 / PT.Sby

G/ 2003 / PN Smp, diberi tanda Plw4;225 Foto copy salinan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya tertanggal25 Mei 2004 nomor 105 / PDT / 2004 / PT.SBY, diberi tanda Plw5 ;6 Foto copy salinan putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 21 Juni 2006nomor 590 K / Pdt / 2005, diberi tanda Plw6 ;7 Foto copy surat Keterangan, tertanggal 15 Februari 1951, diberi tanda Plw8 ;8 Foto copy surat Keterangan Waris dari Kepala Desa Nambakor tertanggal 29Desember 2006 nomor 028 / SK / 435.407.108 / 2006, diberi

Marsaruk yang mana termasuk didalamnya tanah sengketa adalah milik Sadin (Terlawan I)dkk termasuk paraPelawan dan Terlawan II sesuai Putusan perkara No.28/Pdt.G/1988/PN.Smp jo30Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.671/Pdt/1989/PT.Sby joPutusan Mahkamah Agung RI Reg.No.3620 K/Pdt/1990 = (buktiPlw.1,Plw.2,Plw.3) ;bahwa tanah sengketa yang dikenal dengan Pepel/Kohir no.76 Persil 40 klas IIDdengan luas + 0,956 Ha atas nama Bunami Buk Maski yang terletak di DesaNambakor, Kecamatan Saronggi

Kabupaten Sumenep dengan batasbatas sebelahUtara : desa Karanganyar, Timur : desa Karanganyar, Selatan : tanahH.Jamaludin, Barat : tanah Halimah ; adalah milik sah Terlawan II/Maski selakusatusatunya ahli waris/anak kandung almarhumah Bunami buk Maski yangpaling berhak atas tanah sengketa tersebut sesuai putusan perkara No.15/Pdt.G/2003/PN.Smp jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNo.105/Pdt/2004/PT.Sby jo putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.590 K/Pdt/2005 ( bukti Plw.4, Plw.5, Plw.6)

jo putusanMahkamah Agung RI Reg.No.590 K/Pdt/2005DALAM REKONPENSI : Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Para Terlawan dalam Rekonpensi ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Pelawan dalam Rekonpensi untuk sebagian ;e Menyatakan bahwa pengakuan para Terlawan dan turut Terlawan dalamRekonpensi mempunyai hak atas tanah obyek sengketa adalah tanpa dasarhukum yang sah ;e Menyatakan putusan perkara No. 15/Pdt.G/2003/PN.Smp jo putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur No.105/Pdt/2004/PT.Sby jo putusan38Mahkamah

SUPRIYADI tersebut; - Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 435/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 4 September 2018 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 65/Pdt.G/2017/PN.Sit., tanggal 5 April 2018; MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI: - Menngabulkan Eksepsi Para Tergugat; DALAM POKOK PERKARA: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; - Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah

ingkar janji terhadap Penggugat:Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian secaratunai dan seketika kepada Penggugat yaitu berupa Pinjaman Pokoksebesar Rp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp15.056.000,00 (lima belas juta lima puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan yang selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 435/PDT/2018/PT.SBY

Nomor 506 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 27 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 9 Oktober 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 65/Padt.G/2017/PN.Sit., Juncto Nomor 435/PDT/2018/PT.SBY, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSitubondo, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 435/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 4 September 2018, yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 65/Pdt.G/2017/PN.Sit,Tanggal 5 April 2018;Selanjutnya Dengan Mengadili Sendiri dengan putusan sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi untukseluruhnya;2.

Nomor 506 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi ENDANG SUHARTATIKdan kawan, dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor435/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 4 September 2018 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 65/Pdt.G/2017/PN.Sit.

SUPRIYADI tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor435/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 4 September 2018 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 65/Pdt.G/2017/PN.Sit.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa DWI SUTRISNO alias SUTRIS bin IRFAN MIADI tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 519/PID.SUS/ 2020/PT.SBY tanggal 21 April 2020 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 623/Pid.Sus/2019/PN.Mjk. tanggal 8 Februari 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 3 (satu) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 25/PDT/2015/PT.SBY Tanggal 17 Maret 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 41/Pdt.G/2014/PN.Jmr tanggal 20 Oktober 2014;

menyertai para pihak demi membelakepentingannya sendiri; Menolak gugatan Intervensi yang lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Intervensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul sebesar Rp2.691.000,00 (dua juta enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Tergugat Intervensi , putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor25/PDT/2015/PT.SBY

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor25/PDT/2015/PT.SBY Tanggal 17 Maret 2015 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jember Nomor 41/Pdt.G/2014/PN.Jmr tanggal 20Oktober 2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;Dalam Intervensi: Mengabulkan gugatan Intervensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Intervensi dapat masuk sebagai pihak yangmempunyai

M E N E T A P K A N- Menerima permohonan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat / Pembanding ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya untuk mencatat pencabutan gugatan Nomor : 42 / PDT / 2012 / PT.Sby dalam daftar register perkara perdata serta mengirimkan kembali berkas perkaranya kepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk diberitahukan kepada kedua belah pihak yang berperkara ;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam

42/PDT/2012/PT.Sby.

Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa Penggugat /Pembanding, pada tanggal 13 Oktober 2012, telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 29 September2011 Nomor : 179/Pdt.G/2011/ PN.Sby. tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukan SuratPencabutan Gugatan tertanggal 14 Mei 2012, yang menerangkan bahwa pihakPenggugat tersebut mencabut berkas gugatan yang terdaftar di PengadilanTinggi Surabaya dengan register perkara Nomor : 42/PDT/2012/PT.Sby

MENETAPKAN:

• Mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 22/Pdt.G/2022/PN.Jbg, tanggal 18 Januari 2023;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya untuk mencoret permohonan banding Pembanding semula Penggugat Nomor 167/PDT/2023/PT.SBY dari register perkara banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000 (seratus

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 220/PID.SUS/2022/PT.Sby tanggal 24 Maret 2022 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Mojokerto Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN.Mjk tanggal 31 Januari 2022tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;

NASIR tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.824/PID/2011/PT.SBY, tanggal 28 Februari 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo No. 336/Pid.B/2011/PN.Stb, tanggal 21 November 2011 harus diperbaiki sekedar mengenai pidana pengganti denda yang semula pidana penjara menjadi pidana kurungan

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 824/PID/2011/PT.SBY, tanggal 28 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor : 336/Pid.B/2011/PN.Stb. tanggal 21 November 2011 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang

hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan alasanalasan tersebutdi atas, putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 824/PID/2011/PT.SBY

NASIR tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.824/PID/2011/PT.SBY, tanggal 28 Februari 2012 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Situbondo No. 336/Pid.B/2011/PN.Stb, tanggal 21 November2011 harus diperbaiki sekedar mengenai pidana pengganti denda yang semulapidana penjara menjadi pidana kurungan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa IMAN SOLIHIN alias IM bin MUH.

./2013/PT.Sby. dari register perkara banding ; -----------------------------------------------------------------------------

SUS/2019/PT.SBY tanggal 21 November 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1909/Pid. Sus/2019/PN.Sby. tanggal 28 Agustus 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;

BUANI tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 48/PDT/2016/PT.SBY tanggal 18 Februari 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 93/Pdt.G/2014/PN Jmr tanggal 24 Maret 2015; MENGADILI SENDIRI: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

putusan tersebut sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.591.000,00 (dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menyatakan menolak selain dan selebinnya gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat Il,Ill putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 48/PDT/2016/PT.SBY

Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat menerima Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 48/PDT/2016/PT.Sby. tersebut dengan baik dan untukHalaman 5 dari 10 hal. Put.

DIDIK, dan kawan, dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 48/PDT/2016/PT.SBY tanggal 18Februari 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor93/Pdt.G/2014/PN Jmr tanggal 24 Maret 2015 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Halaman 8 dari 10 hal. Put.

BUANI tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor48/PDT/2016/PT.SBY tanggal 18 Februari 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Jember Nomor 93/Pdt.G/2014/PN Jmr tanggal 24Maret 2015;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis

MENETAPKAN:

1. Mengabulkanu ntuk mencabut kembali permohonan banding dari Penggugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Maret 2020 Nomor: 205/Pdt.G/2019/PN.Sby tersebut;
2. MemerintahkanPanitera Pengadilan Tinggi Surabaya untuk mencoret permohonan banding Nomor: 304/PDT/2020/PT.SBY. dari Register perkara banding;
3. Menghukumpenggugat/pembanding untk membayar

PENETAPANNOMOR : 304/PDT/2020/PTSBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAJELIS HAKIM Pengadilan Tinggi Surabaya, setelah membaca suratsurat dalam perkara Nomor 304/PDT/2020/PT.SBY dan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 205/Pdt.G/2019/PN.Sby., tertanggal 12 Maret 2020,antara :PT.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya untuk mencoretpermohonan banding Nomor: 304/PDT/2020/PT.SBY. dari Registerperkara banding;Halaman 4 dari 6 Pencabutan Perkara Nomor:304/PDT/2020/PT.SBY3.

., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 MEI 2020 Nomor:304/PDT/2020/PT.SBY, serta H. BUDIONO, SH. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Surabaya,HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,SYAMSUL ALI SH.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Pencabutan Perkara Nomor:304/PDT/2020/PT.SBY

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 491/PDT/2016/PT.SBY., tanggal 13 September 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 80/Pdt.Plw/2015/PN.Mlg., tanggal 25 Januari 2016; MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi dari pihak Terlawan; Dalam Pokok Perkara: - Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; - Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang ditaksir sebesar Rp826.000,00 (delapan ratus dua puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pelawanputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJawa Timur di Surabaya dengan Putusan Nomor 491/PDT/2016/PT.SBY..

perkara terdahulu yang telah berkekuatanhukum tetap (BHT) yang menurut Pelawan adalah tidak benar, makaseharusnya Pelawan sebagai pihak ketiga yang tidak terikat dengan putusanterdahulu seharusnya melalui gugatan biasa bukan melalui perlawanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAMUEL IMAMGAMALIEL dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor491/PDT/2016/PT.SBY

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor491/PDT/2016/PT.SBY., tanggal 13 September 2016 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 80/Pdt.Plw/2015/PN.Mlg.,tanggal 25 Januari 2016;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari pihak Terlawan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 21 dari 23 hal. Put. Nomor 1520 K/Pdt/20173.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor : 114/Pdt.G/1999/PN.Jr, putusan tanggal 05 April 2000; Putusan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 492/Pdt/2000/PT.Sby, putusan tanggal 28 November 2000; Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 2572 K/Pdt/2001, putusan tanggal 20 Februari 2007; Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor : 104/Pdt.Plw/2010/PN.Jr, putusan tanggal 17 Maret 2011; Putusan Tingkat

Banding Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 458/Pdt/2011/PT.Sby, putusan tanggal 05 Agustus 2011; Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 729 K/Pdt/2012, putusan tanggal 24 Oktober 2012; Berita Acara Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Jember 114 / Pdt.G/ 1999/ PN.Jr dengan Nomor 21/PDT.EX/2010/PN.Jr tanggal 27 November 2013;Dilampirkan dalam berkas perkara; 10.000 batang tanaman padi;Dirampas untuk dimusnahkan; 2 (dua) unit traktor Quick

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) bendel Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor114/Pdt.G/1999/PN.Jr, putusan tanggal 05 April 2000,> Putusan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor492/Pdt/2000/PT.Sby, putusan tanggal 28 November 2000,> Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 2572K/Pdt/2001, putusan tanggal 20 Februari 2007,> Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor : 104/Pdt.Plw/2010/PN.Jr,putusan tanggal 17 Maret 2011> Putusan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya

Nomor458/Pdt/2011/PT.Sby, putusan tanggal 05 Agustus 2011,> Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 729 K/Pdt/2012,putusan tanggal 24 Oktober 2012,> Berita Acara Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Putusan Pengadilan NegeriJember 114 / Pdt.G/ 1999/ PNwuJr dengan Nomor 21/PDT.EX/2010/PN.Jrtanggal 27 November 2013Dilampirkan dalam berkas perkara.> 10.000 batang tanaman padi.Dirampas untuk dimusnahkan;> 2 (dua) unit traktor Quick G1000 warna Merah;Dikembalikan kepada yang berhak.4.

, putusan tanggal 28 November 2000;> Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 2572 K/Pdt/2001,putusan tanggal 20 Februari 2007;> Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor : 104/Pdt.Plw/2010/PN.Jr, putusantanggal 17 Maret 2011;> Putusan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor458/Pdt/2011/PT.Sby, putusan tanggal 05 Agustus 2011;> Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 729 K/Pdt/2012,putusan tanggal 24 Oktober 2012;> Berita Acara Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Putusan

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) bendel Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor114/Pdt.G/1999/PN.Jr, putusan tanggal 05 April 2000;> Putusan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor492/Pdt/2000/PT.Sby, putusan tanggal 28 November 2000;> Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 2572K/Pdt/2001, putusan tanggal 20 Februari 2007;> Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor : 104/Pdt.Plw/2010/PN.Jr,putusan tanggal 17 Maret 2011;> Putusan Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya

Nomor458/Pdt/2011/PT.Sby, putusan tanggal 05 Agustus 2011;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor : 838/Pid.B/2015/PN.Jmr> Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Jakarta Nomor : 729 K/Pdt/2012,putusan tanggal 24 Oktober 2012;> Berita Acara Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Putusan Pengadilan NegeriJember 114 / Pdt.G/ 1999/ PNwJr dengan Nomor 21/PDT.EX/2010/PN.Jrtanggal 27 November 2013;Dilampirkan dalam berkas perkara;> 10.000 batang tanaman padi;Dirampas untuk dimusnahkan;> 2 (dua) unit traktor Quick G1000