Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Peninggalanselama lebih kurang 3 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik PT.Sentosa di selama lebih kurang 2 bulan, dan yang terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaPeninggalan sampai dengan awal bulan April 2016;3.

SentosaKalimantan Jaya, alamat Jalan Sawit, RT. 13, Kampung TanjungBatu, Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Bima, 23 Desember 1993 (umur 24 tahun),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawati PT.Sentosa Kalimantan Jaya, alamat Jalan Sawit, RT. 13, KampungTanjung Batu, Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari semua Surat dalam perkara

TjrPAUL LIBUT (selaku Ketua LPM) mengadakan MusyawarahPemberian fee atas kayu produksi dengan pihak perusahaan PT.Sentosa Kalimantan Jaya (bergerak di bidang Perkebunan KelapaSawit) yang diwakili oleh ROBERT MEWENGKENG dan PURNOMO.Dari hasil Musyawarah tersebut disepakati atau timbulkesepakatan bahwa pihak perusahaan Sentosa Kalimantan Jaya(SKJ) akan memberikan fee sebesar 15 % yang dituangkan dalamSurat Kesepakatan Bersama PT.

sejati, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagaiberikut : 222222 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn enna neee Awalnya pada tanggal 19 Agustus 2009 warga / MasyarakatKampung Tanjung Batu beserta aparat Kampung Tanjung Batudiantaranya ADRIA NOVAL (selaku Kepala Kampung), MARDANI(selaku Sekretaris Kampung), JORJIS (selaku Ketua BPK), danPAUL LIBUT (selaku Ketua LPM) mengadakan MusyawarahPemberian fee atas kayu produksi dengan pihak perusahaan PT.Sentosa

.15.000 / M3 menjadi Rp.5.000/M3, dan terhadap permintaanpenurunan fee tersebut ADRIA NOVAL selaku Kepala KampungTanjung Batu menyuruh kepada Terdakwa untuk membuat BeritaAcara yang seolah olah telah dilaksanakan musyawarah antarawaktu yang tidak dapat diingat lagi di Kantor Kepala kampungTanjung batu) membuat Berita Acara Pelaksanaan RapatKoordinasi tanggal O5 Maret 2011 tentang ' persetujuanpenurunan fee dari Rp. 15.000/M3 menjadi Rp.8.000/M3 danBerita Acara Kesepakatan Bersama tentang pembinaan PT.Sentosa

Yani No. 41 Tanjung Redeb untukmenyampaikan Berita Acara Pelaksanaan Rapat Koordinasi danBerita Acara Kesepakatan Bersama tentang Pembinaan PT.Sentosa Kalimantan Jaya kepada Kampung Tanjung Batutertanggal 05 maret 2011 yang dibuat sendiri oleh Terdakwa atasperintah ADRIA NOVAL yang seolah olah telah dilaksanakanMusyawarah antara masyarakat Tanjung Batu dengan aparatkampung sebelumnya, serta meyakinkan PURNOMO bahwaperubahan fee untuk masyarakat Tanjung Batu dari Rp. 15.000, /M3 menjadi Rp. 8.000,

sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, dan yang ada padanya bukan karena kejahatan,yangmana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut :e Awalnya pada tanggal 19 Agustus 2009 warga / MasyarakatKampung Tanjung Batu beserta aparat Kampung Tanjung Batudiantaranya ADRIA NOVAL (selaku Kepala Kampung), Terdakwa(selaku Sekretaris Kampung), JORJIS (selaku Ketua BPK), danPAUL LIBUT (selaku Ketua LPM) mengadakan MusyawarahPemberian fee atas kayu produksi dengan pihak perusahaan PT.Sentosa

SAP;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 01.00 WIBTerdakwa mengambil udang di kolam blok A nomor 9 tambak udang PT.Sentosa Adi Prima (PT.

perdamaian ini telah disetujui Kedua belah pihak dan kami tidakakan memperpanjang kasus pencurian ini di kemudian hari;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraSidang merupakan salah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 01.00 WIBTerdakwa mengambil udang di kolam blok A nomor 9 tambak udang PT.Sentosa

pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyayang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:11Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2016/PN.SkyKESATU:Bahwa terdakwa ARAHAP BIN BASRI pada hari Kamis tanggal 14 April2016 sekitar jam 08.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di Perumahan PT.Sentosa

Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2016/PN.SkyATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ARAHAP BIN BASRI pada hari Kamis tanggal 14 April2016 sekitar jam 08.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di Perumahan PT.Sentosa Kec.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Lahat selama lebih kurang 2 tahun6 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik PT.Sentosa selama lebih kurang 2 tahun, dan PPenggugat dan Tergugatsering kali berpindahpindah tempat tinggal, dan yang terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah milik sendiri di Kelurahan Serasan Jayaselama lebih kurang 5 bulan, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan

Sentosa Kurnia Bahagia(perubahan dari PT.Sentosa Kurnia Energi) adalah selaku pelaku usaha yang bergerakdibidang Perkebunan Kelapa Sawit yang telah mendapatkan arealseluas + 3.860 Ha terletak di wilayan Kabupaten Musi Banyuasin,sebagaimana perijinan yang diperoleh, antara lain sebagai berikut ;a. lIzin Lokasi berdasarkan Keputusan Bupati Musi Banyuasin masingmasing ; No. 0286 Tahun 2013 tertanggal 21 Februari 2013 tentangPerubahan atas Keputusan Bupati Musi Banyuasin Nomor 466tahun 2011 tentang Pemberian

Sentosa Kurnia Energi (bukti P10):Izin Usaha Budidaya Perkebunan, berdasarkan Keputusan BupatiMusi Banyuasin, masingmasing ;No. 0329/KPTS/IUPB/DISBUN/2013 tertanggal 5 Maret 2013tentang Perubahan atas keputusan Bupati Musi BanyuasinNomor 826/KPTS/IUPB/DISBUN/2012 tentang Pemberian IzinUsaha Budi Daya Perkebunan PT.Sentosa Kurnia Energi.

Untuktanah seluas + 3000 Ha (bukti P11);No.0328/Kpts/IUPB/DISBUN/2013 tertanggal 5 Maret 2013tentang Pemberian Izin Usaha Budi Daya Perkebunan PT.Sentosa Kurnia Bahagia, untuk tanah seluas + 860 Ha (buktiP12);Rekomendasi UKL dan UPL yang diterbitkan oleh Kepala BadanLingkungan Hidup dan Penelitian Pengembangan Kabupaten MusiBanyuasin, masingmasing ;Surat No.660/1711/II/BLHPP/2012 tanggal 11 Juli 2012 (bukti P13)jo Surat Keterangan No.660/452/II/BLHPP/2013 tanggal 08Februari 2013. untuk luas + 1.250

Putusan Nomor 82 P/HUM/2014No.1061 Tahun 2014 tanggal 11 April 2014 tentang IzinLingkungan Kegiatan Pembangunan danOperasionalPerkebunan Kelapa Sawit seluas +1.750 Ha oleh PT.Sentosa Kurnia Bahagia di Desa Sako Suban KecamatanBatanghari Leko Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi SumateraSelatan (bukti P19);No.1062 Tahun 2014 tanggal 11 April 2014 tentang IzinLingkungan Kegiatan Pembangunan danOperasionalPerkebunan Kelapa Sawit seluas +1.250 Ha oleh PT.Sentosa Kurnia Bahagia di Desa Sako Suban KecamatanBatanghari

Leko Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi SumateraSelatan (bukti P20);No.1063 Tahun 2014 tanggal 11 April 2014 tentang IzinLingkungan Kegiatan Pembangunan danOperasionalPerkebunan Kelapa Sawit seluas + 860 Ha oleh PT.Sentosa Kurnia Bahagia di Desa Sako Suban KecamatanBatanghari Leko Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi SumateraSelatan (bukti P21);Bahwa Pemohon PT.

bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugatdi muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Keputusan Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP213/WBC.10/2014 tanggal 26 Februari 2014 Tentang PenetapanHubungan Keterkaitan Pengusaha Pabrik Hasil Tembakau Atas Nama PT.Sentosa

Bahwa Objek Gugatan pada perkara a quo adalah Surat Keputusan TergugatNomor KEP213/WBC.10/2014 tanggal 26 Februari 2014 tentang PenetapanHubungan Keterkaitan Pengusaha Pabrik Hasil Tembakau Atas Nama PT.Sentosa Abadi Purwosari di Pasuruan (vide gugatan Penggugat halaman 2).Namun di dalam gugatan, Penggugat secara panjang lebar justrumempersalahkan keabsahan dari Peraturan Menteri Keuangan Nomor131/PMK.011/2013 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri KeuanganNomor 78/PMK.011/2013 tentang Penetapan

Willy Sugianto dengan modal dariPENGGUGAT berkembang dan hasil dari usaha tersebut diinvestasikan ke PT.Sentosa Inti Primacoal untuk pembelian saham PT. Bumi Resources Mineral, Tbk.melalui PT. Trimegah Securities, Tok. dan PT. Mandiri Sekuritas.9.Bahwa karena modal usaha yang digunakan oleh Sdr. Willy Sugiantomerupakan pinjaman dari PENGGUGAT, maka Sdr. Willy Sugianto berinisiatifmengembalikan modal usaha tersebut kepada PENGGUGAT.10.

Mesin 28D3399027 Milik saksi Nurdin Bin Hasantersebut di tempat tinggal terdakwa di bawah Camp X Distrik Kedembo PT.Sentosa Bahagia Bersama di Desa Pangkalan Bulian Kec. Batanghari LekoKab. Muba, yang mana sepeda motor tersebut berawal berwarna biru, laluterdakwa rubah menjadi warna hitam, selanjutnya pada hari kamis tanggal 08November 2018, saksi M. Revinda Ilfan Bin H.

Purindo Ilufa dan PHK di PT.Trisakti Purwosari Makmur mengajukan gugatan pula kepada Tergugat II (PT.Sentosa ABADI Purwosari) dan Tergugat IV (PT.Mandiri Maha Mulia) padahaltidak ada hubungan kerja dengan Penggugat ;Halaman 19 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bil. Penggugat II selaku mantan Karyawan PT. Trisakti Purwosari Makmurmengajukan gugatan pula kepada Tergugat II (PT. Sentosa ABADIPurwosari), Tergugat III (PT.

(Tergugat 1).4.8 Penggugat VIII adalah mantan karyawan di PT.Sentosa Abadi Purwosari.(Tergugat Il).Bahwa benar sebagaimana telah dijelaskan di posita gugatan Nomor 3, yakni :1. Agus Yubagyo terdaftar BPJS sejak Juli 20172. Nanang Samudra terdaftar BPJS Januari 20163. Arif Rahman terdaftar BPJS Februari 20164. Venny Agustina terdaftar BPJS Juli 2017Halaman 25 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bil5. Diah Ari Murtini terdaftar BPJS Juli 20176.

(Penggugat Rekonepnsi) sejak tahun 08 Januari 1985 s/d 30 April 2019.2.8 Tergugat VIII Rekonpensi telah bekerja di PT.Sentosa Abadi Purwosari.

Hs, dalam hal ini mewakili atas nama PT.Sentosa Karya Mandiri, sebagai Direktur.

Dengandemikian memenuhi kualifikasi sebagai Pejabat Tata Usaha Negarasebagaimana dijabarkan dalam UndangUndang tersebut;Halaman 9 dari 69 Halaman Putusan e court Nomor 106/G/2020/PTUNJKTBahwa Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia telahmenerbitkan Objek Sengketa berupa Surat Keputusan PencabutanSurat Izin Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Nomor:107 Tahun 2020, tanggal 14 Februari 2020, Tentang PencabutanSurat Izin Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia PT.Sentosa Karya Mandiri,

dari fotokopi);Keputusan Menteri Ketenagakerjaan RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2019 tanggal 29 April2019 tentang Perpanjangan Surat Izin PelaksanaPenempatan Tenaga Kerja Indonesia pada PT.Sentosa Karya Mandiri (fotokopi sesuai denganaslinya);Keputusan Menteri Ketenagakerjaan RepublikIndonesia Nomor 107 Tahun 2020 tanggal 14Februari 2020 tentang Pencabutan Surat IzinPelaksana Penempatan Tenaga Kerja IndonesiaPT.

Sentosa Karya Mandiri (fotokopi sSesualdengan aslinya);Halaman 33 dari 69 Halaman Putusan e court Nomor 106/G/2020/PTUNJKTBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP11P12Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Jawa Tengah Nomor1755/2019 tanggal 10 Juni 2019 tentangPerpanjangan Izin Kantor Cabang PerusahaanPenempatan Pekerja Migran Indonesia PT.Sentosa Karya Mandiri di Kabupaten Cilacap(fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Keterangan No. 023/SKMDIR/V/2020tanggal

Sentosa Karya Mandiri telah memiliki/memperoleh Surat IzinPelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia (SIPPTKI) yang sekarangdengan berlakunya UndangUndang Nomor 18 Tahun 2017 tentangPelindungan Pekerja Migran Indonesia disebut sebagai Surat IzinPerusahaan Penempatan Pekerja Migran (SIP3MI) berdasarkan KeputusanMenteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 48 tahun 2019 tentangPerpanjangan Surat Izin Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia PT.Sentosa Karya Mandiri, tanggal 29 April 2019 yang

Sentosa Lestari Nusantara, yangbekerja sebagai salesman dengan gaji perobulannya sebesar Rp. 3.178.107,(tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu seratus tujuh rupiah) ;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai marketing / sales di PT.Sentosa Lestari Nusantara adalah mencari toko baru untuk menjadikonsumen, mengorder barang ke tokotoko dan melakukan penagihan atasbarangbarang yang telah di order/dipesan oleh toko ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa uang tersebut tidak disetorkan kepadapihak PT.

Sentosa Lestari Nusantara, yangbekerja sebagai salesman dengan gaji perbulannya sebesar Rp. 3.178.107,(tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu seratus tujuh rupiah) ;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai marketing / sales di PT.Sentosa Lestari Nusantara adalah mencari toko baru untuk menjadikonsumen, mengorder barang ke tokotoko dan melakukan penagihan atasbarangbarang yang telah di order/dipesan oleh toko ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa uang tersebut tidak disetorkan kepadapihak PT.

PUTUSANNomor 182/Pdt.G/2013/PA.BkoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan $1 Ekonomi Manajemen,pekerjaan Karyawan PT.Sentosa tempat kediaman di KabupatenMerangin, Propinsi Jambi, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun

ANDREAS JONATAN(selaku Manager pusat).Bahwa terkait pelaporan yang saksi laporkan perihalpenggelapan dalam jabatan yang dilakukan oleh karyawan PT.SENTOSA JAYA PRIMA Garut, untuk Direktur Utama Garut mengetahulperihal kejadian tersebut bahkan saksi telah ditugaskan untukmelaporkan kepada Pihak Kepolisian dan saksi menerima Surat Kuasauntuk melaporkan sesuai dengan Surat Kuasa tertanggal 15 Januari2017 oleh Sdr.

MUHAMAD IQBAL di PT.SENTOSA JAYA PRIMA tersebut yaitu Sebagai berikut: Perjanjian Kerja waktu tertentu sebagai Salesmen Taking Order yaitusejak 1 Pebruari 2016. Kesepakatan Gaji Karyawan tertanggal 1 Pebruari 2016.Halaman 50 dari 152 Putusan Pidana Nomor 69/Pid.B/2019/PN.GrtDan yang mengangkat Sdr. MUHAMAD IQBAL sebagai SalesmanTaking Order di PT. SENTOSA JAYA PRIMA tersebut yaitu saksisendiri.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa tugas dan tanggungjawabSdr.

MUHAMAD IQBAL menawarkanbarang kepada tokotoko bila toko setuju langsung memesan dan Sadr.MUHAMAD IQBAL memesannya melalui Hand Phone ke PT.SENTOSA JAYA PRIMA setelah itu di infut menjadi faktur penjualanbarang lalu faktur tersebut di serahkan ke pihak Gudang (logistic) danbarang langsung dikirim ke tokotoko. Cara melakukan penagihansetelahnya barang diterima oleh pihak tokotoko faktur kembali lagi kePT.

MUHAMAD IQBAL dalam jatuhtempo 14 hari;Bahwa Terdakwa sekarang tidak bekerja di PT.SENTOSA JAYA PRIMA (berhenti sendiri /tidak ada surat pengundurandiri dan dari PT.

IQBAL; Bahwa uang tagihan dari toko yang tidak disetorkan kepada PT.SENTOSA JAYA PRIMA tersebut oleh Terdakwa digunakan untukkepentingan pribadinya, yang mengakibatkan PT.

Selera Pangeran Jayakarta BankBCA Mangga Dua Bear Nomor Rekening 6130007087 dari tanggal 30 April2007 sampai dengan tanggal 30 November 2007 ; 1 (satu) lembar foto copy biodata karyawan ; 1 (satu) lembar foto copy KTP Vivi Sylvia Leonardy ; 1 (satu) lembar bukti pengeluaran kas/Bank Jayakarta Imperial Chef (PT.Sentosa) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

untuk membayar pengobatan istri terdakwa di RS AISYAHsamarinda sedangkan sisanya terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi terdakwa; Bahwa terdakwa merupakan karyawan yang menerima upah dari PTSentosa Lalu Energy sejak 10 September 2018 dengan jabatan selakuchecker yang mana dalam melaksanakan pekerjaan di percayamengoperasikan 1 (satu) unit mobil jenis MITSUBISHI STRADA TRITONNo Pol L 9971 H milik PT.SLE untuk kegiatan operasional; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ada izin dari PT.Sentosa

dimana uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) terdakwapergunakan untuk membayar pengobatan istri terdakwa di RS AISYAHHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 758/Pid.B/2019/PN Smrsamarinda sedangkan sisanya terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi terdakwa;Bahwa 1 (satu) unit mobil jenis MITSUBISHI STRADA TRITON No Pol L9971 H adalah milik PT.SLE yang pengoperasiannya diserahkan kepadaterdakwa untuk kegiatan operasional perusahaan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ada izin dari PT.Sentosa

mengajukan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 581 K/TUN/2015 tanggal 23 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan sekarang TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatdengan posita gugatan sebagai berikut:Objek Gugatan:Keputusan Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP213/WBC.10/2014 tanggal 26 Februari 2014 Tentang PenetapanHubungan Keterkaitan Pengusaha Pabrik Hasil Tembakau Atas Nama PT.Sentosa

Putusan Nomor 53 PK/TUN/2017Madya Malang Nomor : S10759/WPJ.12/KP.09/2016 tanggal17 November 2016 perihal Penegasan Hubungan Istimewa PT.Sentosa Abadi Purwosari dengan isi surat sebagai berikut:(1) Hubungan Istimewa antara PT. Sentosa Abadi Purwosaridengan PT. Purindo llufa dan PT.

P21;Foto copy Addendum IV Perjanjian Perpanjangan Waktu Kontrak IndukNo. 620/67/ADDIVPNMSM.NNK/BM.DPU/VI/2011 tanggal 16 Juni2011, bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaFoto copy Addendum V Perjanjian Perpanjangan Waktu Kontrak IndukNo. 620/62/ADD.VPNMSM.NNK/BM.DPU/X/2011 tanggal 07Oktober 2011, bukti tersebut foto copy dari foto copy dan diberi tandaFoto copy Suku Bunga BI Rates yang berlaku s/d tahun 2014 dan SuratNomor : 1844/D1/BPDNNK/IV/2014 kepada Direktur Utama PT.Sentosa

pemeriksaan lokasi oleh Inspektorat, saksi juga ikutmendampingi; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terakhir kali bersama Inspektorat pada tahunBahwa saksi juga membuat laporan hasil pemeriksaantersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui hasil tindak lanjut dari hasil pemeriksaan tersebut;Bahwa sebelumnya lokasi itu sudah dikerjakan sejak tahun 2007; Bahwa pada saat pengerjaan yang pertama tersebut bukan saksi yang menjadiKonsultannya;Bahwa mengenai pembayaran untuk pembangunan yang pertama tersebut PT.Sentosa

tahun seluas 11Ha dan berumur 28 tahun seluas 9 Ha;Bahwa pada wakiu Tergugat melakukan penggusuran dengan cara LandCleasing atas tanah milik Penggugat tersebut secara tanpa hak, Penggugat telahmenegor / memberi peringatan kepada Tergugat agar tidak mengganggu tanah milikPenggugat tersebut, namun tidak diindahkan oleh Tergugat dengan alasan tanahobjek sengketa adalah miliknya dengan mendalilkan bahwa Tergugat memiliki suratmenyurat antara lain Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 01 Tahun 1997 atas nama PT.Sentosa