Ditemukan 43 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 629/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Maret 2017 — 1.H. NASIR bin H. NAMAN 2.Hj. SENAH Binti H. GAPONG 3.H. SENAN bin NAMAN 4.Hj. MANAROH binti H. NAMAN 5.SAMSUDIN binti H. NAMAN 6.MAANIH binti H. NAMAN 7.ASMANIH binti H. NAMAN 8.ASIYAH binti H. NAMAN 9.SITI AGUSTINI binti H. NAMAN 10.NURDIN ARIF bin H. NAMAN Lawan 1.MARZUKI KAMAGI 2.SURYO 3.KIKIE ELVINA, SH 4.NOTARIS /PPAT AGUS MADJID, SH 5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), JAKARTA SELATAN 6.BANK BUMI DAYA yang (BBD) cabang ang saat ini menjadi BANK MANDIRI
8857
  • ., berdasarkan Nomor:2799/14/31.74600/X1/2015 tanggal 20 Nopember 2015, Turut Tergugat Il datangmenghadap kuasanya lwan Riefdiana, SH. dan Puranti Pramantika, SH.
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 85/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HANTONNY HINDRAJIT Diwakili Oleh : Suyadi
Terbanding/Tergugat : Drs Muhammad Agus Julianto DAN REKAN
10999
  • PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk, berkedudukandan berkantor pusat di Jalan Jend.Gatot Subroto Kav. 36 38 Jakarta Selatan, dalam Hal ini diwakili oleh :IRWAN RIEFDIANA, Team LeaderLegal;MUHAMMAD NOVA HAIKAL, Legal Officer;DWI WIJONARKO, Legal Officer;ANDI SAUT HOT PURBA, Legal Officer;Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 85/PDT/2019/PT BTNRUSKE MAHARSUANI, Legal Officer;PURANTI PRAMANTIKA, Assistant Legal Officer;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.DSB.RO3/LGL.336/2017 tanggal 27 Januari 2017;Selanjutnya disebut
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Mei 2014 — FANDA FADLY LUBIS, S.Sos.,M.Si
7024
  • tersebut.Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan saksi Badriyah(bendahara kelurahan setu) baik tertulis maupun lisanmenerima uang senilai Rp. 50.350.000,00 ( lima puluh jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dari bendahara kelurahanceger dan tidak pernah menerima uang tersebut.Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan Lilik Krsitanto baiktertulis maupun lisan menerima uang dari bendahara cegersenilai Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembayaranforkabi maupun poskota.Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan Puranti