Bahwa untuk tahun 2007 ~~ berdasarkan KeputusanDirektur Peninggalan Purbakala Direktorat JenderalSejarah dan Purbakala Nomor > 219a/ DIT.PP/ SP/20.111/ 2007 tanggal 20 Maret 2007 ditetapkanuntuk Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada 9 orang jurupelihara yaitu Basri (menjaga Masjid Suwada Wasah Hilir Simpur) Durabu (menjaga Masjid Suwada Wasah Hilir Simpur) Maslani (menjaga makam tumpang Talu Kandangan) Anwar (menjaga rumah adat Banjar Bumbungan Tinggi) Mariam (menjaga kubur 6 Sungai Raya) Mahyuni (menjaga

Dra.SITIl SANIAH , M.Pd yaitu' pertamaapakah dibagikan seluruhnya sesuai dengan SuratKeputusan Direktur Peninggalan Purbakala, DirektoratJenderal Sejarah dan Purbakala, DepartemenKebudayaan dan Pariwisata Nomor219a/DIT.PP/SP/20.111/2007 tanggal 20 Maret 2007untuk tahun 2007 atau dibagi namun ada dilakukanpemotongan sehingga terdakwa Siti Ramsinah, S.Ap,terdakwa II Siti Rosmawati , Sdr.Drs. H. AbdulGani,dan Sdri. Dra.SITI SANIAH , M.Pd mendapatkanuang lelah dan oleh Sdri. Dra.SIT!

DirektoratJenderal Sejarah dan Purbakala yang selainmenerima honor dari daerah (yang bersumber dariAPBD Kab.

PP/SP/XXIV.IV/2008tanggal 24 April 2008 tentang penunjukkan Benda CagarBudaya dan Pengangkatan Juru Pelihara di Wilayah KalimantanSelatan ;Menimbang, bahwa Juru Pelihara yang mendapat SK dariDirektur Peninggalan Purbakala Direktorat Jenderal Sejarahdan Purbakala yang selain menerima honor dari daerah (yangbersumber dari APBD Kab.

Terdakwa II Siti Rosmawatisebagai Kasi Museum dan Purbakala dimana setelah honor89diambil terdakwa II Siti Rosmawati di Propinsi (AbdulMuhith) kemudian Sdr.

antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anakbernama :, umur 5 tahun, dan, umur 16 bulan yang keduanya beradadalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2009, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPNS BPCB (Dinas Purbakala

dirumah Penggugat di Jatirejo Kabupaten Mojokertoselama 2 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPNS BPCB (Dinas Purbakala

dirumahPenggugat di Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 6bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai PNS BPCB (Dinas Purbakala

1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2009, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS9BPCB (Dinas Purbakala

danTergugat, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS BPCB (Dinas Purbakala

15 Putusan Nomor 1955/Pid.Sus/2018/PN Pigsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ke sdri Cek Neti (belum tertangkap)untuk membeli 1 (Satu) paket sabu kemudian setelah menerima uang tersebutsdri Cek Neti (belum tertangkap) langsung memberikan 1 (Satu) paket sabu keterdakwa yang kemudian sabu tersebut di simpan terdakwa digenggamantangan sebelah kanan selanjutnya terdakwa dan terdakwa II langsung pergi keJalan PDAM dengan tujuan kerumah terdakwa , lalu setiba di jalan PDAMbelakang taman situs purbakala

belum tertangkap), terdakwa memberikan uangsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ke sdri Cek Neti (belum tertangkap)untuk membeli 1 (Satu) paket sabu kemudian setelah menerima uang tersebutsdri Cek Neti (belum tertangkap) langsung memberikan 1 (Satu) paket sabu keterdakwa yang kemudian sabu tersebut di simpan terdakwa digenggamantangan sebelah kanan selanjutnya terdakwa dan terdakwa II langsung pergi keJalan PDAM dengan tujuan kerumah terdakwa , lalu setiba di jalan PDAMbelakang taman situs purbakala

Bahwa Penangkapan tersebut terjadi Pada hari Jumat tanggal 07September 2018 sekira jam 16.30 Wib bertempat di Jalan PDAM belakangtaman situs Purbakala Kel.Karang Anyar Kec.Gandus palembang. Bahwa Pada saat melakukan penangkapan saksi sedang bersamarekan kerja saksi bernama Karman Syaputra Bin Usman Hayani.

Bahwa Saat saksi melakukan Patroli di jalan PDAM belakang tamansitus purbakala Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Gandus Palembangkemudian terdakwa II dan terdakwa II saksi berhentikan dan saksi KarmanSyaputra Bin Usman beserta tim yang saat itu sedang melakukan patroli ditempat yang dimaksud kemudian karena merasa curiga terhadap gerakgerikterdakwa dan terdakwa II lalu saya dan rekan saya beserta tim melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan terdakwa II dan ditemukan 1 (Satu)paket kecil sabu yang

Bahwa Penangkapan terhadap para terdakwa terjadi Pada hari Jumattanggal 07 September 2018 sekira jam 16.30 Wib bertempat di Jalan PDAMbelakang taman situs Purbakala Kel.Karang Anyar Kec.Gandus palembang.

yang terbuatdengan besi tempa lengkap dengan kumpangnya yang terbuat darikayu warna coklat hitam dan pegangan yang terbuat daari kayu warnahitam dengan panjang sekitar 27 cm (dua puluh tujuh) sentimeteryang dibawa oleh terdakwa tersebut apabila ditusukkan kepadabinatang atau manusia dapat mengakibatkan luka atau bahkanmengakibatkan kematian ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak sesuaidengan pekerjaan sehariharinya ;Bahwa senjata tajam yang dia bawa bukan merupakan benda pusakaatau purbakala

Rtae Bahwa senjata tajam yang dia bawa bukan merupakan benda pusakaatau purbakala tetapi senjata tajam biasa yaitu jenis pisau belati yanglengkap dengan kumpangnya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014sekitar pukul 22.15 Wita bertempat disebuah warung yang berada diDesa Lokpaikat Kec.

pihak yangberwenang ;e Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati yang terbuatdengan besi tempa lengkap dengan kumpangnya yang terbuat darikayu warna coklat hitam dan pegangan yang terbuat daari kayu warnahitam dengan panjang sekitar 27 cm (dua puluh tujuh) sentimeteryang dibawa oleh terdakwa tersebut apabila ditusukkan kepadabinatang atau manusia dapat mengakibatkan luka atau bahkanmengakibatkan kematian ;e Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa tersebut bukan merupakanbenda pusaka atau purbakala

Rtae Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa tersebut bukan merupakanbenda pusaka atau purbakala tetapi senjata tajam biasa yaitu jenispisau belati yang lengkap dengan kumpangnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang

tersebutberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati yang terobuat dengan besitempa lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu warna coklat hitamdan pegangan yang terbuat daari kayu warna hitam dengan panjang sekitar 27cm (dua puluh tujuh) sentimeter yang dibawa oleh terdakwa tersebut apabiladitusukkan kepada binatang atau manusia dapat mengakibatkan luka ataubahkan mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa tersebut bukanmerupakan benda pusaka atau purbakala

Mojokerto, dan pembangunan pabriktersebut telah mendapat ijin dari pihak terkait seperti Balai PelestarianPeninggalan Purbakala (BP3) Mojokerto tanggal 18 Juli 2012 No.

Mojokerto, dan pembangunanpabrik tersebut telah mendapat ijin dari pihak terkait seperti BalaiPelestarian Peninggalan Purbakala (BP3) Mojokerto tanggal 18 Juli 2012No.: HP.502/0891/BP3JT/KP/2012 , BAPPEDA Kabupaten Mojokertotanggal 9 Agustus 2012 No.: 650/672/416202 F/2012 , RekomendasiBupati Mojokertontanggal 22 Nopember 2012 No.:503/4366/416207.5/2012 , BLH Kabupaten Mojokerto tanggal 13 Mei2013 No.: 660/986/416203 A/2013 dan telah memiliki IMB No. 1399tertanggal 07 Juni 2013 dari Pemkab Mojokerto

Sundoro Sasongko sebagai sang Pengusaha Hitam tersebutdilakukan oleh Terdakwa dalam kapasitasnya sebagai Konsultan Budaya dan mengelolaSitus Museum Online serta sebagai Pegiat pelestarian situs Trowulan, yang sangat peduliterhadap pelestarian peninggalan purbakala khususnya peninggalan Kerajaan Majapahityang ada di kawasan Trowulan Kabupaten Mojokerto ;25Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan Saksi1. HM.

Sundoro Sasongkosebelumnya tidak saling mengenal sehingga tidak terdapat konflik pribadi, dan yangterjadi menurut Majelis Hakim adalah Terdakwa dengan keterbatasan kemampuan padadirinya berusaha untuk memprotes agar pembangunan Pabrik Baja tersebut dibatalkan,dan tujuan Terdakwa memperjuangkan situs situs purbakala peninggalan KerajaanMajapahit yang ada di kawasan Trowulan Kabupaten Mojokerto tersebut adalah agartidak terganggu kelestariannya , karena menurut pemahaman Terdakwa denganmendasarkan

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah muri dilakukan demikepentingan umum dan lebih luas lagi demi kepentingan bangsa dan Negara , karenasebagaimana terurai di atas bahwa kawasan Trowulan adalah kawasan Cagar BudayaPeringkat Nasional yang menyimpan situs purbakala peninggalan kejayaan KerajaanMajapahit adalah milik dan kebanggaan seluruh bangsa Indonesia, sehingga siapapunwarga negara Republik Indonesia wajib untuk melindungi dan menjaga kelestariannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena

bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuran besar dari dalamkantong celana bagian depan sebelah kiri yang dikenakan olehterdakwa, selanjutnya setelah ditanyakan terdakwa mengakuisenjata tajam tersebut adalah miliknya selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diamankan pihak kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa saksi menerangkan dalam menguasai ataumembawa senjata tajam jenis pisau lipat tersebut terdakwatidak memiliki ijin kepemilikan senjata tajam dari pihak berwajibmaupun dari taman purbakala

bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuran besar dari dalamkantong celana bagian depan sebelah kiri yang dikenakan olehterdakwa, selanjutnya setelah ditanyakan terdakwa mengakuisenjata tajam tersebut adalah miliknya selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diamankan pihak kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saksi menerangkan dalam menguasai ataumembawa senjata tajam jenis pisau lipat tersebut terdakwatidak memiliki ijin kepemilikan senjata tajam dari pihak berwajibmaupun dari taman purbakala

pemeriksaanditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuranbesar dari dalam kantong celana bagian depan sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa, dan terdakwa mengakui senjata tajamtersebut adalah miliknya selanjutnya terdakwa berikut barangbukti diamankan pihak kepolisian untuk pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa Terdakwa menerangkan dalam menguasai ataumembawa senjata tajam jenis pisau lipat tersebut terdakwatidak memiliki ijin kepemilikan senjata tajam dari pihak berwajibmaupun dari taman purbakala

pemeriksaanditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuranbesar dari dalam kantong celana bagian depan sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa, selanjutnya setelah ditanyakanterdakwa mengakui senjata tajam tersebut adalah miliknyaselanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan pihakkepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar dalam menguasai atau membawa senjatatajam jenis pisau lipat tersebut terdakwa tidak memiliki ijinkepemilikan senjata tajam dari pihak berwajib maupun daritaman purbakala

UDIN karena telah membawa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar 19 (Sembilan belas)centimeter, adapun senjata tajam tersebut diakui sebagai milik terdakwa, namundemikian terdakwa didalam menguasai dan membawa senjata tajam tersebuttanpa dilengkapi surat ijin dari pihak berwenang dan tidak ada hubungan denganpekerjaannya saat itu, disamping itu senjata tajam tersebut bukan merupakanbenda purbakala, karenanyaa kemudian terdakwa langsung diamankan berikutbarang bukti yang ditemukan

mengamankanterdakwa dan membawanya ke Polsek Banjarmasin Utara berikut barang bukti yangditemukan, adapun senjata tajam tersebut diakui sebagai milik terdakwa yangHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 820/Pid.Sus/2018/PN.Bjmdibawanya untuk menjagaa diri djika diserang musuh, namun demikian terdakwadidalam menguasai dan membawa senjata tajam tersebut tanpa dilengkapi surat ijindari pihak berwenang dan tidak ada hubungan dengan pekerjaannya saat itu,disamping itu senjata tajam tersebut bukan merupakan benda purbakala

, disampingitu senjata tajam tersebut bukan merupakan benda purbakala.

terselip di selahselahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN.PGAkursi sopir dan penumpang serta 1 (satu) pucuk senjata api laras pendek warnahitam beserta 2 (dua) dua butir amunisi dalam tas sandang warna hitam terdapatulisan KUALA yang dibawa oleh saksi ERROLITA HAYANI Als YANTI BintiJUMALTI milk terdakwa yang mana (satu) pucuk senjata api laras pendek warnahitam beserta 2 (dua) butir amunisi yang dibawa terdakwa tersebut tidak memilikiyin dari pihak yang berwenang dan yin dari Balai Purbakala

empat puluh lima) cm dengan menggunakan sarung terbuatdari kayu yang dililit dengan lakban warna kuning yang terselip di selahselahkursi sop dan penumpang serta 1 (satu) pucuk senjata api laras pendek warnahitam beserta 2 (dua) dua butir amunisi dalam tas sandang warna hitam terdapatulisan KUALA yang dibawa oleh saksi ERROLITA HAYANI Als YANTI BintiJUMALI milk terdakwa yang mana senjata tajam jenis kuduk yang dibawaterdakwa tersebut tidak memiliki ijn dari pihak yang berwenang dan jin dariBalai Purbakala

terbuat dari kayu yang dililit denganlakban warna kuning yang terselip diselasela kursi sopir dan penumpang serta1 (satu) pucuk senjata api laras pendek warna hitam beserta 2 (dua) butiramunisi dalam tas sandang warna hitam terdapat tulisan KUALA yang dibawaoleh saksi Efrolita Hayani Als Yanti Binti Jumali;Bahwa saat ditanyakan oleh saksi kepada terdakwa tujuan membawa senjatatajam tersebut untuk jaga diri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

Hayani Als Yanti Binti Jumali;Bahwa terdakwa secara diamdiam dan tidak diketahui oleh saksi EfrolitaHayani Als Yanti Binti Jumali telah memasukkan 1 (satu) pucuk senjata apilaras pendek warna hitam beserta 2 (dua) butir amunisi tersebut kedalam tassandang warna hitam terdapat tulisan KUALA milik saksi Efrolita Hayani AlsYanti Binti Jumali;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga diri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

Jumali; Bahwa benar terdakwa secara diamdiam dan tidak diketahui oleh saksi EfrolitaHayani Als Yanti Binti Jumali telah memasukkan 1 (satu) pucuk senjata apilaras pendek warna hitam beserta 2 (dua) butir amunisi tersebut kedalam tassandang warna hitam terdapat tulisan KUALA milik saksi saksi Efrolita HayaniAls Yanti Binti Jumali; Bahwa benar tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga dit; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidakmemiliki izin dari Balai Purbakala

KB AV 2013Berjumlah 14 (empat belas) halaman.Terdakwa dengan cara diselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa dengan ditutupimenggunakan baju Terdakwa, yang mana pisau tersebut adalah milik Terdakwa dan tidakmemiliki ijin dari pihak Kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukan merupakanbarang pusaka serta tidak ada hubungannya denpekerjaan Terdakwa pada saat itu,selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Lampung Utara.

Bahwa ketika sampai didepan Kantor Pemda Kotabumi ada Polisi razia dan sepedamotor yang dikendarai oleh Terdakwa diberhentikan oleh polisi ;e Bahwa polisi melakukan penggeledahan pada Terdakwa dan ditemukan senjatatajam jenis pisau garpu bergagang kayu dan bersarung kulit warna coklat pada diriTerdakwa ;e Bahwa senjata tajam tersebut dibawa Terdakwa dari rumah dan kegunaannya untukberjagajaga ;e Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwa danbukan merupakan barang purbakala

FerryAri Sandi dan saksi Albert Rizal Pahlevi selaku anggota Polisi, pada waktu Terdakwaditangkap pada Terdakwa ditemukan senjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu danbersarung kulit warna coklat yang diselipkan Terdakwa dipinggang sebelah kiri ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Maruli Tua Sijabat, saksi Ferry AriSandi dan saksi Albert Rizal Pahlevi, serta pengakuan Terdakwa, bahwa senjata tajamyang dibawa oleh Terdakwa tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwa, bukanmerupakan benda purbakala

Penggaliantanah 14 meter menyebabkan lapisan budaya Majapahit padakedalaman itu turut terbongkar dan hilang, diikuti dengan penemuansecara tidak sengaja maupun pencarian bendabenda purbakala sertaperdagangan ilegal.

Kepala Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Trowulan Mojokerto (sekarang berubah namamenjadi Balai Pelestaran Cagar Budaya Mojokerto), melalui surat NomorHK.501/0981/BP3JT/KPK/2012 tanggal 18 Juli 2012.Bahwa surat dimaksud merupakan jawaban surat Penggugat Nomor 114/SK/MSJ/VII/12 tanggal 16 Juli 2012.

(fotokopi dari fotokopi)Konsep Pelestarian Kawasan Trowulan, DirektoratPeninggalan Purbakala, Direktorat Jenderal Sejarahdan Purbakala, Kementerian Kebudayaan danPariwisata, 2009.

Jikaperingkatnya rendah menjadi cagar budaya Kabupaten dan jika tinggi cagarbudaya nasional ; Bahwa Ahli melakukan penelitian mengenai Trowulan sebagai KawasanCagar Budaya dimulai pada tahun 1979 merupakan tugasdari Bapenas dan disana banyak sekali ditemukan situs dan banyakpeninggalan Purbakala.

Kepala Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Trowulan ; Bahwa saksi pernah menerima surat dari Penggugat (H.Moch.

Karang AnyarGandus Palembang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, bermula ketika terdakwa datangdari arah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat BG6135AAH tibatiba dari arah berlawanan terdakwa melihat

Karang Anyar GandusPalembang terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Beat telah menabrakkorba Ratna Dewi yang hendak menyeberang jalan; Bahwa awal mua kejadian yaitu ketika yang mengendarai sepeda motor Honda BeatBG6135AAH datang dari arah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem, tibatibadari arah berlawanan terdakwa melihat ada korban Ratna Dewi Bintit Umar yanghendak menyeberang jalan; Bahwa melihat hal tersebut membuat terdakwa menjadi gugup dan langsungmenghindar ke arah kiri namun terdakwa

Karang Anyar GandusPalembang terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Beat telah menabrakkorba Ratna Dewi yang hendak menyeberang jalan; Bahwa awal mua kejadian yaitu ketika yang mengendarai sepeda motor Honda BeatBG6135AAH datang dari arah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem, tibatibadari arah berlawanan terdakwa melihat ada korban Ratna Dewi Binti Umar yanghendak menyeberang jalan; Bahwa melihat hal tersebut membuat terdakwa menjadi gugup dan langsungmenghindar ke arah kiri namun terdakwa

Bahwa awal mua kejadianyaitu ketika yang mengendarai sepeda motor Honda Beat BG6135AAH datang dariarah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem, tibatiba dari arah berlawanan terdakwamelihat ada korban Ratna Dewi Binti Umar yang hendak menyeberang jalan. Bahwamelihat hal tersebut membuat terdakwa menjadi gugup dan langsung menghindar ke arahkiri namun terdakwa tidak mengerem dan hanya berusaha untuk menghindari agar motoryang dikendarainya tidak menabrak korban.

Selain itu, senjata tajamyang terdakwa bawa tesrebut bukan merupakan benda pusaka maupunbenda purbakala.

apabiladitusukkan ke tubuh binatang atau manusia bisa mengakibatkan lukaatau bahkan bisa menyebabkan kematian;e Bahwa perbuatan Terdakwa membawa senjata tajamtersebut tidak mempunyai ijin dari ihak yang berwenang;e Bahwa Pada waktiu terdakwa membawa senjata tajam tidakada hubungannya dengan pekerjaan, akan tetapi terdakwamembawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dari orang yangbermagsud jahat kepada terdakwa.e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut bukan benda pusaka maupun benda purbakala

Rp. 150.000,;@ Bahwa terdakwa mengetahui jika membawa senjata tajam ditempatumum yang tidak dilengkapi dengan surat Ijin yang sah dari pihakberwenang adalah melanggar Hukum atau undang undang;@ Bahwa pada waktu terdakwa membawa senjata tajam tidak adahubungannya dengan pekerjaan sebagai seorang sopir, akan tetapiterdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dari orangyang bermagsud jahat kepada terdakwa;@ Bahwa menurut terdakwa senjata tajam tersebut bukan bendapusaka maupun benda purbakala

Terdakwa mengetahui jika membawa senjata tajamditempat umum yang tidak dilengkapi dengan surat Ijin yang sah daripihak berwenang adalah melanggar Hukum atau undang undang;@ Bahwa benar pada waktu terdakwa membawa senjata tajam tidakada hubungannya dengan pekerjaan sebagai seorang sopir, akan tetapiTerdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dariorang yang bermaksud jahat kepada terdakwa;@ Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa senjata tajamtersebut bukan benda pusaka maupun benda purbakala

Terdakwa membawa senjata tajamtersebut untuk menjaga diri, yang mana senjata tajam tersebut didapat olehterdakwa dari pandai besi yang ada di daerah Negara, HSS dengan caramembelinya seharga Rp. 150.000,;Menimbang, bahwa pada wakiu terdakwa membawa senjata tajamtidak ada hubungannya dengan pekerjaan sebagai seorang sopir, akan tetapiTerdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dari orangyang bermaksud jahat kepada terdakwa dan senjata tajam tersebut bukanbenda pusaka maupun benda purbakala

Kemudian ketika dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk,bergagang kayu warna cokelat, ukuran panjang dari ujung runcing pisau sampai denganujung gagang 31 (tiga puluh satu) cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warnacokelat dililit dengan lakban warna hitam yang berada dibagian pinggang sebelah kiriterdawa yang mana senjata jenis kuduk yang dibawa terdakwa tersebut tidak memilikiyin dari pihak yang berwenang dan ijin dari Balai Purbakala

Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk, bergagang kayu warnacokelat, ukuran panjang dari ujung runcing pisau sampai dengan ujung gagang31 (tiga puluh satu) cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warna cokelatdililit dengan lakban warna hitam yang berada dibagian pinggang sebelah kinterdawa yang mana senjata jenis kuduk yang dibawa terdakwa tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan ijin dari Balai Purbakala

terhadap terdakwa ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk, bergagang kayu warna cokelat, ukuranpanjang dari ujung runcing pisau sampai dengan ujung gagang 31 (tiga puluh satu)cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warna cokelat dililit dengan lakbanwarna hitam yang berada dibagian pinggang sebelah kiri terdawa yang mana senjatajenis kuduk yang dibawa oleh saksi DODI ALAMSYAH Als KUPAK Bin JIUSIMdan terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan yin dariBalai Purbakala

terhadapterdakwa ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk, bergagang kayuwarna cokelat, ukuran panjang dari ujung runcing pisau sampai dengan ujunggagang 31 (tiga puluh satu) cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warnacokelat dililit dengan lakban warna hitam yang berada dibagian pinggang sebelahkiri terdawa yang mana senjata jenis kuduk yang dibawa oleh saksi DODIALAMSYAH Als KUPAK Bin JIUSIM dan terdakwa tersebut tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang dan jjin dari Balai Purbakala

KantorPertanahan Kota Gorontalo) bahwa kenapa ada Papan proyek pembangunanGedung Cagar Budaya Purbakala dari Kementerian kebudayaan danPariwisata,padahal Penggugat sudah mengirim surat Pemblokiran.NamunTergugat saat itu hanya diam dan tidak menjawabnya.10Bahwa pada tanggal 10 Juni 2012 Penggugat mempertanyakan Dasar KantorKementrian Kebudayaan dan Pariwisata. Kota Gorontalo yang akan membangunKantor Cagar Budaya Purbakala Melalui Lurah Huangobotu Ramli ATaliki.S.Stp.

Pembelian hak atas tanah tersebutdilakukan oleh Balai Pelestarian Peninggalan Purbakala Gorontalo denganbiaya Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) dari KementerianKebudayaan dan Pariwisata cq Balai Pelestarian Peninggalan Purbakala KotaGorontalo sesuai dengan DIPA Nomor 0085/040 04.2.01/26/2011 tanggal 20Desember 2010.c Setelah pelepasan hak atas tanah dilakukan, Tergugat II Intervensi 2mengajukan permohonan hak pakai atas tanah tersebut kepada Kepala KantorPertanahan Kota Gorontalo dengan

Bahwa Tergugat II Irtervensi 2 membbeli (membebaskan) tanah Sertipikat HakPakai Nomor 43/Huangobotu Tahun 2012 dengan penuh kehatihatian dankecermatan, yaitu dengan terlebih dahulu meneliti keabsahan kepemilikan tanahdan berkoordinasi dengan instansi terkait sebagai berikut:a Permohonan izin penetapan Lokasi Gedung Kantor Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Gorontalo dari Kepala Balai Pelestarian PeninggalanPurbakala Gorontalo kepada Walikota Gorontalo dengan surat NomorUM.001/203/BP3GRTL/V1/2011

tanggal 30 Juni 2011 ( BuktiT.ILinterv.25);b Surat Walikota Gorontalo Nomor 050/B.Pemb/1050 tanggal 22 Agustus 2011yang ditujukan kepada Kepala Balai Pelestarian Peninggalan PurbakalaGorontalo, perihal persetujuan pembigunan lokasi kantor Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Gorontalo di Kelurahan Huangobotu, KecamatanDungingi, Kota Grontalo ( Bukti T.IL.Interv.26);c Surat pernyataan dari Pemilik tanah (H.

dengan hargaRp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) kepada Balai PelestarianPeningggalan Purbakala Gorontalo tanggal 6 September 2011 (BuktiT.ILinterv.27).d Surat Konfirmasi Lapangan yang ditandatangani oleh Pemilik dan ahliwarisnya, mantas Lurah Huangobotu, dan staf Kelurahan Huangobotu dengandiketahui oleh Sekretaris Camat Dungingi tanggal 7 Oktober 2011 yangmenyatakan antara lain bahwa tanah yang akan dibeli oleh Balai PelestarianPeningggalan Purbakala Gorontalo tidak dalam sengketa (BuktiT.ILInterv

lengkapdengan kumpangnya terbuat dari kayu berwana putih serta hulupegangan terbuat dari kayu berwarna coklat muda dengan panjang +22 (dua puluh dua) sentimeter ;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada terdakwa perihal ijinkepemilikan senjata tajam tersebut yang ternyata terdakwa tidakmemiliknya ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa apabila ditusukkankepada manusia dapat mengakibatkan luka bahwa mengakibatkankematian ;Bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa bukan merupakan bendapusaka atau purbakala

danberjalan disekitar Eks Bioskop Rantau dan melihat temantemanminum alkohol terdakwa ikut minum juga ;berikut :Bahwa pada saat itu kondisi terdakwa sedang mabuk berat sehinggaterdakwa tidak banyak ingat kejadiannya ;Bahwa senjata tajam tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa apabila ditusukkankepada manusia dapat mengakibatkan luka bahwa mengakibatkankematian ;Bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa bukan merupakan bendapusaka atau purbakala

adalahberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis asso yang ujungnya runcinglengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu berwana putih sertahulu pegangan terbuat dari kayu berwarna coklat muda denganpanjang + 22 (dua puluh dua) sentimeter tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;e Bahwa benar senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa apabiladitusukkan kepada manusia dapat mengakibatkan luka bahwamengakibatkan kematian ;e Bahwa benar senjata tajam yang dibawa terdakwa bukan merupakanbenda pusaka atau purbakala

salingberkesesuaian pada pokoknya bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwatersebut adalah berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis asso yang ujungnyaruncing lengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu berwana putih sertahulu pegangan terbuat dari kayu berwarna coklat muda dengan panjang + 22(dua puluh dua) sentimeter yang apabila ditusukkan kepada manusia dapatmengakibatkan luka bahwa mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa bukanmerupakan benda pusaka atau purbakala

Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memiliki izin daripihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukan merupakanbarang pusaka serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwapada saat itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2. Saksi JONI FERIANTO BIN M.

Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memiliki izin daripihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukan merupakanbarang pusaka serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwapada saat itu.Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan baginya (a de charge) maka selanjutnya didengar keterangan terdakwa EGI SYAPUTRA

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN.PGA Bahwa senjata tajam pisau yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memilikiizin dari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukanmerupakan barang pusaka serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa pada saat itu.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti saksi di persidanganPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjatatajam terbuat dari besi berujung lancip bergagang terbuat dari kayu warna hitamdan

diamankan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut Bahwa terdakwa mengakui atas barang bukti senjata tajam yaitu 1 (satu)bilah senjata tajam terbuat dari besi berujung lancip bergagang terbuat darikayu warna hitam dan bersarung terbuat dari kulit warna cokelat denganpanjang senjata tajam sekitar 25 (dua puluh lima) centimeter merupakanmiliknya dan tujuaan membawanya untuk menjaga diri; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa tersebut tidakmemiliki izin dari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala

penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iiitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipnggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukjaga dir;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iilitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukjaga dir;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iiitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukjaga dir;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iiitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga diri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluhlima) centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarnahitam bersarung kayu warna coklat ada Iilitan tali yang terbuat dari plastikberwarna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga din;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izn dari pihak kepolisian dan tidakmemiliki izin dari Balai Purbakala

untukmemeriksa suratsurat kendaraan sepeda motor tersebut selanjutnya dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan l(satu) bilah senjata tajam jenis kudukterbuat dari besi berwarna putih stanlis berujung lancip bergagang terbuat dari kayuberwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayu berwarna coklat dan panjang 13 cmyang diselipkan di pinggang sebelah kanan terdakwa yang mana senjata jenis kuduk yangdibawa terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan ijin dariBalai Purbakala

rumah untuk menjaga diriselama di perjalanan dan senjata tajam tersebut didapat terdakwa dari pamanterdakwa Bahwa terdakwa mengakui atas barang bukti senjata tajam yaitu 1(satu) bilah senjatatajam jenis kuduk terbuat dari besi berwarna putih stanlis berujung lancip bergagangterbuat dari kayu berwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayu berwarnacoklat dan panjang 13 cm Bahwa senjata tajam jenis wali yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memiliki izindari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala

menjagadiri selama di perjalanan dan senjata tajam tersebut didapat terdakwa dari pamanterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengakui atas barang bukti senjata tajam yaitu 1(satu) bilahsenjata tajam jenis kuduk terbuat dari besi berwarna putih stanlis berujung lancipbergagang terbuat dari kayu berwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayuberwarna coklat dan panjang 13 cm; Bahwa benar senjata tajam jenis wali yang dibawa Terdakwa tersebut tidakmemiliki izin dari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala

berwarna putih stanlis berujung lancip bergagang terbuat darikayu berwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayu berwarna coklat dan panjang13 cm dipinggang sebelah kanan terdakwaMenimbang, Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumah untukmenjaga diri selama di perjalanan dan senjata tajam tersebut didapat terdakwa dari pamanterdakwaMenimbangBahwa terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam jenis kuduktersebut, tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan ijin dari Balai Purbakala

tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagailengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan Terdakwamaupun keadaan saat itu;Bahwa senjata tajam yang digunakan Terdakwa bukan benda pusaka atauturun temurun maupun benda purbakala

Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri; Bahwa Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin atas senjata tajam yangdibawanya tersebut; Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan sertakeadaan Terdakwa saat itu; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa bukan benda pusaka atau turuntemurun maupun benda purbakala

yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam yang dibawanyatersebut;Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan sertakeadaan Terdakwa saat itu;Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa bukan benda pusaka atau turuntemurun maupun benda purbakala

mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat ituadalah jenis garagai lengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayuberwarna coklat lis hitam;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwasendiri yang Terdakwa bawa dengan tujuan untuk jaga diri;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan denganpekerjaan maupun keadaan Terdakwa saat itu;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dipegang Terdakwa bukanbenda pusaka atau turun temurun maupun benda purbakala

Tuma BintiBudu pada tanggal 6 Juni 2000 yang diketahui oleh Imam Kelurahan Bira, Lurah Bia,Camat Perwakilan Tamalanrea, Pymt Lurah Parang Loe dan Kepala PelestarianPeninggalan Purbakala Makassar dan Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor.683/Kep/43705/2004 tentang Pengukuhan Lembaga Adat Kesultanan KerajaanGowa Tallo Kota Makassar tanggal 30 Nopember 2004.Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 282 K/TUN/2009..

Bahwa untuk merealisasikan pembangunan Benteng Adat Ujung Tanah sebagaimanatersebut diatas sesuai dengan Rumusan Rekomendasi Seminar Dan Lokakarya ObyekDaya Tarik Wisata (ODTW) Makam RajaRaja Tallo Makassar tanggal 16 Desember2006 yang ditandatangani oleh Tim Perumus terdiri dari : Andi Muhammad Said (Departemen Kebudayaan dan Pariwisata Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Makassar). Drs. H. Eddy K. Parawansa, M.Si. (Kepala Dinas Kebudayaan dan PariwisataKota Makassar). Drs. M.

(Balai Pelestarian Peninggalan Purbakala Makassar). Ir. H. Andi Karim Beso M.M.Si (Kabid Promosi dan Pemasaran DinasKebudayaan dan Pariwisata Kota Makassar). Ir. H. Abd. Razak Tate Daengta Dg. Jarung (Ketua Pemangku Adat BateSalapang Kerajaan Gowa Gallarang Tombolo). Paricu Muh. Akbar Amir Sultan Aliyah Dg. Manaba Krg. Tanete (Lembaga AdatKesultanan Kerajaan Tallo; Magau Tallo XIX Makassar) ; Drs. M. Hatta Hamzah Krg. Gajang, MM.

Manaba Karaeng Tanete, tanah mana yang sedianya harusdiperuntukkan untuk restorasi, membangun, menrevitalisasii mengkonservasi, danmengembalikan Benteng Adat Ujung Tanah sebagai situs benda purbakala yangdilndungi oleh Undangundang Nomor. 5 Tahun 1992 tentang Benda Cagar Budaya(BCB).Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimana telah disebutkandiatas, dimohon perkenan Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar agar berkenan menjatuhkan putusannya amar sebagai berikut