Sejak tanggal surat pengunduran diri saudara, saudara tidak berhak lagiuntuk memakai/menggunakan perlengkapan/atribut SPFPLB dalambentuk dan untuk kepentingan apapun;Dan sedangkan Penggugat II telah Purnakarya/Pensiun dan PT. Badak NGLmenurut pengakuan Penggugat II pada tanggal 27 November 2002,sehingga dengan mundurnya Penggugat dan keanggotaan Tergugat II danPurnakaryanya/Pensiunnya Penggugat II dan PT.

Purnakarya;c. Mengundurkan diri atas kemauan sendiri;d. Dicabut keanggotaannya oleh organisasi;2. Anggota yang mengundurkan diri diwajibkan kepadanya memenuh!persyaratan sebagai berikut:a. Mengajukan surat pengunduran diri secara resmi kepada ketuaDPP melalui Komisariat yang bersangkutan;b. Yang bersangkutan harus melunasi iuran anggota dan kewajibanlainnya yang belum dibayar;c.

Purnakarya;c. Mengundurkan diri atas kemauan sendiri;d. Dicabut keanggotaannya oleh organisasi;2. Anggota yang mengundurkan diri diwajibkan kepadanya memenuhipersyaratan sebagai berikut:a. Mengajukan surat pengunduran diri secara resmi kepada ketua DPPmelalui Komisariat yang bersangkutan;b. Yang bersangkutan harus melunasi iuran anggota dan kewajibanlainnya yang belum dibayar;c.

Sejak tanggal surat pengunduran diri saudara, saudara tidak berhaklagi untuk memakai/menggunakan perlengkapan/atribut SPFPLBdalam bentuk dan untuk kepentingan apapun;Dan sedangkan Penggugat II berdasarkan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga SPFPLB tersebut di atas berakhirnya keanggotaan karenaPurnakarya, dimana Penggugat II telah Purnakarya atau Pensiun sebagaiKaryawan PT.

Badak NGL pada tahun 2002 sehingga Penggugat Ildikarenakan Purnakarya atau Pensiun secara otomatis tidak lagi menjadianggota SPFPLB Badak NGL;Bahwa dengan segala berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hubunganhukum antara para Penggugat dengan Tergugat II tidak ada lagi sehinggapara Penggugat tidak berhak untuk menggugat Tergugat II karenakepentingan hukumnya sudah tidak ada atau sudah putus, oleh karena ituagar Majelis Hakim yang terhormat agar menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya dan selanjutnya

PUTUSAN:Nomor : 227/PDT/2016/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata antara : 22 2 nn nn nnn neem en nn nn nn nana ne nn nn neneesHAERUDDIN, Laki laki, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bonto Lempangang, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, dalam hal

Blok J 31, Kelurahan Bontoa,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, Sulawesi Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Nopember 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros pada hari Senin,tanggal 11 Januari 2016 dibawah Register Nomor : 02/SK/Daf/Pdt/I/2016/PN Mrs, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPING GUUGIAT 8 eccrineMELAWANFATIMANG Binti SATUANG, Perempuan, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Kaluku, Desa Purnakarya

Untuk menerapkan Pasal 335 KUHP,unsur paksaan tidak selalu harus berbentuk paksaanPhisik, dapat pula merupakan paksaan psychis (putusanMahkamah Agung RI WNo. 675.K/Pid/1985, tanggal 4Agustus 1987);1819Menimbang, bahwa dari fakta hukum pada hariminggu, 13 Oktober 2013, sekitar pukul 01.30 wita didusun tangnga, desa purnakarya, kecamatan tanralili,kabupaten maros, terdakwa ALIMUDDIN melakukanpengancaman kepada korban ANGELO FERNANDES BIN ADODAKOSTA FIERA;Menimbang, Bahwa pada hari minggu, 13 Oktober2013

Anwar, SH., Op cit, hal.131132);Menimbang, bahwa dari fakta hukum pada hariminggu, 13 Oktober 2013, sekitar pukul 01.30 wita di2021dusun tangnga , desa purnakarya, kecamatan tanralili,kabupaten maros, terdakwa ALIMUDDIN melakukanpengancaman kepada korban ANGELO FERNANDES BIN ADODAKOSTA FIERA;Menimbang, Bahwa pada hari minggu, 13 Oktober2013, sekitar pukul 01.30 wita, terdakwa mendengarSuara anjing menggonggong.

terdakwa minum ballo/ tuak namun tidaksampe mabok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dari unsurini dengan perbuatan yang tak menyenangkan terhadaporang itu telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanunsur apakah perbuatan materiil yang dilakukanterdakwa tersebut masuk dalam pengertian perbuatanmelawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum pada hariminggu, 13 Oktober 2013, sekitar pukul 01.30 wita didusun tangnga , desa purnakarya

MINERINA BHAKTI, berkedudukan di Jakarta, berkantor di GedungGraha Purnakarya Lantai 2, Komplek GedungAneka Tambang, Jalan TB. Simatupang Nomor 1,Jakarta. Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWNWAYA, SUHENDRA, S.H.,M.S., dan ANDES T.SAMOSIR, S.H., para Advokat dari KantorWWAYA & WNUAYA LAW OFFICES, berkantor diAldevco Il Building 3rd floor, Jalan Warung JatiBarat Raya Nomor 75 Jakarta 12740, sesuai SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2015, semulaPENGGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWAN :PT.

Rudi Latif) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2020, di Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah yang terletak di Dusun Tangnga ( dahulu Dusun Baku ), Desa Purnakarya ( dahulu Desa Kurusumange ), Kecamatan Tanralili ( dahulu Kecamatan Mandai ), Kabupaten Maros, seluas 28.217 m ( Dua puluh delapan ribu dua ratus tujuh belas meter persegi ) berdasarkan Sertipikat hak Milik No.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 adalah sah milik Penggugat ;

YUNUS, Warga Negara Indonesia, Umur 66 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunTangnga, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAMIRULLAH, SH., S.M. NUR ASSAGAF, SH., danSYAMSUL BAHRI, SH., Advokat / Konsultan Hukum sertaAdvokat Magang pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum AMIRULLAH, SH & PARTNERS, beralamat diJl.

meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan dari para pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa MHukumnya telahmengajukan Gugatan kepada para Tergugat melalui Surat Gugatan tertanggal07 Maret 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPandeglang pada tanggal 07 Maret 2016 dengan Nomor : 11/Pdt.G/2016/PNMrs., sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang terletak di Dusun Tangnga( dahulu Dusun Baku ), Desa Purnakarya

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas Sertipikat Hak MilikNo.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat UkurNo.547/1987 tanggal 15 8 1987 ;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah yangterletak di Dusun Tangnga ( dahulu Dusun Baku ), Desa Purnakarya( dahulu Desa Kurusumange ), Kecamatan Tanralili ( dahulu KecamatanMandai ), Kabupaten Maros, seluas

keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui ada persoalan sengketa tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa lokasi tanah yang disengketakan tersebut terletak di DusunTanae, Desa Purna Karya, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros ;Bahwa luas tanah saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi terhadap tanah tersebut telah disertipikatkanpada tahun 1991 ;Bahwa tanah tersebut setahu saksi dikontrakkan kepadaGalapatahuddin ;Bahwa Galapatahuddin ( orangtua Tergugat Il ) saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Purnakarya

Negara Agraria / KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997, pada bagian Lampiran lb,Pasal 149 ayat (1) Rog, Pasal 283 Rbg dan Pasal 192 ayat (1) Rbg, danYurisprudensi serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;Putusan No.11/Pdt.G/2016/PN Mrs Halaman 38MENGADILI:DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah yangterletak di Dusun Tangnga ( dahulu Dusun Baku ), Desa Purnakarya

berdasarkan standartperhitungan peransuransian yang berlaku ;dan setelah pertemuan tersebut kemudian dilanjutkan dengan pertemuanpertemuan berikutnya untuk membahas Perubahan Program Asuransi RawatInap dan Pembedahan Plus (ARIP) menjadi Program Kesejahteraan Pegawaimenurut UU No.13 tahun 2003 ;Bahwa kemudian Terdakwal ASEP TATANG SURYATA H selaku KepalaCabang Askum Jakarta 3 mengajukan surat ke Divisi Ansuransi Kumpulanmengenai " permohonan Dropping untuk pembayaran Nilai Tunai AnsuransiKesehatan Purnakarya

(Kepala Cabang Askum Jakarta 3) dan dari Perum Perhutani :SONDANG GULTOM (Direktur Umum), JIPTA PURWITA (Direktur Keuangan),HARYOTO, DJOKO WIJANTO (Asdir Keuangan), ALEX T (Kepala BiroPembinaan SDM), ENDANG SETYOWATI (Seksi Kesejahteraan SDM),GATOT HARYONO (kepala Biro Pembelanjaan dan Perpajakan) ;Bahwa Hasil rapat disetujui bahwa Nilai Tunai per 30 September 2005 ProgramARIP PLUS bagi Purnakarya Perum Perhutani adalah sebesarRp.42.016.633.590,, Rencana pembayaran PSL sebesar Rp.100.000.000.000akan

Gatot Subroto Jakarta Selatan, denganmateri rapat : pembahasan Nilai Tunai Program Asuransi Rawat Inap danPembedahan Plus bagi Purnakarya Perum Perhutani, dengan kesimpulanRapat adalah : Disetujui bahwa nilai tunai per 30 September 2005 (yang benartahun 2006) program Asuransi Rawat Inap dan Pembedahan Plus PurnakaryaPerum Perhutani adalah sebesar Rp.42.016.633.590, (empat puluh dua milyarenam belas juta enam ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluhrupiah) dan telah disetujui oleh pihak

Perjanjian Kerjasama Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PerumPerhutani) dengan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 tentangASURANSI RAWAT INAP DAN PEMBEDAHAN PLUS BAGI PURNAKARYA, NOMOR : 28/BPPERHUTANI/KS/DIV.ASK/IX/1997 ; tanggal 23Desember 1997 yang ditanda tangani oleh Drs. H/. SUPARWANTO, MBAselaku Direktur Pemasaran AJB Bumiputera 1912 dan Ir. HARNANTO, H.Mselaku Direktur Utama Perum Perhutani ;b.

Gatot Subroto JakartaSelatan, dengan materi rapat : pembahasan Nilai Tunai ProgramAsuransi Rawat Inap dan Pembedahan Plus bagi Purnakarya PerumPerhutani, dengan kesimpulan Rapat adalah : Disetujui bahwa nilai tunaiper 30 September 2005 (yang benar tahun 2006) program AsuransiRawat Inap dan Pembedahan Plus Purnakarya Perum Perhutani adalahsebesar Rp.42.016.633.590, (empat puluh dua milyar enam belas jutaenam ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh rupiah) dantelah disetujui oleh pihak

PUTUSANNomor 402/Pdt.G/2016/PA Mrs.so 1ESSN O29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Tangnga Desa Purnakarya KecamatanTanralili Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Bosowa, tempat kediaman di Dusun Tangnga, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Maros tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor 402/Pdt.G/2016/PAMrs.. tanggal

Lahir : Enrekang, 02 Februari 1932.Jenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Pekerjaan : PensiunanAlamat : Ds Benteng, Desa Purnakarya, KecamatanTanralili,Kabupaten MarosPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29September 2014 yang telah yang telah terdaftar di Kepaniteraan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Akbar bin Yusuf dengan Pemohon II, Ira Arifka binti Habi yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2020 di Dusun Kaluku, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;

PENETAPANNomor : 0291/Pdt.P/2019/PA.Sdaz ood ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Sutjipto Bin Musrijanto, umur 62tahun, agama Islam, pekerjaan Purnakarya ,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon Endang Purnamisasi Binti Harmadi, umur 55, agama Islam, pekerjaan PNSGuru, tempat

PUTUSANNomor 464/Pat.G/2016/PA Mrs.CEN SAN AbeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun Benteng, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaan

tidak ada,dahulu bertempat tinggal Dusun Benteng, Desa Purnakarya, KecamatanTanralili, Kabupaten Maros, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dailildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 16 Nopember 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agung Gunawan bin Kamaluddin) dengan Pemohon II (Rifqah Athifah binti Muhammad Naim) yang dilaksanakan pada tanggal 7 April 2021, di Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Nama: SAKSI I PENGGUGAT, Umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan PurnaKarya Pada TNI, bertempat tinggal PAMEKASAN, sebagai saksi I ;2. Nama : SAKSI If!

PurnaKarya Sejahtera yang diwakili oleh Sdr.

PurnaKarya Sejahtera (ic. TERGUGAT II) adalah perusahaan penyedia jasapekerja/ouruh, dengan kata lain, TERGUGAT II mempunyai produkyaitu Tenaga Kerja (ic.

PurnaKarya Sejahtera yang ditempatkan di PT. Bank Sumult;. Supaya para perusahaan penyedia jasa pekerja/ouruh dan perusahaanmenerima pemborongan yang baru dalam menerima pengalihan pekerjaandari PT. Purna Karya Sejahtera melakukannya dengan itikad baik,khususnya dalam pengelolaan tenaga kerja PT. Purna Karya Sejahterayang masih ditempatkan di PT.

PurnaKarya Sejahtera) telah menyurati Tergugat (PT. Bank Sumut) melalui suratNo.180/PT.PKS/T/2014 tanggal 23 September 2014 akan tetapi ditolaksecara lisan dan disarankan untuk menagih hakhak Penggugat sesuaidengan surat PT. Bank Sumut No. 377.1/DSDMTK/L/2014 tanggal 22September 2014, dan berdasarkan Tergugat (PT. Bank Sumut) Tergugat II(PT. Purna Karya Sejahtera) telah menyurati Tergugat (PT.

Coca Cola Indonesia sedangkan pekerjaan Tergugatadalah sebagai Purnakarya PATRA Semarang Convention Hotel,karena ketidak lengkapan Penggugat menulis nama lengkappara pihak serta identitas pekerjaan masingmasing, makasudah selayaknya Majelis Hakim mengabaikan gugatan dariPONG 0 UG aL ~ ~~ = = nnn nnn nnn nnn nnn nine nnn nnn nmin3.

Bahwa benar Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat padanomor 7 (tujuh) karena setelah purnakarya Tergugat hinggasaat ini sedang berwiraswasta dalam bidang peternakan ayampotong di , Karena modal Tergugat adalah pas pasanmaka usaha tersebut Tergugat kelola sendiri dengan dibantu 2(dua) orang karyawan dan dalam pengelolaan tersebut hampirselalu Tergugat lakukan sejak pagi hingga malam hari sertaterkadang Tergugat juga tidak segan segan untuk tidur malamdi ruangan dekat kandang ayam tersebut dan memang

Nama : SAKSI If PENGGUGAT, Umur 71 tahun, Agama Isam, Pekerjaan PURNAKARYA, bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ; Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 HalamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibidari Penggugat;Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 4 Tahun yang lewat, dan hingga kini keduanya

LATIF Bin UDDING, bertempat tinggal di DusunKaluku, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Amirullah, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Poros Kariango K.M 3 Nomor 111 Maros,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

Nama : SAKSI If PEMOHON, umur 83 tahun, Agama Islam, pekerjaan PurnaKarya, tempat tinggal di PAMEKASAN sebagai saksi II ; Menimbang bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon karena saksi adalahPaman dariPemohon ; Bahwa benar Pemohon dan almarhum suami Pemohon, adalah suami istri yangmenikah pada hari Senin tanggal 01 Desember 1958, di PAMEKASAN, yangmenjadi wali nikah adalah ayah

Purnakarya Tengah No. 03RT. 005 RW. 002 Kelurahan Gedanganak Kecamatan UngaranTimur Kabupaten Semarang, yang selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Setelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi;se TENTANG DUDUKPERKARANYA3Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, tertanggal 19 Mei 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran pada tanggal 19 Mei 2014,