Ditemukan 52 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putriani putdiasih putriasi putrasih purniasih partiasih pitriasih patriasih putriasia puriasih
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 28-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 127/Pid.B/2021/PN Mjy
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
YOYOK HERKUNCORO
72 — 11
  • Pol AE-6811-CD, warna putih merah tahun 2017;

Diserahkan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Dewi Ayu Putriasih;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 23-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 117/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 4 Oktober 2017 — SITI RINAWATI Als. RINA Binti WARDOYO
18 — 3
  • dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purworejo, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Pwr.melawan hukum, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiDe@rikut : 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn nnn ne nnn nna nen nanosBahwa pada mulanya pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekira jam 16.00WIB Terdakwa menghubungi Putri Asih Binti Supardal dan meminta agar PutriAsih
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2594/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3

  • 2. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (TONI MIDYANTO BIN DJUWADI) terhadap Penggugat (DWI PUTRIASIH BINTI TURSIMIN.).

Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 226/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
I KETUT KINDRA, SH
Terdakwa:
Kadek Darmawan Alias Kembar
16 — 8
  • tersebut saksi tinggal bersama istri, 2(dua) orang anakdan satu orang cucu yang saat itu sedang sekolah;Bahwa benar Saksi sebelumnya tidak tahu bahwa Terdakwa yang mengambilbarangbarang saksi, setelah di kantor Polisi baru saksi tahu yang mengambilbarangbarang saksi adalah Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang saksi tanpa jin;Bahwa benar kerugian saksi kurang lebin Rp. 4.540.000, ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2Saksi Ni Luh Putriasih
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 481/Pdt.P/2021/PA.Tgr
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
  • Desa Perdana,Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, saksi adalahsepupu Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon; Bahwa Suci Nur Putri Asih binti Adi Setiawan hendak menikahdengan seorang lakilaki bernama Dede Fatria bin Louis namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembang Janggut karena SuciNur Putri Asih binti Adi Setiawan belum cukup umur; Bahwa hubungan antara Dede Fatria bin Louis dan Suci Nur PutriAsih
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-01-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BLORA Nomor 118/Pid.sus/2013/PN.Bla
Tanggal 6 Januari 2014 — RISKI SANJAYA Bin IMAM IRIYANTO
37 — 7
  • Blora yang disita dari saksi ANEKE PUTRIASIH Bin SUMARYANTO.Terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah )Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan dipersidangan secara tertulis tangggal 30 Desember yang padapokoknya :1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2015 — Pidana Korupsi - AGUS SUDIARSO
103 — 39
  • PUTRIASIH Rp.40.536.000.00UTAMA SARI 0,3 Paket III PT. SAPTA GUNARp.108.745.500.000,4 Paket IV PT. MOBILINDO Rp.110.265.000.0ARMADA 00,CEMERLANG5 Paket V PT. IFANI DEW! Rp.110.520.000.000, Untuk paket Il ada gagal lelang, namun bisa tender lagi 2. Bus Single :No Paket Pelaksana Kontrak1 Paket PT. INKA Rp.71.280.000.000,2 Paket II PT. IFANI DEW! Rp.67.658.400.000,3 Paket III PT. PUTRA ADI Rp.63.824.400.00KARYA JAYA 0,4 Paket IV PT. IFANI DEWI Rp.62.044.500.000,5 Paket V PT.
    Busway Articul Paket IL:Dari 45 (empat puluh lima) perusahaan yangmendaftar, yang upload dokumen kualifikasi 5(lima) perusahaan, yaitu:PT Mobilindo Armada Cemerlang.PT Korindo Motors KSO CV Laksana.PT Mayapada Auto Sempurna.PT Putriasih Utama Sari KSO PT Restu Ibu Pusaka.PT Ifani Dewi KSO PT San Abadi dan PT Mekar ArmadaJaya. Selanjutnya pembuktian kualifikasi, PT.
    Putriasih Utama Sari adalahKategori 2 (APM). Pemenang Paket 3 : PT. Saptaguna Dayaprima adalahKategori 2 (APM). Pemenang Paket 4 : PT. Mobilindo Armada Cemerlangadalah Kategori 4 (importir). Pemenang Paket 5 : PT. Ifani Dewi adalah Kategori 2 (APM).e Jelaskan berapa berat maksimal bus articulated sesuaidengan Kerangka Acuan Kerja Pengadaan Bus Articulated ?e Sesuai dengan Kerangka Acuan Kerja Pengadaan BusArticulated, disebutkan bahwa berat maksimal bus articulatedadalah 26.000 kg.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2016 — Marihot Sihombing, dk. Melawan Harry Suganda, dkk.
88 — 492
  • menyaksikan pembayaran transaksiapakah sudah dilakukan pembayaran sesuai dengan perjanjian atau tidak;Bahwa Akta Jual Beli dilakukkan oleh Penggugat 1 dengan Tergugat 1terhadap sebidang tanah wajib dilakukan dan dihadiri oleh kedua belah pihak,tetapi dalam perikatan ini, Tergugat 1 tidak pernah menghadiri penandatangandan pembacaan minutes/isi akta a qua perkara ini ;Akta No. 25, Akta No. 26, dan Akta No. 27 bukan Notaris atau TurutTergugat 2 yang membacakan melainkan Staff Notaris yang bernama PutriAsih
    Fabiola di Kantor Notaris;Penandatanganan Akta No. 25, Akta No. 26, dan Akta No. 27 tidak dilakukandi hadapan Notaris melainkan di hadapan Staff Notaris yang bernama PutriAsih Fabiola;Akta tersebut dibaca di Bank Mutiara pada saat terjadi pembayaran di BankMutiara;Pada saat penandatanganan Akta tersebut tidak pernah dihadiri oleh Tergugat 1melainkan istri Tergugat 1 yang bernama ANSELA DHWYOSOWIDAGDO;1314j Bahwa harga 12 bangunan Villa dihargai 0 (nol) rupiah;k Dilaksanakannya upaya pengosongan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Sondang Patar Manurung
2.Lili
3.Amislan Surbakti
4.Sukiyati
5.Albert Sagala
6.Tongozatulo Giawa
7.Jaswadi
8.Junis Aritonang
9.Mieke Dumasary Harahap
10.Duma Raya Pakpahan
11.Bori Buhori
12.Adrianus Musila
13.Hj Sahati
14.Sapran Adi
15.Sonang Harahap
16.Subur
Tergugat:
1.Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
2.Walikota Bekasi
3.Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
4.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
5.Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
6.Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
7.Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Turut Tergugat:
22.Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
23.Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
303 — 134
  • Poncol Bulak dan PutriAsih Sejahtera Nomor 005/2404/DISTAKO tanggal 28 Sebtember2016;h. Telah disampaikan Surat Pemberitahuan Pembongkaran kepadawarga kelurahan Jaka Setia Nomor 650/2575/DISTAKO tanggal 13Oktober 2016;i.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 457 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr
Tanggal 25 Juli 2017 — PENGGUGAT - KETUT RAKA alias KETUT RAKA SADU TERGUGAT - 1. KETUT INTEN - 2. MADE SUDIADNYANA - 3. KOMANG SUDIARSA - 4. LUH MADRI - 5. KETUT SUJANA - 6. KETUT NEGARA - 7. MADE RAWAN - 8. KETUT RAKA GALUNG - 9. MADE TIRTA - 10. GEDE SUDIKA - 11. MADE MERTA - 12. KETUT LOGIKA
88 — 38
  • mempunyai anakanakyakni : yang (pertama) Kopang Ceraki, yang ke 2 ( dua ) Made Siti yangke 3 ( tiga ) Nyoman Sekar yang ke 4 ( empat ) Ketut Ketut Raka Sadu,yang ke 5 ( lima ) Wayan Bawa dan yang ke 6 ( enam ) Made PasekRai;Bahwa Nyoman Wirta tidak mempunyai anak (ceput) ;Bahwa Ketut Lungarna sudah meninggal dan ia mempunyai anak yakniyang ( pertama ) Gede Suatama, yang ke 2 ( dua ) Made PasekGinantra sudah meninggal yang ke 3 ( tiga ) Nyoman Budarini kawinkeluar yang ke 4 ( empat ) Ketut Ketut Putriasih
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-01-2015 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 726/PID.SUS/2014/PN.BKS
Tanggal 6 Oktober 2014 — JAMILAH
79 — 173
  • , belajar Bahasa dari Jam. 08.00 sampaidengan 12.00 dan kemudiian dari jam. 13.00 sampai dengan jam. 15.00 praktekbersihkan tempat tidur, memandikan orang jompoBahwa calon TKI kalau Visa sudah ada dapat diberangkatkan, sekitar 3 sampai 4bulan menunggu Visa, proses pembuatan paspor harus pemohonnya datang sendiriuntuk diwawancaraiBahwa gaji TKW untuk Singapore sebesar 420 dolar, ada pemotongan gaji oleh PT.Mahkota Ulfa Sejahtera;Bahwa ada calon TKI yang masih dibawah umur salah satunya yaitu NUR PUTRIASIH
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sondang Patar Manurung Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
86 — 55
  • Poncol Bulak dan PutriAsih Sejahtera Nomor 005/2404/DISTAKO tanggal 28 Sebtember2016;Halaman 38 dari 96 halaman, Putusan Nomor520/PDT/2021/PT BDG.h. Telah disampaikan Surat Pemberitahuan Pembongkaran kepadawarga kelurahan Jaka Setia Nomor 650/2575/DISTAKO tanggal 13Oktober 2016;i.