vanamemberikan keterangan yang relevan dan berkaitan erat dengan pokokperkara, meskioun kedua saksi tidak melinat dan mendenaar Penaauaatdan Tergugat bertengkar, namun keduanya mengetahui banwa akibatnerselisihnan tersebut antara Penaauaat dan Terquaat sudah tidak tinaaalserumah lagi lebih kurang 9 (sembilan) bulan lamanya, dan sudah tidaklaai menialankan kewaiiban sebaaai pasanaan suami isteri. oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Ba

. dan Pasal 309 R.Ba SehinaaaHalaman 7 dari 13 him.

menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Februari 2013 tercatat di KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat.Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahymemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172avat (1) anaka 4 R.Ba

Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran8antara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Pengaugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunijukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas teriadinvya pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

No. 0483/Pdt.G/2017/PA.Utjmateriil sebaaaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah. sehinaaa memenuhi svarat formal sebaaaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbana, bahwa keteranaan saksi 2 Pemohon menaenai dalildalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan denaan dalil vana harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebaaaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok

. bermeterai cukup dan cocok denganaslinva. isi bukti tersebut mejelaskan tentang hubunaan keluaraa antraa Fadlidengan Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil. oleh karena itu bukti tersebut mempunvai kekuatan vana sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon/ kuasatidak memiliki halangan untuk menjadi saksi, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehinaga saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Ba

:Menimbang. bahwa keterangan saksisaksi Pemohon/ kuasa adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon/ kuasa, keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, oleh karena ituketeranqan sakssaksii tersebut telah memenuhi svarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Ba., sehingga keterangan saksisaksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai alat bukti

Oleh karenanya panggilantersebut dioandana resmi dan patut:Menimbang, bahwa ketidakhadiran Terqugat di persidanaan dipandanatidak memounvai alasan hukum vanag sah. oleh karenanva sesuai denganketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba io. Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 9Tahun 1964.

Denaan demikian secara materil telahterpenuhi, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakvana berkepentinaan dalam perkara ini (persona standi in judicio):Menimbang, bahwa saksi keluarga yang dihadirkan Penggugat, telahmemenuhi ketentuan Pasal 22 avat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, iuga saksi yang dihadirkan oleh Penagugat telah memenuhi ketentuan dansvarat sebaaai saksi vide Pasal 175 R.Ba.

PA.Bta.Menimbang, bahwabukti P1 (Fotokopi KutipanAktaNikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibuktitersebutmenjelaskanmengenaipernikahanPenggugatdanTergugatsehinggabuktitersebut telah memenuhi syaratformaldanmateriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat. ( Tarmizi bin Kamaludin ) sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal Pasal 175 ayat 1 angka 4 R.Ba

sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhisyaratmateriil sebagaimanatelahdiaturdalamPasal 308 R.Bg.sehingga keterangansaksi tersebutmemiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwaketerangansaksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo merupakan perkara Voluntairyang tidak memiliki lawan, oleh karena termasuk dalam lingkup perkawinan makauntuk menghindari teriadinva kebohonaan besar (de arote leugen) para Pemohontetap dibebani alat bukti berdasarkan ketentuan Pasal 283 ReglementBuiteeaewesten ( R.Ba):Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang. bahwa saksi dan saksi I!

para Pemohon. telah dewasa dantelah di sumpah di muka sidang berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1) angka (4)dan Pasal 175 Reaglement Buiteeqewesten (R.Ba), denaan demikian telah memenuhisyarat formal;Menimbang. bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan langsung, keterangan keduanya bersesuaiandan salina mendukung. maka berdasarkan ketentuan Pasa!

Pasal 283 R.Bg.) berupa bukti P. yang akandipertimbanakan sebaaat berikut:Menimbang, bahwa bukti P. merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan:pembuktian semourna dan menaikat (volledia en bindende bewi/skracht), sesuaiYengan aslinva dan bermeterat cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285dan 301 R.Ba. functo pasal 2 Ayat (1) UndanaUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai juncto pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24~ Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas

172 avat (1) R.Ba. Talah*hisampaikan di bawah sumpah, berdasarkan pengetahuan langsung terhadapperistiwa vana meniadi pokok masalah dan saling berkesesuaian antara satudengan lainnya, telah sesuai ketentuan Pasal 175, Pasal 308 ayat (1), Pasal 309 R.Bq, sehingga keterangan saksisaksi Pengguagat telah memenuhi syarat formildan materil sebagai Saksi, sehingga kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlaniut.Mienimbang, bahwa meskipun Pasal 172 ayat (1) R:Bg.

Pengecualian dibenarkannya Saksi keluarga pada perkara dalam bidangperkawinan juga tersirat pada Pasal 172 ayat (3) R.Ba. Di samping itu secarafilosofis menurut Majelis, kecakapan saksi keluarga untuk memberikan kesaksiandalam perkara perkawinan adalah karena mereka dipandang paling menqgetanuisecara langsung tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsangat privat.Putusan Nomor 0799 APdt. G/2016 PA.

., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon li, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Ba.

dan relevandenaan dalil vana harus dibuktikan oleh pemohon dan Pemohon li. olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Baq. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti :Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon ii bersesuaian dan cocok antara satu dengan vana lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasai 309 R.Ba

., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon li, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur daiam Pasai 172 R.Ba.

relevandenaan daiii vana harus dibuktikan oleh pemohon i dan Pemohon il. olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasail 308 R.Bq. sehingqga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti :Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon ii bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasai 309 R.Ba

Ut. nomor 4 R.Ba.) dan disumpah seorana demi seorana (vide Pasal 175 R.Ba.).sedangkan keberadaan kedua saksi adalah sebagai keluarga dan orangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penaquagat. selalu melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian ketentuanPasal 76 avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 Tentana PeradilanAgama, syarat formil kedua saksi a quo telah terpenuhi;Menimbana. bahwa berdasarkan bukti P.

svarat materil suatu alat bukti danmerupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menaikat. maka berdasarkan pasal 73 UndanaUndana Nomor7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubah terakhir denaan UndanaUndangNomor 50 Tahun 2009. perkara ini merupakan kewenanaan relatif PenaadilanAgama Muara Tebo:Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Pengauaat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebaaaimana diatur dalam pasal 172 avat (1) anaka 4 R.Ba

:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu), Penggugat fakta yangdilihat sendiri dan relavan denaan dalil vana harus dibuktikan oleh Penaauaattentang rumah tanaaa Pengauaat dan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)tahun dan Terauaat sekarana sudah tidak diketahui laai alamatnva vana ielasdan pasti, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi svaratmateril sebaaaimana telah diatur dalam pasal 308 (1) R.Ba.. sehinaaaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebaaai

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas yang telah disampaikankepada Penggugat dan Tergugat. dan Penggugat dengan Terqugat telahdipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugattelah hadir secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak datang untukmenghadap di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yangsah menurut hukum, dan Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat(1) dan (2) R.Ba

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba. yaitu putusan yang diiatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara

bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penaauaat telah menaaiukan alat bukti suratsurat berupa P.dan 2 (dua) oranaSaksi, terhadap buktibukti a quo Majelis Hakim mempertimbangkannya;Menimbana, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

;Menimbana, bahwa Saksi Sabarianto bin Warimin adalah adik kandunaPenggugat, dan Saksi Samsianto SR bin Saimin Riadi adalah abang sepupuPenaauaat. kedua Saksi vana diaiukan oleh Penaauaat tersebut tidak adahalangan hukum untuk diangkat menjadi saksi, selalu melihat keadaan rumahtanaaa Penaauaat dan Terauaat. denaan demikian sesuai Pasal 306 R.Ba..syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbanakan selaniutnva:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 4975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbana. bahwa karena Terquaat tidak hadir di persidangan. makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek berdasarkanketentuan Pasal 449 ayat (1) R.Ba. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara

Maielis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenggugat dengan memeriksa buktibukti, berupa bukti tertulis dan saksisaksi dari keluarga dan orangorang terdekat denaan Penaaugat danTergugat;Menimbana. bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu. serta telah dinazeaelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Ba

persidanaan dan selaniutnya dibacakan suratPenetapan Nomor 0382/Pdt.P/2016/PA Del 6 dari 13permohonan para Pemohon. vana atas pertanvaan Hakim Tunaaal. paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbana, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperkawinan dan untuk menghindari terjadinya kebohongan besar (de groteleuaen) dan penvelewenaan hukum dalam perkara ini. maka Maielis Hakimtetap membebani wajib alatalat bukti kepada para Pemohon, sesuai maksudPasal 283 Realement Buiteeqewesten (R.Ba

, iuge alet bulti) sumnah haiTermohon/Tergugat",Menimbana. bahwa untuk meneauhkan dalildalil permohonannya. paraPemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi dan kedua orang saksiyana tersebut telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuanlangsung dan keterangan keduanya yang relevan saling bersesuaian dan salingmendukuna antara satu denaan vana lain serta telah memenuhi svarat sebaaaialat bukti kesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309Realement Buiteeqewesten (R.Ba

Ut.Menimbana. bahwa berdasarkan relaasrelaas panaailan vana telahdisampaikan kepada Penggugat dan Penggugat telah dipanggil secara resmidan patut, terhadap panagilan tersebut Penaquaat telah hadir secara inpersoon untuk menghadap di persidangan, dengan demikian ketentuan Pasal145 avat (1) R.Ba telah terpenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkandan ditanda tanaani oleh Kepenahuluan Sunaai Besar.

Maielis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenggugat dengan memeriksa buktibukti, berupa bukti tertulis dan saksisaksi dari keluarga dan oranaorang terdekat dengan Penaguaat danTergugat;Menimbana. bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

Pemohon. adalah fakta vang dilihat sendiri/didenagarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi svyaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukti;Menimbang. bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 anaka 4 R.Ba

No. 0489/Pdt.G/2017/PA.UtjMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Ba.

MaielisHakim harus mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga danmasih membebani pembuktian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian sebagaimanatersebut di atas, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti surat (P.1 dan P.2)vang telah memenuhi svyarat formil dan materiil sesuai ketentuan Pasal 285 R.Ba..maka Majelis Hakim berpendapat alatalat bukti surat tersebut dapat diterima dandipertimbanakan lebih laniut:Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, ternyata

terikat dalam perkawinan vang sah. olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai para pihak dalam perkara a quo:Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian sebagaimanatertulis, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut setelahdiperiksa dan telah memberikan keteranaan secara terpisah ternvata kedua oranasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksisebagaimana ketentuan Pasal 165179 dan Pasal 309 R.Ba

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adaiahsebagaimana diuraikan di atas:iiai. 3 dari 5 Putusan Nomor 353/Pdt.6/2015/PA. dimj.Menimbang, bahwa Penggugat teian dipanggii secara resmi dan patuttetapi ternvata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain untuk hadir sebaaaiwakii atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halanaan vana sah:Menimbang, bahwa oieh karena hai tersebut di atas dan berdasarkanketentuan pasal 148 R.Ba