• Tentara Pelajar RT002 RW 003, Kelurahan Tritihkulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap ; dengan calon istrinya :YUNEVI RAHMITA SARI binti NASIKIN, tanggal lahir 05 Juni 1994 ( umur 17 tahun, 9bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jl. Jati No.04 RT 008 RW 007,Kelurahan Tritihkulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap ; yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap; 4.

  Bahwaantara anak Pemohon (ISAK AGUSTI bin SINTORO AJIE SAPUTRO) dengan calonisterinya (YUNEVI RAHMITA SARI binti NASIKIN) tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan ;7. Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala keluarga ;8.

  Memberikan dispensasi kepada anak pemohon ISAK AGUSTI bin SINTORO AJIESAPUTRO untuk menikah dengan calon istrinya bernama YUNEVI RAHMITA SARI bintiNASIKIN ; 3.

  YUNEVI RAHMITA SARI Nomor : 54261/Dis/2009tertanggal 28 Maret 2009.

  SARI, karena adanyakekurangan persyaratan pernikahan, hal mana disebabkan ISAK AGUSTI bin SINTOROAJIE SAPUTRO belum mencapai umur 19 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka penolakan untukmelangsungkan pernikahan antara ISAK AGUSTI bin SINTORO AJIE SAPUTRO denganYUNEVI RAHMITA SARI sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam karenanya penolakan tersebut beralasan,namun demikian Pemohon dapat mengajukan

• Nida (DPO) ;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer dalam permainan togel ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa kepada saksi, Terdakwa menyetorkanhasil pasangan togel kepada Dewa Putu Rahmita Nida pada hari libur(selasa dan jumat) dan bertemu di daerah badung ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa kepada saksi, Terdakwa pada saatbertemu Dewa Putu Rahmita Nida bukan dirumahnya namun bertemudi depan SPBU Den Kayu Mengwi Badung sehingga Dewa PutuRahmita Nida dan saksi bersama rekan sudah melakukan pencariannamun

  tidak ditemukan ;Bahwa sepengetahuan saksi, cara Terdakwa dalam menyelenggarakanpermainan judi togel pertamatama Terdakwa menerima angka taruhandari pemain selanjutnya dicatat oleh Terdakwa pada sebuah buku yangsudah disiapkan Terdakwa sebelumnya selanjutnya angka pasangantersebut Terdakwa catat pada sebuah HP kemudian Terdakwa kirimlewat SMS ke Dewa Putu Rahmita Nida kemudian Terdakwa menunggupengumuman angka yang keluar dari Dewa Putu Rahmita Nida danHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 25/Pid.b/2018

  Nida (DPO) ;Bahwa Setelah mendengar keterangan tersangka pada saat diintrogasiselanjutnya saksi bersama rekan unit opsnal dan bersama pelaku kitamelakukan penyelidikan terhadap Dewa Putu Rahmita Nida keKabupaten tabanan sesuai keterangan tersangka namun Dewa PutuRahmita Nida tidak ditemukan karena tersangka tidak mengetahulalamat jelas dari Dewa Putu Rahmita Nida karena pelaku bertemudengan Dewa Putu Rahmita Nida bukan dirumahnya namun bertemu didepan SPBU Den Kayu Mengwi Badung sehingga Dewa Putu

  Nida (DPO);Bahwa Terdakwa kenal dengan Dewa Putu Rahmita Nida (DPO) bulanNopember tahun 2017 di pompa bensin di Br.

  /PN.BIii.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Dewa Putu Rahmita Nida (DPO)bulan Nopember tahun 2017 di pompa bensin di Br. Den Kayu, Kec.Mengwi, kab.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernama "Rahmita Munawarah diubah menjadi "Lasyra Munawarah ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara akibat permohonan ini sebesar Rp120.000,00

  pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperbaikan biodata pada Akta Kelahiran Nomor 6306LT071020150065 tanggal8 Oktober 2015 (bukti P4) karena Pemohon merasa pemberian nama tersebutkurang cocok, karena dianggap memiliki pengertian yang kurang baik, makaPemohon bermaksud ingin menambahkan nama anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan nama anaknya yang semula Rahmita

  sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa terhadap petitun angka 1 Hakim = akanmengesampingkannya terlebih dahulu, karena petitum tersebut mencakupseluruh petitun dalam permohonan para Pemohon, sehingga perlu terlebihdahulu mempertimbangkan petitum angka berikutnya sampai dengan petitumyang terakhir dan Hakim akan mempertimbangkannya mulai dengan petitumangka 2 permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angkat 2 para Pemohonmemohon agar Hakim menetapkan perubahan nama anak Pemohon yangsemula bernama Rahmita

  Munawarah diubah menjadi Lasyra Munawarah ;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon menghadirkan 2orang saksi yang masingmasing telan memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa nama anak para Pemohon adalah Rahmita Munawarah (buktiP4) dan akan dirubah menjadi Lasyra Munawarah ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas makaHakim berkeyakinan bahwa para Pemohon benar memiliki seorang anak lakilaki yang sebelumnya bernama Rahmita Munawarah (bukti P4 dan P5) yangkemudian dirubah

  Menetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernama"Rahmita Munawarah diubah menjadi "Lasyra Munawarah ;3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan perubahan nama anakPemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan ;4.

• Penggugat:
  Kirnep binti Amaq Kirnep
  Tergugat:
  1.Yuyun Sri Rahmita binti Badio alias Badiono
  2.Anton Panita bin Badio alias Badiono

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Isbat Nikah (Kontensius) antara:Kirnep binti Amaq Kirnep, tempat dan tanggal lahir Todo, 31 Desember1972, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Todo RT.004, Desa Bentek, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai: Pemohon;MelawanYuyun Sri Rahmita

  Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Almarhum suami Pemohon(Badio alias Badiono bin Amaq Badio), hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:a) Yuyun Sri Rahmita, perempuan, tanggal lahir 2 November 1989;b) Anton Panita, lakilaki, tanggal lahir 24 Mei 1993;6.

  Bahwa hubungan Almarhum suami Pemohon (Badio alias Badiono binAmaqg Badio) dengan Termohon Yuyun Sri Rahmita binti Badio alias Badionodan Anton Panita bin Badio alias Badiono adalah Anak kandung;10.Bahwa orangtua almarhum suami Pemohon telah meninggal duniaterlebin dahulu sebelum almarhum suami Pemohon meninggal dunia;11.

• Penggugat:
  1.FRIDA JANUARI SIHITE
  2.POLTAK SIAGIAN
  Tergugat:
  1.HANIMAH SIHITE
  2.WALTER TINAMBUNAN
  3.YOVANI RAHMITA SIMATUPANG

• Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Rahmita Sarimengalami sakit pada lubang Vaginanya dan merasa malu dengan temantemannya dan juga hasil Visum Et Repertum Nomor : 3452/001/RSUD/VI/2017tanggal 13 Juni 2017 dengan hasil pemeriksaan : tidak tampak robekandiselaput dara dan kesimpulan Selaput Dara (hynem) utuh yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

  mendatangi wak nur dan bertemu dengan Anak SyukurnyamanBuulele bersama orang tua Anak Syukurnyaman Buulele untukmembicarakan Diversi namun Diversi tersebut tidak berhasil karenaOrang tua Anak Syukurnyaman Buulele tidak menyetujui Diversi;Bahwa, saksi membawa saksi korban yaitu Ramita Sari untuk melakukanvisum sebab terdapat darah dalam celana saksi korban Ramita Sari;Bahwa, Anak keberatan terhadap keterangan saksi yaitu bahwa AnakSyukurnyaman tidak pernah melakukan perbuatan cabul kepada saksikorban Rahmita

  bersama orang tua Anak Sykurnyaman Buulele untukHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN Sbgmembicarakan Diversi namun Diversi tersebut tidak berhasil karenaOrang tua Anak Syukurnyaman Buulele tidak menyetujui Diversi;Bahwa, saksi membawa saksi korban yaitu Ramita Sari untuk melakukanvisum sebab terdapat darah dalam celana saksi korban Ramita Sari;Bahwa, Anak keberatan terhadap keterangan saksi yaitu bahwa AnakSyukurnyaman tidak pernah melakukan perbuatan cabul kepada saksikorban Rahmita

  lima ribu rupiah) dan berpesanuntuk tidak memberitahu kepada siapapun perbuatan tersebut;Bahwa, kemudian saksi korban memberitahukan perbuatan AnakSyukurnyaman Buulele kepada Bidan yang memeriksa vaginanya padasaat di visum;Bahwa, saksi korban merasa perih pada saat buang air kecil;Bahwa, saksi korban merasa takut pada saat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa, Anak keberatan terhadap keterangan saksi yaitu bahwa AnakSyukurnyaman tidak pernah melakukan perbuatan cabul kepada saksikorban Rahmita

  No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menunjukan terouktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan bahwa yang Anak Syukurnyaman Buulele pada hari Sabtu tanggal10 Juni 2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa Mela Il Kecamatan Tapian NauliKabupaten Tapteng tepatnya di rumah milik Rumiati atau Wak Nur telahmelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban Rahmita Sari.

• MH35TL0047K479754, Nosin. 5TL-479712, Berlaku s/d 06-02-2022.

Dikembalikan kepada pihak keluarga korban Candra Rahmita Habib.

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratu rupiah);

K4160RF rusak dibagian lampudepan pecah, stang bengkok, depan ringsek, dikembalikan kepadapihak keluarga korban Candra Rahmita Habib..

Bahwa akibat kecelakaan tersebut mengakibatkan adik ipar Saksi yangbernama CANDRA RAHMITA HABIB mengalami Iuka dan dirawatselama seminggu di RS. Yakkum, dan selanjutnya dirawat di RS.Orthopedi Surakarta kurang lebin selama 6 (enam) bulan dan akhirnyaadik ipar Saksi (korban CANDRA RAHMITA HABIB) meninggal dunia.

Bahwa adik ipar Saksi (korban CANDRA RAHMITA HABIB) selakupengendara sepeda motor Yamaha MIO Nopol K 4160 RF telahbertabrakan dengan kendaraan truck engkel Nopol K 1472 JP yangdikemudikan oleh Tersangka, yang mengakibatkan adik ipar Saksi(korban CANDRA RAHMITA HABIB) mengalami lukaluka dibagian kakiHalaman 29 dari 58 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pwdkanan yang akhirnya terkena infeksi dan sudah menjalar keseluruhtubuhnya, dan akhirnya meninggal dunia.Bahwa adik ipar CANDRA RAHMITA HABIB sempat

CANDRA RAHMITA HABIB, umur 25 tahun, Desa Mojoagung RT,03RW.04 Kec. Karangrayung Kab. Grobogan.ao os SSDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanAd. 3.

CANDRA RAHMITA HABIB, umur 25 tahun, alamat Desa MojoagungRT,O3 RW.04 Kec. Karangrayung Kab.

• Penggugat:
  1.Zakaria Mustafa
  2.Dedi Hamdani
  3.Rahmita
  4.Lilis Elvrida Marbun
  5.Karya Amin Ginting
  Tergugat:
  PT. Mandevilla

• Penggugat:
  RAHMITA DIANTIKA
  Tergugat:
  1.PT. Bank Rakyat Indonesia KCP. Pontianak Gajah Mada
  2.2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak, Kalimantan Barat

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aspul Anwar SH, MH bin Abdul Syukur) terhadap Penggugat (Rusinah Helda Rahmita binti Asmawi);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas

  owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Rusinah Helda Rahmita binti Asmawi, lahir di Barabai pada tanggal 02 Juni1979 (umur 41 tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Veteran, RT.018,Rw.02, Kelurahan Sungai Bilu, Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aspul Anwar SH,MH binAbdul Syukur) terhadap Penggugat (Rusinah Helda Rahmita bintiAsmawi);3.

  Fotokopi Surat Keterangan Nomor 111/RT.18 RW. 02/KSB/KBT 15/9/2020,tanggal 5 September 2020, atas nama Rusinah Helda Rahmita, yangdikeluarkan oleh Rt. 18, Kelurahan Sungai Bilu Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin yang bermaterai cukup, bukti P.1;2.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aspul Anwar SH, MH binAbdul Syukur) terhadap Penggugat (Rusinah Helda Rahmita binti Asmawi);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Selasatanggal 03 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal1442 Hijriyah, dengan Drs. Akhmad Saidi sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.Raudatul Jannah, M.H dan Drs. H.

• kamar mandi(WC) Sekolah Dasar Nomor 58 Kota Desa Pekalobean KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Enrekang,Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA

  Bahwa awalnya Nahwa awalnya saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIASMITA BINTI RAHMAN mengendarai sepeda motor sendiri bersama samadengan saksi ARJUNA ALIAS ARJUN BIN AHMAD berboncengandengan saksi INDAH MARLIANA ALIAS INDAH BINTI DASONbermaksud untuk kepegunungan untuk melihatlinat pemandangan.

  Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIAS MITA BINTIRAHMAN berumur 15 tahun, lahir tanggal 18 Maret 1998 berdasarkanjasah Sekolah Dasar tahun pelajaran 2009/2010. Bahwa awalnya Nahwa awalnya saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIASMITA BINTI RAHMAN mengendarai sepeda motor sendiri bersama samadengan saksi ARJUNA ALIAS ARJUN BIN AHMAD berboncengandengan saksi INDAH MARLIANA ALIAS INDAH BINTI DASONbermaksud untuk kepegunungan untuk melihatlihat pemandangan.

  Bahwalelaki AABAR TANJUNG BIN JASA ALIAS AKBAR langsungberdiri dan menyuruh saksi ARJUNA ALIAS ARJUN BIN AHMAD untukberhenti sehingga saksi ARJUNA ALIAS ARJUN BIN AHMAD langsungberhenti bersama dengan saksi korban perempuan RAHMITA RAHMANALIAS MITA BINTI RAHMAN.13Bahwa lelaki AABAR TANJUNG BIN JASA ALIAS AKBAR langsung naikdiatas sepeda motor saksi korban yakni dibelakang saksi korban lalumengajak saksi korban untuk kenalan.

  Bahwa awalnya awalnya saksi korban perempuan RAHMITA RAHMANALIAS MITA BINTI RAHMAN disetubuhi oleh lelaki AABAR TANJUNGBIN JASA ALIAS AKBAR didalam kamar mandi sedangkan terdakwaberteman yakni terdakwa 1. ARIF TAHA Bin TAHA, terdakwa 2. AHMADAlias AHMAD Bin ARIS, terdakwa 3. FIKRAMSYAH Alias FIKRAM Bin19SITAKKA, terdakwa 4.

• Bahwa pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2 di hadiri oleh saksiyang bernam Muhamad dan Rahmita dengan wali Nikah dari pihak Pemohon2 Wali Hakim dan dinikahkann oleh seorang Wali hakim dengan maskawin dariPemohon 1 kepada Pemohon 2 berupa uang sejumlah Rp 120.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) yang diserahkan tunai dan disaksikan oleh segenap yanghadir4. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus Jejaka dan Pemohon 1berstatus Perawan.5.

  bermaksud dan bertujuan agarpernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 1992, di Desa MekarSari, Kecamatan Abuki, Kabupaten Konawe, dinyatakan sah denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa pernikahannyatersebut telah memenuhi syariat Islam dan ketentuan hukum yang berlaku karenayang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il dan sekalgus sebagai wali nikahyaitu Wali Hakim yang bernama Musdar (Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWuaWua) disaksikan dua orang saksi yaitu Muhamad dan Rahmita

  R.Bg.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberi keterangan bahwa merekamenyaksikan langsung pernikahan antara Pemohon (Supriyadi bin Kusenan)dengan Pemohon Il (Yanti Somawati binti Ketut Sandra) yang dilaksanakan padatanggal 30 Maret 1992, di Desa Mekar Sari, Kecamatan Abuki, Kabupaten Konawe,yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan Pemohon dengan Pemohon Ilyaitu Wali Hakim yang bernama Muhdar (Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWuaWua) dengan dihadiri saksisaksi pernikahan yaitu Muhamad dan Rahmita

  No. 0288/Pdt.P/2017/PA.Kdi.Bahwa yang menjadi wali nikah dan sekaligus menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaitu Wali Hakim yang bernama Muhdar (KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan WuaWua) Bahwa saksisaksi pernikahan yaitu Muhamad dan Rahmita, sedangkanmaharnya yaitu uang sejumlah Rp 120.000, (seratus dua puluh riburupiah).

  Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 1992 diDesa Mekar Sari, Kecamatan Abuki, Kabupaten Konawe, telah memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan sebagimana yang diatur dalam Syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, khususnya Pasal 14 KompilasiHukum Islam yaitu ada calon suami yaitu Supriyadi bin Kusenan (Pemohon ), adacalon istri yaitu Yanti Somawati binti Ketut Sandra (Pemohon Il), ada wali nikahyaitu Wali Hakim, dan ada 2 (dua) orang saksi yaitu Muhamad dan Rahmita

• Rahmita, 2.Irwan, 3. M Viki Alfatir;14.

  Rahmita, 2. Inwan, 3. M Viki Alfatir;Him. 5 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 0353/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2. Budi Harjaya bin M.

  Rahmita, 2. Inwan, 3.

  Rahmita, 2.Irwan, 3.

• Kabel Tanah 100 Pair berjumlah 6 (enam) Meter;Bahwa, saksi setelah mengikuti upacara Rutin di Halaman Sekolah SMKNegeri 5 Telkom diberitahukan oleh salah satu Guru Laboratorium FiberOptik yaitu Sdri Rahmita S.T, umur 40 tahun, pekerjaan Honorer, alamatGampong Lamgapang Kec.

  Kabel Tanah 100 Pair berjumlah 6 (enam) Meter;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebutadalah berdasrkan ketrangan saksi Muhammad Husin Bin Abdullah selakukepala sekolah, Rahmita Binti Abdul Gani Ali an juga dari terdakwa sendiribahwa dengan cara mencongkel teralis jendela ruangan Sekolah SMKNegeri 5 tersebut dengan menggunakan Obeng Bunga yang gagang warnakuning, kemudian setelah teralis jendela ruangan terbuka, terdakwamemanjat masuk dan setiba ruangan mengambil beberapa Gulungan

  (tujuh puluh delapan ribu rupiah);Meimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi Muhammad HusinBin Abdullah, saksi Rahmita Binti Abdul Gani Ali dan pengakuan terdakwasendiri bahwa barang barang tersebut berdasrkan hasil rekaman dari CCTVbahwa terdakwa tidak ada izin dari kepala sekolah SMK Negeri 5 TelkomBanda Aceh Jl. H. Dimurtala Kec.

  Kabel Tanah 100 Pair berjumlah 6 (enam) Meter;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebutadalah berdasrkan ketrangan saksi Muhammad Husin Bin Abdullah selakukepala sekolah, Rahmita Binti Abdul Gani Ali, Rahmat Ilahi Bin M.

• /PN Smn.Repertum No.VER/24/X/2016 RSPAU dr.S Hardjolukito yang dibuat padatanggal 04 Oktober 2016 dan ditandatangani pada 17 Oktober 2016 olehDokter yang memeriksa dr.Azmy Azza Rahmita, berkesimpulan padapemeriksaan terhadap pasien yang bernama Ade Hermawan, diketemukan:Pada bagian telinga kiri dan pergelangan tangan kanan terdapat luka robekPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 170 Ayat (1)KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Agustinus Besitimur bin Yamres Besitimur bersamasama

  mesin printer, setelah saksi korban Ade Hermawan tidakmelakukan perlawanan dan hanya berlari menghindar, terdaakwabersama dengan temantemannya tersebut keluar dan meninggalkanHyperbox karaoke dan resto, bahwa akibat perobuatan yang dilakukanterdakwa, bersama dengan Ical, Kalvin, Obud dan Broken (masingmasing DPO) sebagaimana Visum Et RepertumNo.VER/24/X/2016RSPAU dr.S Hardjolukito yang dibuat pada tanggal04 Oktober 2016 dan ditandatangani pada 17 Oktober 2016 olehDokter yang memeriksa dr.Azmy Azza Rahmita

  setelah saksi korban Ade Hermawan tidak melakukanperlawanan dan hanya berlari menghindar, terdakwa bersama dengantemantemannya tersebut keluar dan meninggalkan Hyperbox karaokedan resto,Bahwa terdakwa tidak mengetahui akibat dari pemukulan yangdilakukannya terhadap Ade Hermawan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo.VER/24/X/2016 RSPAU dr.S Hardjolukito yang dibuat pada tanggal 04Oktober 2016 dan ditandatangani pada 17 Oktober 2016 oleh Dokter yangmemeriksa dr.Azmy Azza Rahmita

  Hermawan tidak melakukan perlawanan dan hanya berlarimenghindar, terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut keluardan meninggalkan Hyperbox karaoke dan resto; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Agustinus Besitimurbin Yamres Besitimur, bersama dengan Ical, Kalvin, Obud dan Broken(masingmasing DPO) sebagaimana Visum Et RepertumNo.VER/24/X/2016 RSPAU dr.S Hardjolukito yang dibuat pada tanggal04 Oktober 2016 dan ditandatangani pada 17 Oktober 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.Azmy Azza Rahmita

• Bahwa saksi mengetahui kejadian saat saksi berada dirumah diberitahuoleh anak saksi;Bahwa sepeda motor dipinjam oleh orang yang berada dirumah temananak saksi yang bernama Delvia Rahmita yaitu terdakwa namun setelahditunggu beberapa jam sepeda motor yang dipinjam tersebut tidakdikembalikan dan terdakwa ditelpon tidak aktif dan ditunggu kembailibeberapa lama terdakwa tidak dapat dihubungi kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang untukditindak lanjuti; Bahwa setelah EDI

  Saksi DELVIA RAHMITA Binti SYAFARUDIN, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui sepeda motor merk/type LX150H Nopolisi BM5496 DY Model Trail tahun pembuatan 2016 isi silinder 150 CC warnahijiau dengan nomor rangka MH4LX150HGJP05744 No MesinHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 201/Pid.B/2017/PN BlsLX150CEPS1408 an Yetti Warni milik saksi DEFRIAN SUWONDO ; Bahwa pada hari Jum'at tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 16.00 Wlbbertempat di rumah saksi sendiri yang

  Saksi EDI YUDIAN TATA Bin PAIMIN alias HERU WAHYUDI, didepanpersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui sepeda motor merk/type LX150H Nopolisi BM5496 DY Model Trail tahun pembuatan 2016 isi silinder 150 CC warnahijau dengan nomor rangka MH4LX150HGJP05744 No MesinLX150CEPS1408 an Yetti Warni milik saksi DEFRIAN SUWONDO padahari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 16.00 Wlo bertempat dirumah saksi DELVIA RAHMITA yang berada di JI. Seroja gg.

  Benar saksi menerangkan bahwa saksi mengatakan kepada keluragadari DELVIA RAHMITA bahwa nama saksi adalah HERU WAHYUDInamun nama asli saksi adalah EDI YUDIAN TATA Bin PAIMIN Benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban tindak pidanapenggelapan tersebut adalah saksi DEFRIAN SUWONDO.

  Bahwa saat saksi berada dirumah saksi DELVIA RAHMITA yang manapada saat itu saksi DEFRIAN SUWONDO sedang mengobrol dengansaksi DELVIA RAHMITA;Bahwa kemudian terdakwa mendatangi saksi dengan mengatakanmeminjam sepeda motor untuk membeli rujak namun saksi tidakmengembalikan seped amotor tersebut melainkan seped amotor tersebutHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 201/Pid.B/2017/PN Blssaksi menggadaikan kepada terdakwa dengan didaerah Manggala RohilKabupaten bengkalis Bahwa saksi menyerahkan sepeda motor

• Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat dikaruniaiSatu (1) orang anak yang bernama Rahmita binti M.

  Menetapkan anak yang bernama Rahmita binti M Muttagim(Perempuan) umur 4 tahun Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;g. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4. Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan.

• Dewi Dita Rahmita;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;Bahwa sampai sekarang pernikahan para Pemohon tidak pernah tercatat

  Pemohon IImenikah;Bahwa saksi tidak mengetahui status Pemohon I dan Pemohon II pada saatmenikah;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara + Pemohon I dengan PemohonII ada hubungan nasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yangmenjadi larangan perkawinan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa Penghulu, wali nikah dan saksisaksi danmahar pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai 3 orang anak bernama :Jemiadi saputra, Jenadi Pahreja dan Dewi Dita Rahmita

  hadir saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan tidakmengetahui status Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara +Pemohon I dengan Pemohon IIada hubungan nasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yangmenjadi larangan perkawinan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa Penghulu, wali nikah, saksisaksi, danmahar dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai 3 orang anak bernama :Jemiadi saputra, Jenadi Pahreja dan Dewi Dita Rahmita

• Rahmita Binti Darliansyah, tempat tanggal lahir, Tanjung Rangas, 14Desember 1995;c. Mistawa Binti Darliansyah, tempat tanggal lahir, Tanjung Rangas, 01Januari 2004;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;.

  Rahmita Binti Darliansyah;c.

• 52.000.000,(ima puluhdua juta rupiah) dan perhiasan emas yaitu 59,4 (lima puluh Sembilan koma empat) gram atau 18(delapan belas) mayam Haposan Hasibuan (DPO) mendapatkan bagian uang sebesar +Rp.54.000.000,(ima puluh empat juta rupiah) dan perhiasan emas yaitu 15,2 (lima belas komadua) gram atau 4 (empat) mayam.wanenne Bahwa perhiasan emas tersebut seberat + 59,4 (lima puluh Sembilan koma empat) gramatau 18 (delapan belas) mayam bagian dari terdakwa,pada beberapa hari terdakwa menyuruhsaksi Evi Rahmita

  Daulay Als Evi Daulay (berkas perkara terpisah) untuk menjualkan perhiasanemas tersebut ke toko emas yang mana pada hari minggu tanggal 06 september 2015 terdakwapergi untuk menemui Evi Rahmita Dauay Als Evi Daulay (berkas perkara terpisah) untukmemastikan penjualan perhiasan emas tersebut.

  Dari hasil penjualan perhiasan emas tersebut dari Evi Rahmita Daulay Als Evi Daulay(berkas perkara terpisah) sebanyak + Rp.24.570.000,(dua puluh empat juta lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah) untuk pergunakan berpoyapoya sambil membeli beberapa potong pakaian dancelana terdakwa.w Akibat perbuatan terdakwa pihak saksi korban Hasmar Hasibuan mengalami kerugiansebesar + Rp.170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat

  dating sdr.Hasmar Hasibuan memberitahu bahwa dia kehilangan emas dan menyerahkanfotocopy surat emasnya tersebut yang hilang dengan tujuan jika ada yang menjualemas dengan cirriciri emas yang telah diberikannya agar dibeli agar tahu siapapencurianya ;Bahwa saksi tidak membeli emas jika tidak ada suratnya akan tetapi saksi korbansudah memesan kepada saksi agar saksi membelinya makanya saksi mau ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar5 EVI RAHMITA