Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Atau;Apabila Hakim Yang Mulia berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya(ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk itu, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya semula namun ada sedikit perbaikan mengenai tempat tanggal lahirdan alamat Pemohon yang selanjutnya surat permohonannya di perbaiki/renvooi dipersidangan;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Bahwa merupakan fakta, Renvooi Penggugat tertanggal2 November 2017 telah merubah beberapa hal dalam Gugatanoriginal tanggal 24 Mei 2017. Perubahan terpenting dan krusialantara lain:a.

Dalil Posita angka 18 halaman 7 pada Gugatan originaltanggal 24 Mei 2017 diubah melalui Renvooi tertanggal 2November 2017 dengan menambah dalil yang bersifat pokok,yaitu menambah nilai tuntutan pokok secara signifikanHalaman 20 Putusan Nomor 470/Pdt/2018/PT SMGsebesar Rp. 893.687.000,00 sehingga total keseluruhanmenjadi Rp. 27.711.359.000,00b.

Bahwa Renvooi tertanggal 2 November 2017 tersebut juga telahsecara nyata bertentangan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI karena telah melanggar azasazas hukum acaraperdata serta merugikan Tergugat.9. Bahwa pelanggaran terhadap Pasal 127 Rv dan YurisprudensiMahkamah Agung RI dimaksud, secara yuridis formilmengakibatkan Gugatan Penggugat menjadi kabur, tidak jelasdan tidak terang (obscuur libel).

Maka patut kiranya agar GugatanPenggugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima atau setidaktidaknya agar Renvooi tertanggal 2 November 2017 tersebutdinyatakan ditolak.Bahwa berdasarkan uraian dasardasar hukum, faktafakta sertaargumentasi hukum di atas, terbukti Gugatan dan/atau RenvooiPenggugat tidak terang, kabur dan tidak jelas (obscuur libel).

Pasal 1426 KUHPerdata.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dalil Gugatanpada angka 9 dan 10 halaman 4, serta Renvooi tentangperubahan poin 10. Sebagaimana telah Tergugat uraikanpada Pokok Perkara bagian D terdahulu, tidak ada satu punperbuatan hukum Tergugat yang dapat dikualifisir sebagaiPerobuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat.Halaman 33 Putusan Nomor 470/Pdt/2018/PT SMG12.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirim salinan PenetapanAkta Perjanjian Nikah ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamalang untuk dilakukan renvooi serta dicatat/didaftar tentang adanya PerjanjianPerkawinan dalam Register Perkawinan No. 3573KW011220160002, tanggal 01Desember 2016, a.n. STEVEN dan JESSICA EM/LIANA LAUWANTI;4.

W/ K/N/2001 tertanggal 2 Nopember 2001 merupakan putusanpembatalan terhadap putusan Pengadilan Niaga tertanggal 6 September 2001 Nomor 21/PKPU/2000/PN.Niaga.Jkt.Pst. juncto Nomor 78/Pailit/2000/P.Niaga/Jkt.Pst;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Niaga a quomerupakan putusan tentang perselisihan jumlah tagihanbeberapa kreditur sebagaimana yang dimaksudkan dalampasal 118 UndangUndang Kepailitan yang lazim disebut sebagai prosedur "Renvooi", sehingga dengandemikian termasuk dalam tahap proses pengurusan

konkuren sebesar Rp105.584.000,00 (seratus lima jutalima ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menghukum Terlawan untuk memasukkan piutang tetap kantor Advokat/Pengacara AMH dalam daftar pembagian tahap2;Menghukum Terlawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Apabila majelis hakim berpendapat lain, maka mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Termohonmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa legal standing Para Pemohon Renvooi

patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah dan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan cara memberikannasihat kepada Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakanpermohonan yang isinya dipertahankan Pemohon sedangkan petitumnya di renvooi

Nanih)menandatangani sebagai Pihak Pertama/Penjual dan Pergugat II (Uma Maryono)menandatangani sebagai Pihak Kedua/Pembeli sebagai Kuasa Dari Tergugat (Temmy) berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membeli Tanggal 7 Nopember 2001, dimanapula dalam renvooi yang terdapat dalam Akta Jual Beli baik Penggugat (Iskandar)maupun Isterinya (Ny.

Selanjutnya pada Tanggal 16 Nopember 2001 dibuat dandilaksanakan Jual Beli antara Penggugat/Penjual dengan PenggugatIl selaku Kuasa Tergugat sebagai Pembeli, dimana Penggugat(Iskandar) dengan persetujuan Isterinya (Ny.Nanih) menandatanganisebagai Pihak Pertama/Penjual dan Penggugat II (Uma Maryono)menandatangani sebagai PihakHalaman 16 dari 50 putusan Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.BdgKedua / Pembeli sebagai Kuasa Dari Tergugat (Temmy)berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membeli Tanggal 7 Nopember 200,dimana pula dalam renvooi

pada Tanggal 16Nopember 2001 Penggugat (Iskandar) telah melakukan perbuatanhukum yaitu Transaksi jual beli antara Penggugat / Penjual denganPenggugat II selaku Kuasa Tergugat sebagai Pembeli, yaitu dimanaPenggugat (Iskandar) dengan persetujuan Isterinya (Ny.Nanih)menandatangani sebagai Pihak Pertama/Penjual dan Penggugat II (UmaMaryono) menandatangani sebagai Pihak Kedua / Pembeli sebagaiKuasa Dari Tergugat (Temmy) berdasarkan Surat Kuasa Untuk MembeliTanggal 7 Nopember 2001, dimana pula dalam renvooi

yang dibuat dihadapan Tergugat II;Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 November 2001 dibuat dan dilaksanakan jualbeli antara Penggugat/Penjual dengan penggugat II selaku kuasa Tergugat sebagai Pembeli dimana Penggugat (Iskandar) dengan persetujuan isterinya (Ny.Nanih) menandatangani sebagai Pihak Pertama/Penjual dan Penggugat II (UmaMaryono) menandatangani sebagai pihak Kedua/pembeli sebagai Kuasa dariTergugat (Temmy) berdasarkan Surat Kuasa untuk membeli tanggal 7November 2001, dimana pula dalam renvooi

SuratKuasa Khusus Penggugat kepada kuasanya Saudara Herman Subagio, S.HAdvokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat HERMAN SUBAGIO, S.H & REKANtertanggal 18 Maret 2018, kemudian ditindas dengan tinta pada angka 8 dalam tahun2018 menjadi 9 yang sebenarnya tanpa ditindas dengan tinta Surat Kuasa tersebutsudah benar secara materiil dan dengan ditindas tinta maka menjadi tidak memenuhisyarat materiil kecuali dilakukan pencoretam dengan sistem renvooi, kemudian didalamberita acara sidang tertulis tanggal

., (Eksepsi Absolut);Bahwa adalah gugatan Penggugat yang menjadikan Kantor PertanahanKabupaten Mamuju sebagai Turut Tergugat dalam Renvooi Surat GugatannyaHal. 7 dari 21 hal. Put. No. 1030 K/Pdt/2014tanggal 17 Oktober 2012 di Pengadilan Negeri Mamuju tidak berdasar ataukeliru dan salah alamat yang seharusnya Kantor Pertanahan KabupatenMamuju in casu Turut Tergugat hanya cukup sebagai saksi. Oleh karenaberdasar Pasal 1 Ayat 2 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Peradilan TataUsaha Negara jo.

Gugatan Penggugat Telah Daluwarsa;Bahwa adalah gugatan Penggugat dalam renvooi Surat Gugatannya tanggal17 Oktober 2012 telah lewat waktu (daluwarsa), dengan alasan hukum :a. Paniang in casu Tergugat telah menguasai fisik objek tanah yangdisengketakan sejak tahun 1970 berdasarkan Keterangan Tanah Nomor503/138/122/1985 yang diterbitkan tanggal 15 oktober 1985 oleh kepalaHal. 10 dari 21 hal. Put.

, yangterletak di Perumahan Villa Melati Mas Blok P2/23A, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong; Kabupaten Tangerang; Propinsi Banten;di renvooi menjadi :Bahwa, untuk menjamin agar gugatan ini tidak nihil serta melindungi kepentingan hukumPenggugat, maka Penggugat mohon dilakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta kekayaan milik Tergugat terlebih dahulu, yaitu berupa :Tanah berikut dengan bangunan yang berdiri di atasnya, Sertifikat Hak GunaBangunan No.01538/Jelupang, sekarang menjadi Sertifikat

, yang terletak diPerumahan Villa Melati Mas Blok P2/23A, Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong;Kabupaten Tangerang; Propinsi Banten;di renvooi menjadi :Menetapkan dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta kekayaan milik Tergugat, yaitu berupa :Tanah berikut dengan bangunan yang berdiri di atasnya, Sertifikat Hak GunaBangunan No.01538/Jelupang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik No. 4074/Jelupang; atas nama Martha Melinda Tenggara; seluas +300M?

dengan tidak dimasukkannya anakanakTergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, maka Gugatan Para Penggugatharuslah ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karenakurang pihak dan atau eror in persona ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut jelas dan nyata dalam yurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 5 Juni 1978, nomor 616 K/Sip/1073 menyebutkanSurat gugatan yang tidak jelas harus dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvenkelijk verklaard) kemudian Para Penggugat telah melakukan renvooi

Sedangkan dalam Rv pasal 127berbunyi : Penggugat berhak mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saatperkara diputus, tanpa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya dengandemikian jelas dan nyata bahwa ralat ( renvooi ) yang telah menyangkut pokokperkara yang disengketakan tidak diperbolehkan. Untuk itu ralat / perubahan yangdisampaikan Penggugat haruslah ditolak atau tidak dapat diterima, dan menunjukkanbahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak cermat, tidak jelas dan kabur ;2.

/PTA.Btn.Tingkat Banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi telah tepat dan benar danMajelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuinya serta mengambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri, namun demikian Majelis Hakim TingkatBanding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang kesalahan pengetikan namaTermohon/Pembanding dan pekerjaannya telah direnvooi pada sidangpertama adalah sudah tepat dan benar, dimana renvooi

oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,namun Kuasa Pemohon mengajukan renvooi

hari Senin, tanggal 22 Juli2019;> Hari Selasa, tanggal 23 Juli 2019, untuk sidang hari Senin, tanggal 29 Juli2019;> Hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019, untuk sidang hari Senin, tanggal 5Agustus 2019;telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim memulai pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang manaterhadapnya terdapat perbaikan gugatan dan telah diperbaiki renvooi

Putusan Perkara Renvooi Procedure Nomor146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 28Agustus 2018 Jo. Putusan Kasasi MA RI Nomor : 1021K/Pdt.SusPailit/2018 tertanggal 30 November 2018 Jo. AktaPencabutan PK Nomor 05/PK/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo Nomor : 1021 K/Pdt.SusPailit/2018 Jo. Nomor : 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. MAKA Nilai Nominal TagihanUtang atas nama TERGUGAT IV (PT.

Putusan Perkara Renvooi ProcedureNomor 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 28Agustus 2018 Jo. Putusan Kasasi MA RI Nomor : 1021 K/Pdt.SusHalaman 126 dari 284 hal, Putusan Nomor 639/PDT/2020/PT BDG(4)(5)(6)(7)(8)Pailit/2018 tertanggal 30 November 2018 Jo. Akta Pencabutan PKNomor 05/PK/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo Nomor :1021 K/Pdt.SusPailit/2018 Jo. Nomor : 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Bahwa perselisinan utang piutang antara debitor pailit denganKreditorkreditornya telah diperiksa dan diuji Serta diadili olehMajelis Hakim Pemutus Perkara a quo di Pengadilan NiagaJakarta Pusat melalui Putusan Perkara Renvooi Procedure No:146/Pdt.susPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 28Agustus 2018; Bahwa putusan atas putusan Renvooi Procedure itu pun telahdiajukan upaya hukum Kasasi kepada Mahkamah Agung olehdebitur pailit dan Mahkamah Agung telah mengelurkanputusan kasasi Nomor; 1021 K/Pdt.SusPailit

Putusan Perkara Renvooi ProcedureNomor 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 28 Agustus2018 Jo. Putusan Kasasi MA RI Nomor : 1021 K/Pdt.SusPailit/2018tertanggal 30 November 2018 Jo. Akta Pencabutan PK Nomor05/PK/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Menyatakan hubunganhukum antara TURUTTERGUGATI denganTERGUGATIII danTERGUGATIV adalah tentangjual beli tanah yang sudahutang piutang telah diperiksa,diuji dan diputus baik dalamperadilan tingkat pertamamaupun dalam tingkat kasasi(Gugatan Renvooi Procedure);Bahwa Putusan RenvooiProcedure No.146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Psttertanggal 28 Agustus 2018Jo.

patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah dan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan cara memberikannasihat kepada Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakanpermohonan yang isinya dipertahankan Pemohon sedangkan petitumnya di renvooi

;Padahal di dalam surat kuasa dan eksepsi kewenangan absolut dari kuasahukum para Tergugat telah menyebutkan secara lengkap identitas namaTergugat II, yaitu: Ny. ko Lestari Saptowati, bahkan di dalam persidanganpemeriksaan a quo dalam agenda pembacaan gugatan, ternyata ParaPenggugat yang diwakili Kuasa Hukumnya oleh Ketua Majelis Hakim telahdiberikan kesempatan untuk memperbaiki atau me renvooi suratgugatannya, namun nama Tergugat II tidak dilakukan perbaikan/ renvooi,maka karena indentitas nama

terima pada hari Jumat tanggal 8 Juli 2011, yangpada pokok suratnya menyatakan: Bahwa pada waktu PKPU, kami Tim Kuratormembantah seluruh jumlah tagihan yang rekan ajukan, dan kemudian setelah PTPrima Inreksa dinyatakan pailit, dan setelah Rapat Kreditor untuk pencocokanpiutang, tanggal 30 Juni 2011, kami Tim Kurator tetap pada pendirian semuladengan membantah seluruh tagihan dimaksud, sehingga diselesaikan melaluiputusan pengadilan yaitu Putusan Majelis Hakim Pemutus atau yang lazim dikenaldengan Renvooi

(Dalam Pailit);Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas, kami memohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat, agar berkenan kiranya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan perkara ini dengan putusan:1 Menerima gugatan Pemohon Renvooi untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal Penetapan Hakim Pengawas No. 04/PKPU/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 25 April 2011, yang menerima permohonan TimPengurus PKPU No. 0034/PKPUPII/MITTS/IV/11, tanggal 21 April 2011,tentang permohonan agar Kreditor yang piutangnya

Sukiman (orang yang tidakberkepentingan dan tidak bersedia menandatangani relaas panggilan)sehingga relaas panggilan tersebut yuridis disampaikan secara tidak sahdan karena itu klien kami belum / tidak terpanggil dengan sah menuruthukum sebagaimana seharusnya.Seharusnya secara yuridis Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya tersebutmeneruskan relaas panggilan itu kepada Lurah Pradah Kalikendal,Kecamatan Pakis, Kota Surabaya sebagaimana yang ditetapbkan dalamPasal 390 ayat (1) RIB LN 1941/44.Bahwa makna Renvooi

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya.Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa gugatan tersebut telah dilakukan renvooi olehPenggugat sebagai berikut :Bahwa Renvooi dari Gugatan aquo yaitu pada Dalam Pokok PerkaraGugatan point 1.3. strip ke4, Dalam Pokok Perkara Gugatan point 2.3. danDalam Pokok Perkara Gugatan point 3.2., serta Petitum Gugatan Dalam PokokPerkara point 4 strip