Lalu Syamsul Bachri menjual tanah tersebut kepada PTPrasidha Aneka Niaga melalui kuasanya Julius Evan;Bahwa dalam fakta persidangan terungkap Mansyur pernah mendatangiorang tua Tergugat Il Intervensi 1 (Aji Resan) untuk membeli tanah/lokasiyang sertifikatnya sekarang menjadi Objek Sengketa, dengan tawaranseharga Rp7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah), akan tetapi Aji Resan akanbersedia melepas/menjual tanah tersebut kepada Mansyur dengan hargaRp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah).

Karena Mansyurmendatangi Aji Resan untuk membeli tanah/lokasi yang menjadi bagiandari objek sengketa dalam perkara aquo yang dari dulu dikuasai fisiknyaoleh Aji Resan karena ada kebun karet yang ditanam oleh nenek danHalaman 18 dari 26 halaman. Putusan Nomor 25 K/TUN/2016orang tua Aji Resan.

Maka patut di dugaTermohon Kasasi/Penggugat memperolehnya dengan cara melawanhukum, karena Mansyur pernah mendatangi Aji Resan untuk membellitanah yang merupakan bagian dari objek sengketa dalam perkara a quo;Bahwa dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Palembang yang telah menyatakan dirinya berwenangmemeriksa dan memutus perkara ini adalah pertimbangan hukum yangsalah, keliru serta tidak relevan.

Putusan Nomor 25 K/TUN/2016Bahwa Mansyur pernah mendatangi Aji Resan orang tua PemohonKasasi/Tergugat II Intervensi 1 untuk membeli tanah yang merupakanbagian dari objek sengketa dalam perkara a quo, dengan demikian sudahjelas bahwa Mansyur mengakui tanah tersebut memang milik Aji Resan.Sehingga Mansyur tidak berani menjual tanah tersebut secara langsung,maka Mansyur memberikan kuasa kepada Panhar Azhari untukmenghibahkan tanah tersebut, dengan tujuan untuk mengaburkan riwayattanah tersebut agar

seolaholan Mansyur adalah pemilik yang sah atastanah tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan 5 orang saksi di bawah sumpah yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat II Intervenis 1 dan 2semuanya menyatakan tanah yang merupakan bagian dari Objeksengketa dalam perkara a quo adalah milik Aji Resan, tidak ada satuorangpun yang menjelaskan tanah tersebut milik sebagai riwayat tanahyang disampaikan Termohon Kasasi/ Penggugat dalam gugatannya;Maka sudah jelas dan patut diyakini Termohon Kasasi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I AHMAD SAEFUDIN Als DEDE Bin RESAN dan Terdakwa II. SAHRUL GUNAWAN Als SAHRUL Bin AMUNG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I AHMAD SAEFUDIN Als DEDE Bin RESAN dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.AHMAD SAEFUDIN Als DEDE Bin RESAN
2.SAHRUL GUNAWAN Als SAHRUL Bin AMUNG

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan, danSanin Bin Linang, berstatus perjaka pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah Kandung bernama: Mailan, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Amad dan Resan dengan mas kawin berupaseperangkat akat shalat dibayar tunai3.

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danalmarhun Sanin yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1984 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan antaraPemohon dan almarhun Sanin tersebut adalah ayah kandungPemohon yang bernama Mailan; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon danalmarhun Sanin yaitu Amad dan Resan

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danalmarhun Sanin yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1984 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan antaraPemohon dan almarhun Sanin tersebut adalah ayah kandungPemohon yang bernama Mailan; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon danalmarhun Sanin yaitu Amad dan Resan

dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 05 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dengan almarhum Sanin; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Mailan dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Amad dan Resan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rendi Hermasnyah bin Achmadi ), terhadap Penggugat ( Fitriana binti Resan );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 386.000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Rendi Hermansyahbin Achmadi) terhadap Penggugat, (Fitriana binti Resan);3.

tersebut sah sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,maka berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Him 7 dari 13 hlm Putusan No. 2206/Padt.G/2019/PA.SmdlMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sinaldi bin Resandan Sis Juliyanto bin Resan

dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telan gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Rendi Hermansyah bin Achmadi), terhadap Penggugat(Fitriana binti Resan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendi Hermansyah binAchmadi), terhadap Penggugat (Fitriana binti Resan );4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp386.000,(tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis,tanggal 12Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1441Hijriyah oleh kami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. M.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan ibu Pemohon (Rukma binti Yamuin) dengan Termohon ( Resan.

PUTUSANNomor 0405/Pdt.G/2016/PA MnaZS zSA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah antara:Suhardi bin Resan. W, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Kembang Seri,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon;MelawanResan.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari hasil pernikahan Rukma bintiYamuin dengan Resan. W bin Wadim;2. Bahwa ibu Pemohon yang bernama Rukma binti Yamuin telah meninggaldunia pada tanggal 26 Agustus 2015 di rumah kediaman bersama di DesaKembang Seri, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatandikarenakan sakit dengan surat kematian terlampir;3. Bahwa semasa hidupnya ibu Pemohon yang bernama Rukma binti Yamuinbekerja sebagai tani;4.

Menetapkan sah pernikahan ibu Pemohon (Rukma binti Yamuin) denganTermohon ( Resan. W bin Wadim) yang dilaksanakan pada hari Senin,tanggal 15 September 1980 di Desa Kembang Seri, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

Pembanding/Penggugat I : MURDIN Bin RESAN Diwakili Oleh : IMANSYAH, SH.
Pembanding/Penggugat II : TATI Binti RESAN Diwakili Oleh : IMANSYAH, SH.
Pembanding/Penggugat III : JUNAEDI ABDULLAH Bin RESAN Diwakili Oleh : IMANSYAH, SH.
Pembanding/Penggugat IV : NUNUNG Binti RESAN Diwakili Oleh : IMANSYAH, SH.
Pembanding/Penggugat V : MARIYANAH Diwakili Oleh : IMANSYAH, SH.
Pembanding/Penggugat VI : SULAIMAN Bin EDIH Diwakili Oleh : IMANSYAH, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Minah binti Resan) dengan Tergugat (Maan bin Ahyar) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 1982 di Wilayah Kecamatan Cibitung , Kabupaten Bekasi ;-
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Maan Bin Ahyar) kepada Penggugat (Minah Binti Resan);

Gumin 2.Muhammad Resan;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah 1(Satu) Suku Emas tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Paman ; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 17Nopember 2005 ;woneennnn Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Cik Jon ;won Bahwa maskawinnya adalah 1 (Satu) Suku Emas; Bahwa sSaksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Gumin danMuhammad Resan;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama

AMAQ RESAN, bertempat tinggal di Dusun / Repok Rejeng,Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur ;11. AMAQ SAHNIM, bertempat tinggal di Dusun Kandong,Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur ;12.

ini Para Tergugat sampai dengan sekarang.Bahwa tanah sawah dan ladang dan obyek sengketa setelah meninggaldunia AMAQ ASIH, yang pertama menguasai sebagian dari tanah sawah danladang obyek sengketa adalah AMAQ SUPARMAN (anak dari AMAQ ASIH)kemudian AMAQ SUPARMAN menggadaikan lagi kepada MISRAH danMISRAH menggadaikan kepada LOQ SENI sedangkan sebahagian lagi daritanah sawah dan obyek sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh AMAQ SAHLAN(anak dari AMAQ ASIH), kemudian AMAQ SAHLAN menggadaikan kepadaAMAQ RESAN

, dan AMAQ RESAN menggadaikan kepada AMAQ SAHNIM danAMAQ SAHNIM menggadaikan lagi kepada AMAQ MAWARDI sebagaipenerima gadai yang terakhir sampai dengan sekarang.Bahwa tanah sawah dan ladang obyek sengketa telah dikuasai olehorang tua Para Tergugat (AMAQ ASIH) sampai turun kepada anakanaknyadalam hal ini Para Tergugat sekitar mulai dari tahun 1958 sampai dengansekarang ini kurang lebih 52 tahun yang lalu dengan tanpa alas hak yang syahdan dengan melawan hukum.Bahwa Para Penggugat telah berusaha meminta

Tergugat 25 (AMAQ RESAN). Tergugat 26 (AMAQ SAHNIM), tidak ada hubungan kausalitas atau hukumapapun dengan para pihak dan obyek sengketa, karena ketiga (3) orangtersebut dahulu yaitu lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu pernah mengerjakansebagian dari tanah sengketa atas dasar beli gadai, tetapi sudah ditebus olehpemiliknya sudah lama.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I(Inong alias Norma Yanti binti Bengga) yang bernama Muhammad Resan Afrilian Alnur bin Ali Muslimin untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Dewi Sinta binti Durahman;

3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon II(Durahman bin Tomba) dan Pemohon III (Eti binti Emang) yang bernama Dewi Sinta binti Durahmanuntuk menikah dengan calonsuaminya yang bernamaMuhammad Resan Afrilian Alnur bin Ali Muslimin;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 (Tujuh ratus lima riburupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Rusmiyati binti Solehan) dengan Tergugat (Joni Saputra bin Resan) yang dilaksanakan pada Hari Senin tanggal 7 Mei 2001, di Desa Sukadana Baru, Kecamatan Margatiga, Kabupaten Lampung Timur;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat (Joni Saputra Bin Resan) terhadap Penggugat (Rusmiyati Binti Solehan);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RESAN bin TARSUDI) terhadap Penggugat (SUTINAH binti SUMARJI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Bmsberbuny) :1.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SUTINAH bintiSUMARJI)dengan Tergugat(RESAN bin TARSUD)I);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh

Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Bmsmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RESAN bin TARSUDI)terhadap Penggugat (SUTINAH binti SUMARJ)I);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Safar 1441 Hijriyah

aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Asli Surat Keterangan atasnama Pemohohon dan Pemohon II Nomor474.2/13/Kesra tanggal 22 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh DesaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.CbnCileungsi Kidul Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi1.Saksi =Endang Amir Rauf bin Resan

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Endang Amir Rauf bin Resan

Oke Awaludin Bin Resan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JI, Pancasila 5, RT 2 RW 13,Kelurahan Gunung Putri, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 Februari 2003di Kecamatan unung halu Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa, selama perkawinan Pemohon

sakral dan tidak dibenarkan atas dasar kesepakatan makamajelis berpendapat perlu menemukan fakta apakah benar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon bernama SugaraBin Tursino dan Oke Awaludin Bin Resan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardi bin Resan) kepada Penggugat (Komilah binti Jari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah

   Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Komilah binti Jari, Umur 37 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diRT.O3 RW. 04 Desa Pagerbarang Kecamatan Pagerbarang Kabupaten Tegal, sebagaiPenggugat;MelawanArdi bin Resan, Umur 43 tahun, pekerjaan Tidak ada, tempat kKediaman di RT.03 RW.04 Desa Pagerbarang Kecamatan Pagerbarang Kabupaten Tegal, sekarang

   Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ardi bin Resan) terhadap Penggugat(Komilah binti Jari);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Him. 10 dari 9 hlm.

IP bin Resan alias Moch. Samboedi benar telah meninggal dunia pada tanggal 18 November 2023;

1. Sri Sumarsih binti Sukirman, (istri Pewaris);
2. Lucky Kurniati binti Subari alias Soebari Bc. IP, (anak Pewaris);
3. Diah Lestari binti Subari alias Soebari Bc. IP, (anak Pewaris);
4. Rini Oktriani alias Rini Oktriani, SE binti Subari alias Soebari Bc.

   IP bin Resan alias Moch. Samboedi);

   Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp915.000,- (Sembilan ratus lima belas riburupiah);

Idris, Terdakwa III Regy Aldo Renata Bin Irwan Resan dan Terdakwa IV Aris Mulya Setiawan Bin Darim tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian disertai kekerasan dalam keadaan memberatakan;

Idris, Terdakwa III Regy Aldo Renata Bin Irwan Resan dan Terdakwa IV Aris Mulya Setiawan Bin Darim oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nahardin bin Resan) terhadap Penggugat (Nimah binti Anim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Asli Surat Keterangan atasnama Pemohohon dan Pemohon II Nomor474.2/13/Kesra tanggal 22 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh DesaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.CbnCileungsi Kidul Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi1.Saksi =Endang Amir Rauf bin Resan

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Endang Amir Rauf bin Resan