dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena judi, mabuk, main perempuan, pecemburu danringan tangan, tergugat suka main judi, mabuk dan main perempuan dan juga tergugatsuka pecemburu kepada penggugat yang mana penggugat dicemburukan kepada satuorang lakilaki namun tidak tahu lakilaki mana dan apabila sudah menyangkuit masalahcemburu tersebut tergugat tidak segangsegang menyakiti penggugat dengan caramemukul penggugat hal ini penyebab retaknya

bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena judi, mabuk,main perempuan, pecemburu dan ringan tangan, tergugat suka main judi, mabuk danmain perempuan dan juga tergugat suka pecemburu kepada penggugat yang manapenggugat dicemburukan kepada satu orang lakilaki namun tidak tahu lakilaki manadan apabila sudah menyangkuit masalah cemburu tersebut tergugat tidak segangsegangmenyakiti penggugat dengan cara memukul penggugat hal ini penyebab retaknya

Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK , perempuan, umur 19 bulan (ikutPenggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak awal tahun 2013 hingga sekarangini sudah 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatketahuan sering menerima telpon dari seorang wanita yang bernama WIL (WILTergugat) yang berakibat retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

ParmanNo. 229 RT.03 RW. 1 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sudah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK , perempuan, umur 19bulan (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaltahun 2013 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat ketahuan sering menerima telpon dari seorang wanita yangbernama WIL (WIL Tergugat) yang berakibat retaknya

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat ketahuan sering menerima telpon dari seorang wanita yangbernama WIL (WIL Tergugat) yang berakibat retaknya

sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon tidakbersedia melayani hubungan layaknya suami isteri pada Pemohon selama 4 bulan,dan penyebab tidak bersedianya tersebut sudah jelas Termohon berubah sikapbahkan menurut penegamatan dari Pemohon seperti Termohon punya simpananlelaki lain namun Pemohon tidak jelas dan mengetahui secara langsung terhadapsimpanan dari Termohon tersebut sehingga menjadi retaknya

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTermohon tidak bersedia melayani hubungan layaknya suami isteri padaPemohon selama 4 bulan, dan penyebab tidak bersedianya tersebut sudah jelasTermohon berubah sikap bahkan menurut penegamatan dari Pemohon sepertiTermohon punya simpanan lelaki lain namun Pemohon tidak jelas danmengetahui secara langsung terhadap simpanan dari Termohon tersebut sehinggamenjadi retaknya

sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama10 bulan lamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punyasimpanan lelaki lain yang kemudian Termohon pergi dan tida diketahuialamatnya sehingga menjadi retaknya

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonpunya simpanan lelaki lain sehingga menjadi retaknya rumah tangga sampaiSaat ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada usaha untuk rukun.

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN PESISIR SELATAN, dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tujuan Penggugat menghadap di muka persidangan untuk mengajukancerai terhadap Tergugat; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak setahun terakhir Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yykun....berpisah tempat ting gal; Bahwa setahu saksi, penyebab retaknya

Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaakibat sikap Tergugat yang tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, haltersebut juga dirasakan sendiri oleh pihak keluarga Penggugat;4. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak berperkara tidak ada berupaya untukmendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak kuranglebih satu tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat dinilaibahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah berakibat retaknya rumah tangga mereka dan telah berlanjut dengan pisahtempat tinggal kirakira satu tahun lamanya tanpa harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga, oleh karenanya alasan yang diajukan Penggugat sesuai bunyipasal 19 huruf

Mjl.a) Bahwa retaknya ketentraman rumah berawa setelah membangunrumah dengan dana pinjaman ke 1 (Satu) dari Bank JabarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan rincian untuk membelimotor mio Rp12.250.000,00 (dua belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya untuk membangun rumah, membeli kayu, membuatpondasi rumah dan modal warung;b) Bahwa Tahun 2012 meminjam lagi pinjaman ke 2 (dua) dari BankBRI Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang digunakan untukmembuat kusenkusen, bahan

Masalah Keuangan dan retaknya rumah tangga.a. Bahwa retaknya ketentraman rumah tangga bukan setelahmembangun rumah, tetapi sebelum membangun rumah dan sebelummengajukan pinjaman ke Bank.a. Selama pinjaman ke Bank sejak Tahun 2012 saya tidak pernahmenerima dan memegang uang hasil pinjaman tersebut karenalangsung diambil dan dipegang suami (Tergugat), hanya mengetahuldan menandatangani ketika proses pinjaman pada saat itu;b.

Bahwa jawaban atau tanggapan Penggugat dalam ketentramanrumah tangga bukan setelah membangun rumah, tetapi sebelummembangun rumah dan sebelum mengajukan pinjaman ke Bankadalah benar karena dalam perjalanan menjalani rumah tangga pastiada kesalahpahaman ataupun beda persepsi dan kepentingan, namunyang menjadi pokok utama retaknya rumah tangga setelah mengajukanpinjaman ke BANK itu yang Tergugat rasakan;b.

lagidalam satu atap;Menimbang, bahwa tentang keberatan dan bantahan Tergugat dalam halpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Majelis Hakim berpendapat dalam masalah perceraian tidak perludilihat dari Siapa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut, tetapi yangperlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, dan ternyata perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah mengakibatkan retaknya

, umur 7 bulan (ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah tidak maumenganggap pemohon sebagai suami/kepala rumah tangganya dan juga dalam urusa rumahtangga orang tua termohon terlalu ikut campur kedalamnya sedangkan termohon terlalu ikutomongan orang tua termohon hal ini penyebab retaknya

meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena termohon telah tidka maumenganggap pemohon sebagai suami/kepala rumah tangganya dan juga dalam urusan rumahtangga orang tua termohon terlalu ikut campur ke dalamnya sedangkan termohon terlalu ikutomongan orang tua termohon, hal ini penyebab retaknya

clan Turut Tergugat IIuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Jakarta Utaraf Majelis Hakim memeriksa perkara mi berpenlain,mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa para pihak Penggugat/kuasanya datang dalam sidang danTergugat sebagian juga datang dan atas saran dan anjuran Majelis Hakim karenagugatan secara formil perlu disempurnakan dan agar perkara diselesaikan dengan caramusyawarah kekeluargaan untuk menghindari retaknya

halhal sebagaimana yang tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mepersingkat putusan dianggap telah termuat dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa para pihak Penggugat/kuasanya datang dalam sidang danTergugat sebagian juga datang dan atas saran dan anjuran Majelis Hakim karenagugatan secara formil perlu disempurnakan dan agar perkara diselesaikan dengan caramusyawarah kekeluargaan untuk menghindari retaknya

Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon, kalau Termohondinasehati oleh Pemohon selalu membantah, kemudian Termohon sering keluarrumah tanpa tujuan dan tanpa seijin Pemohon (diduga Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain) yang berakibat sering bertengkar dan cekcokterus menerus sehingga membuat retaknya

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2014 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang menghargai Pemohon, kalau Termohon dinasehati olehPemohon selalu membantah, kemudian Termohon sering keluar rumah tanpatujuan dan tanpa seijin Pemohon (diduga Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain) yang berakibat sering bertengkar dan cekcok terus menerussehingga membuat retaknya

Nomor4036 /Pdt.G/2015/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon, kalau Termohon dinasehati olehPemohon selalu membantah, kemudian Termohon sering keluar rumah tanpatujuaan dan tanpa seijin Pemohon (diduga Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain) yang berakibat sering bertengkar dan cekcok terus menerus sehinggamembuat retaknya rumah tangga;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat

Bahwa karena Termohon selaku isteri tidak dapat menggunakan hasil kerjaPemohon yang semestinya, maka hal tersebut menyebabkan retaknya rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sulit untuk diperbaiki lagi8 Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergianPemohon ke Malaysia hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan, selama itu antaraPemohon dan termohon tidak pernah rukun kembali serumah selayaknya suamiisteri;9 Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkan rumahtangga

Termohon pada Nopember 2006 Pemohon pergi bekerja ke Malaysia, selamadi malaysia Peohon telah kirim uang kepada Termohon sejumlah Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), setelah Pemohon pulang pada tanggal 07 Maret 2009 barutahu kalau uanga kiriman Pemohon tersebut telah dihabiskan Termohon yang tidakjelas penggunaannya, bahkan sepeda motor Yupiter MX tahun 2006 juga dijual olehTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan retaknya

selamadi malaysia Peohon telah kirim uang kepada Termohon sejumlah Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), setelah Pemohon pulang pada tanggal 07 Maret 2009 baruPUTUSAN PA.TL No 0512/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 4 dari 8 halamantahu kalau uanga kiriman Pemohon tersebut telah dinabiskan Termohon yang tidakjelas penggunaannya, bahkan sepeda motor Yupiter MX tahun 2006 juga dijual olehTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan retaknya

Termohon karena antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri memilikikewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tangga yang baik sesuai tujuanperkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal; Bahwa rumah tangga Pemohn dan Termohon sudah sedemikian retaknya

karenaPemohon dalam persidangan bersikeras untuk bercerai dengan Termohon, makatidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan mereka yangsudah sedemikian retaknya; Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri memilikikewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengantujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon

dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian retaknyakarena Pemohon dalam proses persidangan bersikeras untuk bercerai denganTermohon, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinanmereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka

menolak dengan alasan semua kebutuhan rumah tanggasudah dipenuhi oleh Pemohon tanpa terkecuali kebutuhan Termohon namunTermohon merasa jatah bulanan yang Pemohon berikan terlalu sedikit dankurang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

keduanya agar membina rumah tangga dengan baik, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur : 7 tahun anaktersebut diasuh Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, mamun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Pemohon tidak kerasan lagi dirumah Termohonsehingga mengajak pindah bersama kerumah Pemohon akantetapi Termohon tidak mau ikut Pemohon dengan tidakberalasan, sehingga menjadi retaknya rumah tangga sampaisekarang ;Bahwa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Pemohon' tidak kerasan lagi dirumahTermohon sehingga mengajak pindah bersama kerumahPemohon akan tetapi Termohon tidak mau ikut Pemohondengan tidak beralasan, sehingga menjadi retaknya rumahtangga sampai sekarang;3.

itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Pemohon tidak kerasan lagidirumah Termohon sehingga mengajak pindah bersama kerumahPemohon akan tetapi Termohon tidak mau ikut Pemohon dengantidak beralasan, sehingga menjadi retaknya

terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah milik Pemohonsudah mempunyai anak 1 orang nama : ANAK I , umur 3,5 tahun (ikuttermohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihidari kemampuan Pemohon sedang Pemohon telah berusaha untuk itu, hal inipenyebab retaknya

dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang nama : ANAK I , umur3,5 tahun (ikut termohon) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonterlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sedang Pemohontelah berusaha untuk itu, hal ini penyebab retaknya

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak 1orang nama : ANAK I, umur 3,5 tahun (ikut termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohonsedang Pemohon telah berusaha untuk itu, hal ini penyebab retaknya

tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (9,5tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan antara Penggughat danTergugat selalu terjadi selisih faham yang mengarahterhadap retaknya

PA.TL, halaman 5 dari 11halamanbahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , sekarang dalam asuhan Penggugat9Bahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena sering terjadiselisih faham yang mengarah kepada retaknya

mana keterangannya masing masing salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenadiantara mereka sering terjadi selisih faham yang mengarahPUTUSAN PA.TL No 1087/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 8 dari I11halamankepada retaknya

dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon berjarak 3 meter;Bahwa saksi dengan Pemohon dan Termohon bertetangga selama 7tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri;Bahwa selama Saksi mengenal Pemohon dan Termohon hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi ketahui penyebab retaknya

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahPaman sepupu Pemohon;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon berjarak 200 meter;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami stri;Bahwa selama Saksi mengenal Pemohon dan Termohon hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi ketahui penyebab retaknya

Putusan No.95/Pdt.G/2021/PA.Mj Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon selingkuh; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan rukun olehkeluarga Pemohon; Bahwa setelah di mediasi, Pemohon dan Termohon rujuk kembali; Bahwa pada tahun 2019 Termohon kembali mengulangi

pihak berkerasdengan pendapat sendiri sendiri, lagi pula telahternyata tidak kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, serta tidak ada tandatanda untuk islahkembali, hal tersebut telah nyata kedua belah pihakkehilangan hakikat perkawinan dan makna suatuperkawinan, sehingga ikatan perkawinan tidak dapatdipertahankan lagi pula mempertahankan perkawinan yangsudah rapuh tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan mafsadat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ;Menimbang, bahwa faktor penyebab retaknya

sejakSeptember, Oktober, Nopember Dersember 2009 dan Januari2010 dengan jumlah keseluruhannya Rp. 750.000, setelah itu tidak ada nafkah lagi baik untuk anak maupunisteri :Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakimtingkat pertama lebih menekankan kerpada percekcokandalam rumah tangga yang mengarah pada alasan perceraianpada pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, majelishakim banding tidak sependapat tentang itu, sebab yangmenjadi masalah pokok retaknya

16/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2016 hingga sekarang ini sudah 1 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakmampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari itu Tergugat ringan tangansering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2016 hinggasekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari itu Tergugatringan tangan sering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari ituTergugat ringan tangan sering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

jawabanyang intinya sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 halamane Bahwabenar Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama tahun 9 bulan dan telah melakukan hubungan suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa pada dalil no 3, tidak benar antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena antara Tergugat dengan Penggugat sama sekali tidakpernah terjadi pertengkaran, yang benar retaknya

pada akhirnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaorang tua Tergugat menjemput Penggugat untuk pindak ke rumahnya namun Penggugat tidak maukarena sebelum menikah sudah ada perjanjian akan pulang ke rumah orang tua Penggugat danTergugat lalai dalam memberi nafkah secara lahir batin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugat membantah bahwa rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun mengakui retaknya

terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan karena Penggugat tidak mau diajak pindah ke rumah Tergugat danmeskipun hal tersebut telah dibantah di dalam jawaban Tergugat tidak pernah terjadi perselisihanHalaman 5 dari 8 halamandan pertengkaran namun Tergugat juga mengakui penyebab retaknya

Setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat;Bahwa salah satu penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah dikarenakan Tergugat tidak melunasi uang pinjaman koperasi yang diambilatas nama saksi. Jika ditanya Penggugat, Tergugat menyatakan tidak ada uang,Hal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 03/PdtG/2011/MSSgi Bahwa saksi tidak tahu persis sebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat namun setahu saksi antara Penggugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi sekitar 1 tahun lamanya, karena Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan olehGeuchik dan Tuha 4, namun tidak berhasil, karena Tergugat tidak pernah pulanglagi dan kembali kepada Penggugat;3.

Tergugattelah dikaruniai dua orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat dan juga pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun kemudian Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak tahu persis sebab retaknya

Bahwa pada awal mulai retaknya hubungan Penggugat dan Tergugat ketikaawal puasa Juli 2013, dimana Tergugat memaksa Penggugat untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat, sementara Penggugat ingin agar bersikap adilyakni selain menginap di rumah orang tua Tergugat, juga menginap di rumahorang tua Penggugat secara bergantian..

Bahwa retaknya hubungan Tergugat dan Penggugat jika atas campur tanganorang tua Tergugat dan Tergugat lebin mendengar katakata orang tuanya,seperti halnya jika Tergugat menginap di rumah orang tua Penggugat, makaorang tua Tergugat selalu menelpon anaknya untuk pulang secepatnya.. Bahwa hampir setiap hari, ketika berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat pasti selalu ditelpon oleh orang tuanya.10.

bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa perceraian hanya merupakan pintu darurat yangsewaktuwaktu dapat dilewati dalam menyelesaikan kemelut rumah tangga, dantidak dicari siapa yang menjadi penyebab retaknya