RIATIN, 7. SUTRISNO, 8. ABDUL QODIR JAILANI, 9. SADIYO alias RUSDIMIN, 10. ROCHMAD dan 11. SURIADI tersebut;

SUEB TOHARI, bertempat tinggal di Dusun Laban Kulon,RT.008 / RW. 004, Desa Laban Kecamatan MengantiKabupaten Gresik;JUWANA, bertempat tinggal di Dusun Balung Dinding, RT.023/ RW. 006, Desa Sidowungu, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik;SUTIPAH, bertempat tinggal di Dusun Laban, RT. 008 / RW.004, Desa Laban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;RIATIN, bertempat tinggal di Dusun Laban RT. 021 / RW. 007,Desa Laban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;SUTRISNO, bertempat tinggal di Dusun Laban, RT.001

20131010Turut Tergugat, yang diikuti juga intervensi yang telah diputus olehPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamis tanggal 18Desember 2009;Bahwa amar (bunyi) Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 71/G.TUN/2009/PTUN.SBY, tanggal 18 Desember 2009yang belum inkracht tersebut pada intinya menyatakan: Menyatakan batalSertifikat Hak Milik Nomor 303/Desa Laban, Kecamatan Menganii,Kabupaten Gresik, tanggal 17 November 2008 atas nama Sulastri, Seniah,Sueb Tohari, Juwana, Sutipah, Riatin

RIATIN,7. SUTRISNO, 8. ABDUL QODIR JAILANI, 9. SADIYO alias RUSDIMIN,10. ROCHMAD dan 11.

RIATIN, 7. SUTRISNO, 8. ABDUL QODIR JAILANI, 9. SADIYOalias RUSDIMIN, 10. ROCHMAD dan 11.

RIATIN, 7. SUTRISNO, 8. ABDUL QODIR JAILANI,9. SADIYO alias RUSDIMIN, 10. ROCHMAD dan 11. SURIADI tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Terbanding/Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 oleh H. DjafniDjamal,S.H.

SOKHAN (MAKMUN) , SUBANDI, MAKTON, SUGIARTO, Bu RUM : Bahwa saksi mengetahui mereka yang menempati tanah tersebut adayang beli dan ada yang kontrak dan berdasarkan keterangan merekakatanya beli dari Bahwa setahu saksi EMY ( Terguhgat I ) adalah anak angkat Bu.Riatin, tetapi sejak kapan saksi tidak Bahwa setahu saksi Bu Riatin mempunyai suami bernama DENANdan masihBahwa saksi mengetahui tanah lokasi tanah dilokasi tanah tersebutpada tahun 1980an Rp. 200.000, permeternya ;Bahwa saksi tidak mengetahui

ABDUL JALIL, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagaiberikut ; Saksi kenal dengan para pihak dan tidak ada hubungan keluargadengan saksi Bahwa saksi mantan kepala desa Segoromadu, Kecamatan Kebomas,kabupaten Gresik sampai dengan tahun Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat I adasengketa tanah yang terletak di desa Segoromadu Kabupaten Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Ibu Riatin sebagaimanayang tercantun dalam buku C Desa segoro madu dengan luas + 7.000 Bahwa

setahu saksi hubungan antara Ibu Riatin dengan penggugatH.Munadi adalah saudara Bahwa buriatin mempunyai suami, namun dalam perkawinanya tidakmempunyaianak ference nnn nnn ence nn eee nen nn enn nnn nn en nnn nnn n nn nennnnn nnnBahwa Bu Riatin sudah meninggal dunia pada tangal 17 Oktober Bahwa setahu saksi ketika menjabat sebagai kepala desa sampaitahun 1990 setelah Bu.

Riatin meninggal belum ada perubahan namadalam buku CC desa/petok, tetap atas nama Bu, Bahwa selama ini saksi tidak pernah tahu tentang adanya jual beliataupun hibah atas tanah sengketa antara H. Munadi dengan Hj.Supiatun ; Bahwa setahu saksi Hj. Supiatun adalah istri dari H.

Munadiyang mendapat waris dari kakak kandungnya yaitu bu Riatin yang meninggal duniatahun 1989, namun saksi saksi tersebut tidak mengetahui dan tidak menyaksikantentang adanya proses jual beli antara H. Munadi dengan Emy maupun antara H.Munadi dengan Supiatun ( Istri H.

RIATIN Binti SUMIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yangtelah dilakukan oleh terdakwa dan saksi telah memberi keterangan yangbenar. Bahwa Terdakwa telah membawa sepeda motor saksi.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Riatin mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah). Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat : Bahwa uang Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) terdakwa gunakanberdua dengan sdr.

FEBY bukan terdakwa habiskan sendiri.Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge ).Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN TbhMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah menggadaikan sepeda motor milik saksi Riatin.

Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin atau sepengetahuansaksi Riatin untuk membawa dan menggadaikan sepeda motor tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam

Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin atau sepengetahuansaksi Riatin untuk membawa dan menggadaikan sepeda motor tersebut.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUKI bin BUGIDIN ) dengan Pemohon II (RIATIN binti SUMARDI) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

0956/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgZ Kate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUKI bin BUGIDIN , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun SumberputihRT.0O5 RW.001 Desa Sumberputih Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;RIATIN

Bahwa pada tanggal 14 Januari 1983 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SUKI bin BUGIDIN) dan Pemohon Il (RIATIN binti SUMARD)N,yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUKI bin BUGIDIN )dengan Pemohon Il (RIATIN binti SUMARDI) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;4.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Riatin Ningsih binti Paimo) dengan Tergugat (Khoirur Roziqin bin Kasim) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Desember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger, Kabupaten Jember;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khoirur Roziqin bin Kasim) terhadap Penggugat ( Riatin Ningsih binti Paimo);5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691000.- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 0161/Pdt.P/2011/PA.PwtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh :SLAMET RIATIN binti WIRYAKARTA, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani tempat kediamanRT.0O7 RW. 03 Desa Kalikesur, KecamatanKedungbanteng

Anfirudin bin Sumardi.Saksi menerangkan bahwa ia adalah adik ipar Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :* bahwa SITI NURKHASANAH binti SAKUM adalah anak perempuan dariPemohon (SLAMET RIATIN binti WIRYAKARTA); e bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena anaknya yang bernama SITINURKHASANAH binti SAKUM yang masih di bawah umur hendakmenikah dengan NURUL HUDA bin SALBANI; e bahwa antara SIT NURKHASANAH binti SAKUM dan NURUL

Safri bin Riatin, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sudah lamaberteman dengan Pemohon I dan mengenal Pemohon II sejak ia menikah denganPemohon I;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang terjadi diKaubun pada sekitar 18 tahun yang lalu (tahun 1995).

dan antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada halangan untuk menikah sertaPemohon I dan Pemohon IJ belum mempunyai buku nikah karena tidak tercatat diKantoru Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II wajib membuktikan dalildalil permohonannya dan untuk kepentingan itulah Pemohon I dan Pemohon IImengajukan bukti surat berupa fotokopi kartu keluarga (bukti P) dan saksi sebanyak2 (dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, yaitu Suhaili binSahiri dan Safri bin Riatin

Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartu identitas keluarga yang memuatdata tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotaHal. 5 dari 9 halamankeluarga (vide pasal 1 ayat (13) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006), dan olehkarena itu bukti P masih harus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada posita angka1 sampai dengan 6 telah bersesuaian dengan keterangan saksisaksi di persidangan incasu saksi Suhaili bin Sahiri dan Safri bin Riatin

Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : jalan; Selatan : milik Riatin; Timur > milik Mustakim; Barat : sungal;Bahwa Achadun alias H. A. Fauzi yang telah meninggal dunia tersebut telahmeninggalkan seorang isteri dan dua orang anak angkat (para Pemohon),sebagai ahli waris Hj. Umi Kulsoem binti Sari sesuai Penetapan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 0972/Pdt.P/2016/PA. Kab.

Achmad Fauzi,(saat ini ditanami tebu) terletak di Desa Bakalan, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : jalan; Selatan : milik Riatin; Timur : milik Mustakim; Barat > sungal;KesimpulanBahwa, para Pemohon menyampaikan kesimpulan melalui kuasahukumnya secara lisan pada pokoknya para Pemohon tetap padapermohonannya dan menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan sertamohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal

Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : jalan; Selatan : milik Riatin; Timur : milik Mustakim; Barat > sungal;Pertimbangan Analisis Fakta HukumMenimbang bahwa berdasarkan fakafakta hukum di atas, maka masingmasing petitum permohonan para Pemohon dapat dipertimbangkan melaluianalisis atas fakta hukum tersebut sebagai berikut :Menimbang bahwa ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf b Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan

Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : jalan; Selatan : milik Riatin; Timur : milik Mustakim; Barat > sungal;Menimbang bahwa hartaharta peninggalan almarhum Achadun alias H.Achmad Fauzi tersebut juga telah diketahui dan dipastikan keberadaan dankondisinya dalam pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim pada tanggal 28Pebruari 2017;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurketiga dalam kewarisan pada

Munadi merupakan adik kandung dari bu Riatin, H. Munaditidak ada hubungannya dengan Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat bukti surat P1 bahkan saksi yangmembuatnya pada tahun 1993, yang datang menghadap Saksi saat ituEmy, H.

Munadi;Bahwa petok D atas nama Riatin, sedangkan yang melakukan jual beliadalah Emy karena Bu Riatin sudah meninggal, sedangkan bu Emyadalah anak angkat dari bu Riatin;Bahwa Riatin tidak mempunyai anak kandung, Suaminya bernamaDenan dan pada saat penjualan tanah ditahun 1993, suami bu Riatinmasih hidup.

Munadi pula ikutmenyetujui disertai dengan keluarganya yang terdiri dari Murtini,Sulistyaningsih dan Suseno;Bahwa pembelian tersebut terjadi ditanggal 2 Nopember 1993;Bahwa pada saat pembelian obyeknya hanya tanah saja, setelah ituada pembangunan diatas tanah dan yang membangun adalah PakKarno;Bahwa sebelum ada jual beli, Bu Emy pemilik awal atas tanah tersebut,asal usul tanah sebelumnya milik Bu Riatin yang merupakan ibu angkatHalaman 27 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2016/PN GskEmy

Munadi merupakan adik kandung dari bu Riatin,H. Munadi tidak ada hubungannya dengan Penggugat . Bahwa Saksi pernahHalaman 39 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2016/PN Gskmelihat bukti surat P1 bahkan Saksi yang membuainya pada tahun 1993, yangdatang menghadap pada Saksi saat itu adalah Emy, H. Munadi dan anak anaknya, Emy sebagai Anak angkat bu Riatin kapasitasnya sebagai penjual danpembelinya adalah Pak Sukarno.

Bahwa petok D atas namaRiatin, sedangkan yang melakukan jual beli adalah Emy karena Bu Riatin sudahmeninggal, sedangkan bu Emy adalah anak angkat dari bu Riatin. Bahwa Riatintidak mempunyai anak kandung, Suaminya bemama Denan dan pada saatpenjualan tanah ditahun 1993, suami bu Riatin masih hidup. Bahwa saat itubukan suaminya yang melakukan jual beli karena suaminya pada saat ituadalah suami yang kedua.

PIPIT RIATIN , yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar SILVI ASMARANI lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 21 08 2010adalah anak Perempuan dari suamiistri : WARSETO dengan PRAGAWATI ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P 6 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar SILVI ASMARANIlahir di Kabupaten Blitar padatanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Kartimah yang meninggal dunia tanggal 07-09-1933 adalah Munari bin Ratemo;
3. Menetapkan ahli waris dari Munari yang meninggal dunia tanggal 10-09-1952 adalah

• Jamaah (ibu kandung);
• Soedjono/Soejono bin Munari (anak kandung);
• Riatin binti Munari (anak kandung);
• Mursiati binti Munari (anak kandung);
• Siti Aminah

binti Munari (anak kandung);

RIATIN, 7. SUTRISNO, 8. ABDUL QODIR JAILANI, 9. SADIYO alias RUSMIDIN, 10. ROCHMAD, 11. SURIADI tersebut ;

Kepala Keluarga YULIANTO, bukti P5; noneens Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yaitu Saksi RIATIN dan Saksi SUGENG yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar FAREL FINANDA PUTRA, jenis kelamin lakilaki yang dilahirkan diKabupaten Blitar tanggal 6 Juli 2009 adalah anak kandung ke1 (satu) dariperkawinan antara YULIANTO dengan SANTI UMAMI; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :woncees Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Slamet Riadi Bin Seman) terhadap Penggugat (Riatin Puspita Dewi Binti Mulyadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

RIATIN, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar M.

RIATIN, umur 54 tahunc. SUTOPO, umur 52 tahund. RAHAYU, umur 50 tahune. NUR AINI, umur 48 tahunf. SUWARSIH, umur 40 tahung. HANDOKO, umur 38 tahunh. ANI, umur 34 tahuni.

Menyatakan Para Terdakwa Wahyu Riantono bin Daimanto dan Rifky Maulana Andreyanto bin Sugeng Riatin (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsider;

4.

Terdakwa:
1.WAHYU RIANTONO Bin DAIMANTO
2.RIFKY MAULANA ANDREYANTO Bin SUGENG RIATIN Alm

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PONIMIN bin SARU) terhadapPenggugat (RIATIN binti PAISAN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngatimin bin Sahit) terhadap Penggugat (Riatin binti Kasimun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (Satoto bin Subagyo Alias Bagyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Riatin binti Wiatno) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);