YOHANES HELAHA , 2.YOHANISTHOMAS SILOOY, 3.RIDOLOF SIMON REHENTUS, 4. DRIK MARUANAYAdan satu ahli yaitu Prof. DR. M.Z. Titahelluw, S.H., M.Hum;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang surat turunan Register Dati dari MoyangJermias Laisatamu tanggas!

Bahwa saksi tidak penah melihat putusan di kantor desa hativebesar3.Saksi RIDOLOF SIMON REHENTUS menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan para Tergugat. Bahwa saksi tahu ada masalah tanah yang terjadi antaraPenggugat dan para Tergugat. Bahwa kalau saksi tahu ada tiga bagian tanah yang digugat olehPenggugat.

telah dibantah dalam jawaban Tergugat dalam pokok perkarapada point 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) dimana Para Tergugat dalam point3(tiga) secara tersirat telah mengkui dengan katakata bukan Penggugat sendirisebagai Ahli Waris, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkansesuai dengan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P1, P2, P3, P4, P9, P10 danP11 bersesuaian dan berhubungan dengan keterangan saksi JOHANISHELAHA, saksi JOHANIS TOMAS SILOI, RIDOLOF

Majelis Hakim meneliti alat bukti surat T1sampai dengan alat bukti surat bertada T9 tidak didapati fakta yangmenerangkan bahwa Para Tergugat adalah Ahli waris dari Jormias Laisatamu,akan tetapi sebaliknya Majelis Hakim menemukan dalam pertimbangan alatbukti surat bertanda T1 menyebutkan bahwa Para Tergugat adalah keturunandari Messak Latumeten;Menimbang, bahwa fakta hukum dalam pertimbangan alat bukti suratbertanda T1 tersebut, bersesuan dengan keterangan saksi PenggugatJOHANIS HELAHA dan saksi RIDOLOF

tidakmengetahui adanya pengukuran tanah di Negeri/Desa Hative, dan hal tersebuttidak mungkin ada petugas Pertanahan datang di Hative Besar untuk melakukanpengukuran karena selama tahun 1999 sampai dengan tahun 2004 di KotaAmbon terjadi kerusuhan besarbesaran dan semua aktivitas perkantoranmenjadi lumpuh;Menimbang, bahwa bukan rahasia umum, bahwa memang benar kondisiKota Ambon pada saat itu benar seperti dijelaskan saksi JOHANIS HELAHAyang dibenarkan saksisaksi Penggugat saksi JOHANIS TOMAS SILOI,RIDOLOF

RIDOLOF ADOE, SH
Tergugat:
1.1. TOFIK FAHRUDIN
2.2. THRESIA NAY ADOE
3.3. HAJI USMAN MALU
4.4. AZHIS SURYANTO

RIDOLOF ADOE, SH
2.2. THRESIA NAY ADOE
Tergugat:
1.1. TOFIK FAHRUDIN
2.2. HAJI USMAN MALU
3.3. AZHIS SURYANTO

tenaga teknis kefarmasian yang mempunyaikeahlian dan kewenangan;PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 198 Jo Pasal 108 ayat (1) UndangUndang RI Nomor36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;Putusan Nomor 15/ Pid.Sus/ 2019/ PN Soe Halaman 4 dari 15Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan terhadap suratdakwaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Ridolof

Kapitan ditangkap karena menjual obat daftar G;Putusan Nomor 15/ Pid.Sus/ 2019/ PN Soe Halaman 8 dari 15 Bahwa berawal saksi Ridolof Rasimuni dan saksi Soleman Kolloh mendapat tugasdari Kepala Balai POM yang menugaskan 4 (empat) orang dari Balai POM yaituSaksi, saksi Soleman Klloh, Benny Hendrawan dan Yasinta untuk melakukan operasipenanganan dan penertiban produk obat dan makanan di Kabupaten TTS; Bahwa pada saat melakukan operasi penanganan dan penertiban produk obat danmakanan di Kabupaten TTS

Unsur Tidak Memiliki Keahlian dan Kewenangan UntukMelakukan Praktik Kefarmasian Yang Meliputi Pembuatan TermasukPengendalian Mutu Sediaan Farmasi, Pengamanan, Pengadaan,Penyimpanan dan Pendistribusian Obat, Pelayanan Obat AtasResep Dokter, Pelayanan Informasi Obat Serta PengembanganObat, Bahan Obat dan Obat Tradisional;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ridolof Rasimuni,saksi Soleman Kolloh, dan keterangan terdakwa yang bersesuaiansatu. sama lainnya serta barang bukti yang dihadapkandipersidangan

Kapitan ditangkap karena menjual obat daftar G yaitu Amoxillin, Mefenamic Acid,Dexaharsen, Pronicy, Ambroxol, Prednison, Piroxicam, Saloutamol dan Domperidone;Menimbang, bahwa terdakwa mendapat obat daftar G dari sales obat yangmenawarkan kepada Terdakwa kemudian terdakwa beli dan terdakwa jual kepadamasyarakat;Menimbang, bahwa saksi Ridolof Rasimuni dan saksi Soleman Kolloh menerangkanjenis obat keras atau obat daftar G tidak bisa di perjualbelikan secara bebas harus ada ijindari pihak yang berwenang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIDOLOF ADIODATUS LOLOK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
RIDOLOF ADIODATUS LOLOK

Nomor 911 K/Pdt/201827.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.LORWENS FENANLAMBIR;STEFI FENANLAMBIR;FREDRIK FENANLAMBIR (2);MARTHEN FENANLAMBIR (2);YUSUP SABARLELE;ABRAHAM SABARLELE;YANSEN SABARLELE;YONIAS SABARLELE;SIMSON SABARLELE;SAMUEL SABARLELE;YANBERTY FENANLAMBIR;YOEL SABARLELE;YOHANIS SABARLELE;AGUSTHINUS SABARLELE;ROBINSON SANAMASE;ONESIMUS SANAMASE;ALFONSUS SANAMASE;KAREL SANAMASE;MUNARIP SANAMASE;ONESIMUS SANAMASE (2);YAKOP KOTNGORAN;RIDOLOF

YAKOP KOTNGORAN, 48).RIDOLOF KOTNGORAN, 49). GORI KOTNGORAN, 50). MENASEKOTNGORAN, 51). LUKAS KOTNGORAN, 52). EKY KOTNGORAN, 53).MESAK KOTNGORAN, 54). ABUKYAMAN KOTNGORAN, 55).YEHESKEL KOTNGORAN, 56). ZAKHEUS KOTNGORAN, 57).ABRAHAM KOTNGORAN dan 58). ABOYAMAN KOTNGORAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 hal. Put.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa RIDOLOF ADIODATUS LOLOK Alias ADI LOLOK tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan Sesuatu dengan Memakai Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Terhadap Orang itu Sendiri atau Orang Lain sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
Ridolof Adiodatus Lolok alias Adi Lolok

PUTUSANNomor 23/Pid.B/2019/PN RnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIDOLOF ADIODATUS LOLOK Alias ADI LOLOK;Tempat lahir : Talae Mok;Umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 3 April 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 005/RW. 003 Dusun Nggoloina, Desa TeboleKecamatan Rote

Menyatakan Terdakwa RIDOLOF ADIODATUS LOLOK Alias ADILOLOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDOLOF ADIODATUSLOLOK Alias ADI LOLOK tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPyang dibuat oleh Penyidik Polres Rote Ndao terkait adanya masalahpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa RIDOLOF ADIODATUSLOLOK Alias ADI LOLOK terhadap saksi korban YOLI YOBATRIKSMAKSIRANI TANANGGAU;3. Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 04 April 2019sekitar pukul 15.00 wita bertempat dirumah saksi korban Yoli yangberalamat di Dusun Daiki, Desa Tebole, Kecamatan Rote Selatan,Kabupaten Rote Ndao;4.

Menyatakan Terdakwa RIDOLOF ADIODATUS LOLOK Alias ADI LOLOKtersebut diatas terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah telahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Rnomelakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang LainSupaya Melakukan Sesuatu dengan Memakai Kekerasan atau AncamanKekerasan Terhadap Orang itu Sendiri atau Orang Lain sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga ) bulan;3.

Saksi Ridolof Masrikat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik, dan keterangan tersebut adalah benar; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya kejadian pembunuhanyang dilakukan terdakwa Marna; Bahwa saksi mengetahui kalau korban Lina telah dibunuholeh terdakwa dari Saksi Yoce; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwahanya saksi dituakan oleh anak muda asal Maluku karena sudah lamatinggal di Sidoarjo

Emanratu dari saksi Ridolof Masrikat denganalasan untuk mengambil laptop milik Lina Indiani Losepta di Bangil Pasuruan ;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 343/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa Lina Indiani Losepta saat ikut Terdakwa duduk di kursidepan yaitu disamping Terdakwa yang waktu itu Lina Indiani Loseptamemakai Baju warna hitam bergambar sepatu, celana Training biruyang bertuliskan Akper Kerta Cendika dan gelang di tangan ; Bahwa setelah berputar putar di jalan, Terdakwa laluberhenti di Indomaret untuk

memberitahukeluarganya bahwa Lina Indiani Losepta sudah dikembalikan kekostnya pada hari Sabtu, sekitar jam 15.00 Wib, lalu Terdakwa pulangke tempat kost Terdakwa ;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 343/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Desember 2019, sekitarpukul 16.00 Wib, ada sekitar 9 ( sembilan ) orang termasuk Terdakwa,saksi Yoce Suryani Ratuanak, saksi Yogusti Korealoi Batlayar, saksiFifiyanti Yosefina Sanawain, saksi Elisabeth Asnath Betoky denganmenggunakan mobil yang disewa oleh saksi Ridolof

Emanratu dari saksi Ridolof Masrikat dengan alasanuntuk mengambil laptop milik Lina Indiani Losepta di Bangil Pasuruan dansaat itu Lina Indiani Losepta yang mengikuti Terdakwa duduk dikursi depandisamping Terdakwa dengan memakai Baju warna hitam bergambar sepatu,celana Training biru yang bertuliskan Akper Kerta Cendika dan gelang ditangan ;Menimbang, bahwa setelah berputar putar di jalan, Terdakwa laluberhenti di Indomart untuk membeli minuman, kKemudian putar putar dan balikke Sidoarjo hingga sekitar

Loseptauntuk memberitahu keluarga Lina Indiani Losepta bahwa Lina Indiani Loseptasudah dikembalikan ke kostnya pada hari Sabtu, sekitar jam 15.00 Wib, laluTerdakwa pulang ke tempat kost Terdakwa ;Menimbang, bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Desember 2019, sekitarpukul 16.00 Wib, ada sekitar 9 ( sembilan ) orang termasuk Terdakwa, saksiYoce Suryani Ratuanak, saksi Yogusti Korealoi Batlayar, saksi Fifiyanti YosefinaSanawain, saksi Elisabeth Asnath Betoky dengan menggunakan mobil yangdisewa oleh saksi Ridolof

setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe yangberwenang memriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memilikiijin edar, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 TimGabungan yang terdiri dari Anggota Polres Timur Tengah Selatan danPetugas Balai POM Kupang yakni antara lain saksi RIDOLOF

Ridolof Rasimuni, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiMenimbang,berikut:bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut UmumBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dan tanda tangan Saksi dalam BAPPolisi semuanya benar;Bahwa dalam memberikan keterangan Saksi tidak dipaksa dan tidakditekan;Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dipersidangan ini karenamasalahkepemilikan kosmetik tanpa ijin olen

Ridolof Rasimuni (saksi);Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN So'E Benny Hendrawan Prabowo;Yasinta Udayana Nona; Ketut Suenda (Polres TTS);Soleman Kolloh;oe ffBahwa semua yang tergabung dalam tim ikut saat pelaksanaan operasi;Bahwa Operasi dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 20 September2018, pukul 11.20 wita., di Kios Sanjaya yang terletak di Kompleks PasarInpres Soe Lantai No. 1 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Kota Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa yang dilakukan pertama kali

September 2018 sekitar Pukul 11.20 Wita, bertempat di Kios San Jaya di Kompleks Pasar Inpres Soe Lantai no. 1 Kabupaten Timur Tengah Selatan, Terdakwa ISANA alias BIBI telahHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN So'Emenjual sediaan farmasi berupa 35 (tiga puluh) lima produk kosmetik yangtidak memiliki ijin edar;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 Tim Gabunganyang terdiri dari Anggota Polres Timur Tengah Selatan dan Petugas BalaiPOM Kupang yakni antara lain saksi RIDOLOF

no. 1 Kabupaten Timur Tengah Selatan, Terdakwa ISANA aliasBIBI telah menjual sediaan farmasi berupa 35 (tiga puluh) lima produkkosmetik yang tidak memiliki jin edar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 Tim Gabungan yangterdiri dari Anggota Polres Timur Tengah Selatan dan Petugas Balai POMKupang yakni antara lain saksi RIDOLOF RASIMUNI dan saksi SOLEMANKOLLOH dengan surat tugas Kepala Balai POM Kupang No.PR.09.01.118.09.18.423 tanggal 17 September 2018 untuk melakukanOperasi Penanganan

Negeri ini mengalami perubahan namasebanyak dua kali yang pertama Seilapi atau Seilapie artinyasiapa yang datang dan sekarang diubah namanya menjadi Yamalatuartinya Kampung Raja;Dengan demikian berdasarkan hak asal usul di NegeriYamalatu, garis keturunan lurus matarumah/keturunan parentahberasal dari Raja Ridolof Halamury yang memiliki 3 (tiga) oranganak masingmasing Alfrid Halamury, Jusuf Halamury dan DerekHalamury.

Semua masyarakat mengetahuipersis bahwa matarumah/keturunan yang berhak menjadiRaja di Negeri Yamalatu adalah berasal dari keturunanRaja Ridolof Halamury.

Bahwa dalil Posita Penggugat angka 3 ditanggapi sebegai berikut:a.Bahwa Matarumah/Keturunan garis lurus di Negeri Yamalatubukanlah berasal dari Yefta Halamury akan tetapi yangbenar adalah Ridolof Halamury (Raja Pertama) sehinggagaris keturunan untuk pertama kalinya dihitung sejak RajaRidolof Halamaury memerintah pada tahun 1957;Karena Negeri Yamalatu dahulu Maneopantai pertama kalidipimpin oleh Raja Ridolof dan kepemimpinan itu bukanlahwarisan dan/atau bukanlah hasil dari turunan orang tua,sehingga

garis keturunan lurus haruslah dihitung dan/atauditentukan berdasarkan garis lurus keturunan dari RajaRidolof Halamury sebagai berikut;Raja Ridolof Halamury memiliki 3 (tiga) orang anakkandung yakni Alfird Halmury, Jusuf Halamury dan DerekHalamury.

Selanjutnya Tergugat II Intervensi (Alberth Halamury) adalah anak kandung dari Alfrid Halamury anakkandung dari Raja Ridolof Halamury atau setidaktidaknyayang berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Yamalatuatau Raja Yamalatu adalah anak kandung dari Raja RidolofHalamury dan keturunannya sebagai matarumah/keturunanparentah (garis lurus).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridolof Darmasetiawan Bin Agus Darmansyah) terhadap Penggugat (Jamilla Than Binti Thans Guntur Alam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus

atas permohonannya sebagaimana diperkenankannundangundang dengan tanpa adanya keberatan dari siapapun mengingatbahwa perkara incasu adalah perkara yang bersifat exparte;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon di dalam persidangan telah mengajukan buktibukti Surat sebagaiberikut: Bukti P1 Foto copy sesuai asli Kartu Tanda PendudukNomor 5308045702790002 atas nama Elisabeth Niron Liwun; Bukti P2 Foto copy sesuai asli Kartu Tanda PendudukNomor 5308040207780001 atas nama Ridolof

Ratu Tadja; Bukti P3 Foto copy sesuai asli Kutipan AktaPerkawinan Nomor 361.94/PRK.UMM/2006 atas nama RidolofRatu Tadja dengan Elisabeth Niron Liwun; Bukti P4 Foto copy sesuai asli Kutipan Akta KelahiranNomor 4303/AL.G/2011 atas nama Snedher Danid Ratu Tadja; Bukti P5 Foto copy sesuai asli Kartu Keluarga denganNomor 5308202002210001 atas nama Ridolof Ratutadja; Bukti P6 Foto copy sesuai asli Surat PermandianNomor 2319 atas nama anak Fransiskus Snedeher Ratutadja;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigit bin Edo Tardo) kepada Penggugat (Sarah Julia binti Dodi Ridolof S.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu Rupiah);

RIDOLOF AKIAAR, beralamat di Desa Amahusu Rt.3 Rw. 1 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon,2.MARKUS AKIAAR, beralamat di Desa Amahusu Rt.3 Rw. 1 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon,3.THOMAS HURSUPUNI, beralamat di Desa Amahusu Rt.3 Rw.1 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon,Yang untuk selanjutnya disebut sebagai

RIDOLOF AKIAAR beralamat di Desa Amahusu Rt.3 Rw. 1Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, 2. MARKUS AKIAAR beralamat di Desa Amahusu ARt.3 Rw. 1Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, 3. THOMAS HURSUPUNI, beralamat di Desa Amahusu At.3 = Rw.1Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon,Yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPELAWAN ; MELAWAN1. YOHANIS SOPLANIT, beralamat di Desa Amahusu KecamatanNusaniwe Kota Ambon,2.

yang berupa kebun berisi kelapa dan tanamanbulanan ;e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui proses penyerahan hak atas tanah kebuntersebut dari Markus Kitong kepada Pertamina ;2627e Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada keberatan baik dari keluarga MarkusKitong maupun pihak lain atas pembangunan Depot Pertamina tersebut sampaiadanya gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat I menyatakan menanggapi dalam kesimpulan ;273 RIDOLOF

KupaKupa waktu itu yaitu Bartje Hayangua padatahun 1980, saksi ikut bersama orang tua saksi ke rumah Bartje Hayangua;Bahwa di rumah tersebut saksi juga melihat Markus Kitong menerima uang dariBartje Hayangua;Bahwa penerimaan uang waktu itu tidak disertai kuitansi tetapi dicatat dalam bukubesar ;Bahwa saat itu dilakukan penandatangan surat, namun saksi tidak tahu persis suratyang ditanda tangani tersebut ;Bahwa saksi tidak mengerti mengapa semua urusan Pertamina diurus oleh BartjeHayangua dan bukan Ridolof

Bartje Hayangua, dan Haryono41mengatakan dirinya sedang menunggu surat dari Bartje Hayangua untuk dibawa kePertamina; bahwa saksi saat itu hanya berdiri di depan pintu rumah, sementara di dalam adaHaryono, Bartje Hayangua dan Lutfi, kemudian Bartje hayangua menulis diatas 3 (tiga)lembar surat yang kemudian diserahkan kepada Haryono ; Bahwa Haryono memberitahu saksikalau surat tersebut adalah surat penyerahan hak; Hanya saja saksi tidak mengetahui suratpenyerahan siapa tersebut; Sementara saksi Ridolof

kekuatan nilaipembuktian karena tanpa dilandasi dasar pengetahuan yang jelas, sebagaimana disyaratkan4243dalam Pasal 308 RBg dan Pasal 1907 ayat (1) KUHPerdata serta Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 858 K/Sip/1971 tanggal 27 Oktober 1971, bahwa keterangan para saksi yanghanya mengetahui tentang barang yang disengketakan dan tidak sesuai dengan pengetahuantentang asal usul barang yang disengketakan, tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yangsempurna ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Ridolof

Kokodaka yang menyatakanbahwa dirinya selaku Kepala Desa KupaKupa pada tahun 1980an tidak pernahmenandatangani suratsurat apapun yang berkaitan dengan pelepasan hak tanah di Desa KupaKupa untuk pembangunan Depot Pertamina, sehingga tanda tangan saksi yang terdapat dalamsurat Pelepasan Hak (bukti T.I 3) adalah palsu; Meskipun saksi Ridolof Kokodakamenyatakan bahwa tanda tangan yang tertera dalam bukti T.I 3 bukan merupakan tandatangannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut

Saksi dalam perkara ini telah dipanggil secara sahdan patut sesuai ketentuan pasal 139 UndangUndang No. 31tahun 1997, namun para saksi tersebut tidak hadirdipersidangan tanpa ada keterangan yang sah, maka denganmendasari ketentuan pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, selanjutnya keterangan parasaksi yang tidak hadir dipersidangan tersebut telah dibacakanoleh Oditur Militer dalam berita acara pemeriksaan yang dibuatdibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : RIDOLOF

Bahwa pada tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul 13.40WIT Saksi1 Pratu Ridolof Fariman melaporkan kepadaSaksi2 bahwa Terdakwa dan Pratu Imam Bukhari telahmeninggalkan satuan tanpa ijin saat sedang mendapattindakan disiplin berupa korve memperbaiki jalan didalam Asmil Kipan D, kemudian sekira pukul 15.30 WITsaat pelaksanaan apel sore yang diambil oleh Danton 2Kipan D Yonif 734/SNS a.n Letda Inf Nirwan Boiratan,selanjutnya Saksi2 melaporkan kepada Letda Inf NirwanBoiratan bahwa Terdakwa dan Pratu Imam Bukhori

berstatusdinas aktif sebagai Taban/Tamunisi Pokko Ton Ill KipanD Yonif 734/SNS dengan pangkat Pratu) NRP31140611810394.Bahwa benar pada tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul07.00 WIT Terdakwa dan Pratu Imam Bukhori mendapattindakan disiplin dari Danton II Kipan D a.n Letda NirwanBoiratan berupa korve dan merapikan batu kali di sekitarjalan Asmil Kipan D Yonif 734/SNS yang diawasi olehpiket planton a.n Pratu Luky, kemudian sekira pukul 09.00WIT Pratu Luky serah terima piket planton kepada Saksi 1Pratu Ridolof

Bahwa benar pada tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul07.00 WIT Terdakwa dan Pratu Imam Bukhori mendapattindakan disiplin dari Danton II Kipan D a.n Letda NirwanBoiratan berupa korve dan merapikan batu kali di sekitarjalan Asmil Kipan D Yonif 734/SNS yang diawasi olehpiket planton a.n Pratu Luky, kemudian sekira pukul 09.00WIT Pratu Luky serah terima piket planton kepada Saksi 1Pratu Ridolof Fariman lalu Saksi1 mengawasi Terdakwadan Pratu Imam Bukhari, selanjutnya sekira pukul 13.30WIT Terdakwa meminta

Maluku Tengah.Bahwa saksi menjelaskan yang menjadi Terdakwa dalam penganiayaan iniadalah RIDOLOF TANROBAK dan yang menjadi korban adalah saksisendiri.Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menamparserta memukul wajah saksi dengan mengunakan kepalan tangan Terdakwa.Bahwa pukulan yang dilakukan oleh Terdakwa mengenai pada bagian pelipiskiri dan kanan saksi sebanyak 2 (dua) kali serta bagian kepala sebanyak 4(empat) kali.Bahwa posisi Terdakwa saat melakukan pemukulan dengan cara

Maluku Tengah.Bahwa yang menjadi Terdakwa adalah RIDOLOF TANROBAK dan yangmenjadi korban adalah LINDA LAWALATA.Bahwa Terdakwa RIDOLOF TANROBAK melakukan pemukulan, dengancara menampar dengan mengunakan tangan kanan kearah bagian wajah saksikorban.Bahwa pemukulan tersebut dilakukan dengan menggunakan kepalan tangan.Bahwa saksi korban terkena pukulan pada bagian pelipis kiri dan kanansebanyak 2 (dua) kali.Bahwa pada saat kejadian posisi Terdakwa berdiri sambil berhadapan dengansaksi korban.Bahwa awalnya

Subjek hukum yang lainnya adalah pribadi hukum(recht persoons), yakni subjek hukum ini dibentuk oleh manusia berdasarkanperaturan perundangundangan sebagai pemegang hak dan kewajiban, yangkedudukannya dipersamakan dengan manusia (subyek hukum itu dibentukkarena kebutuhan manusia), contohnya adalah Badan Hukum sepertiPerseroan Terbatas, Yayasan dan Koperasi;Menimbang, bahwa yang diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum, adalah subjek hukum yang bernama RIDOLOF TANROBAK aliasRIDO, ini adalah

Kota Kupang ;ABRAHAM SAEKETU, betempat tinggal di Rt.10/Rw.06Kelurahan Manulai, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, bertempat tinggal diRt.016/Rw.008 Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, KotaKupangSAMSURI, bertempat tingggal di Rt.02/Rw.01 Kelurahan PasirPanjang, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang ;NOLDHY C.

No.93 K/Pdt.Sus/2010138.139.140.141.142.143.144,145.146.147.148.149.150.151.152.ARNOLD POLCE BISSILISIN, bertempat tinggal di Rt.001/Rw.001 Kelurahan Kuanino, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;EDISSON NEVRIE DENI C KEDOH, bertempat tinggal diRt.030/Rw.006 Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, KotaKupang ;MUSTOPO WARSO, bertempat tinggal di Rt.12/Rw.03Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota kupang ;DANIEL LAWA, bertempat tinggal di Rt.02/Rw.01 KelurahanNunbaun Delha, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;RIDOLOF S

ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, 113. SAMSURI, 114.NOLDHY C. HERMANUS, 115. EHBENIS JONER YOSAFAT BONLAY, 116.TERIANUS KAWA, 117. HERMAN DEMI, 118. JEMATU FRUMENSIUS, 119.MAX! EVENDY NDUN, 120. SAMJO R. NELSON MOKOLA, 121. DIMAS SALA,122. ARSYAD KARIM, 123. MELKI E KATU, 124. ABDULAH RAUF, SE, 125.YUSUF DETAQ, 126. KRISTIANUS NAI, 127. HANS TANOF, 128. ARKIANUSKOTA, 129. LUKMAN RETE, 130. YEFRIANUS MENDA, 131. JOHAN DENNYSCHELLING, 132. KAROLUS KAMARA HADJON. IR, 133. SEMUS MAXLODEWYK BAITANU, 134.

RIDOLOF S. F. NAKMOFA,143. AURELIUS HUBERTUS ENDO.ST, 144. BARTHOLOMEUS ZAINGO, 145.LUIS MELTON O.THERIK, 146. NIKOLAS RADJA, 147. CASIMIRO CORREIADOREGO, 148. SYAABAN ABDULAH, 149. ASDIN.ST, 150. AMIN TATDJIMANGNGI, 151. YAN YEREMIAS FRANS, 152. YUPITER, 153. GABRIELMNAHONIN, 154. YOHANES KOPONG BURA, 155. CHAIRUL ANWAR PUAMBEY, 156. PETRUS MEDU, 157. ALANNUARI R.RIWURATU, 158.GREGORIUS PHILIPUS NGEY, 159. PETRUS HELA LAGA, 160. RONYFRELLY LORO, 161. MARKUS TINGGI, 162. MIKHAEL MAU, 163.

kemudianterdakwa dan YULIUS HINA RANJA TAKA (dilakukan penuntutan terpisah)menjawab ini kambing dari Waingapu, kemudian saksi pun berkata masa kamudari arah Melolo tadi kamu bilang dari Waingapu ;= Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan RIDOLOF mendatangi Kantor PolisiSektor Pandawai untuk melaporkan kejadian tersebut;= Bahwa sekembalinya saksi bersama dengan RIDOLOF, saksi melihat terdakwa sudahtidak ada lagi lalu saksi bersamasama dengan RIDOLOF langsung membawa hewankambing tersebut beserta

YOHARIS RIDOLOF TALAKUA, bertempat tinggal di KayuTiga/Skip, RT 005/RW 002 Kelurahan Batu Meja, KecamatanSirimau, Kota Ambon;3. MELIANUS LATUPEIRISSA, bertempat tinggal di Amalatei Suli RT 004, Kecamatan Salahutu, Desa Suli;Halaman 1 dari 8 hal. Put.