kemudianterdakwa datang menghampiri saksi korban yang masih berdiri ditempat tersebut, laluterdakwa mengatakan kepada saksi korban mengapa menegur ibunya, sehingga terjadipertengkaran mulut antara keduanya, lalu dengan tibatiba terdakwa memukul saksikorban FRANS BIN FACHROL dengan kepalan tangan kanannya ke bagian rahang dankuping wajah saksi korban FRANS BIN FACHROL sebanyak 1(satu)kali, karenapukulan yang kuat sehingga saksi korban merasakan pusing seketika itu lalu jatuhterduduk ditrotoar jalan depan rukonya

(sebelas koma enam ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter bujursangkar) yang dipakai oleh Tergugat untuk bangunan rukonya, yang merupakan bagian dari tanah SHM No. 736/Guguk Panjang Surat Ukur No. 161/1975 tanggal 22 Oktober 1975 seluas 683m? yang pemegang haknya tertulis atas nama orangtua Penggugat Adnan St.Bagindo dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Adnan St. Bagindo;e Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah Deshendri St.

(sebelas koma enam ribu delapan ratus tujuh puluhlima meter bujursangkar)/objek perkara untuk bangunan rukonya yang manalokasi tanah pihak Penggugat yang terpakai oleh bangunan ruko pihakTergugat tersebut adalah tanah SHM No. 73/Guguk Panjang yang berada diposisi sebelah selatan yang berbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat, maka dari itu sudah seharusnyalah tanah objek perkara dinyatakan sebagaiharta milik pinak Penggugat dan perbuatan Tergugat yang telah mendirikanbangunan di atas tanah

Kemudian saksi mengamankan barangbukti tersebut ke kantorsaksi polsek pontianak barat Selanjutnya saksi mencari korban gunamemastikan apakah ada kehilangan besi dari dalam rukonya tersebut,setelah dicek oleh korban bahwa benar ianya menerangkan bahwa besibesi tersebut diatas sudah tidak ada lagi / hilang dimana terakhir korbanmenyimpannya / didalam ruko, setelah itu kKorban membuat laporan polisike kantor polsek pontianak barat guna dilakukan penyelidikan lebih lanjut; Bahwa besi dan gerobak yang

Lalu saksi melakukan penyisirandidaerah jalan karet tabrani ahmad namun kehilangan jejak pelaku,Kemudian saksi mengamankan barangbukti tersebut ke kantor saksipolsek pontianak barat Selanjutnya saksi mencari korban gunamemastikan apakah ada kehilangan besi dari dalam rukonya tersebut,setelah dicek oleh korban bahwa benar ianya menerangkan bahwa besibesi tersebut diatas sudah tidak ada lagi / hilang dimana terakhir korbanmenyimpannya / didalam ruko, setelah itu kKorban membuat laporan polisike kantor

Kemudian saksimengamankan barangbukti tersebut ke kantor saksi polsek pontianakbarat Selanjutnya saksi mencari korban guna memastikan apakah adakehilangan besi dari dalam rukonya tersebut, setelah dicek oleh korbanbahwa benar ianya menerangkan bahwa besibesi tersebut diatas sudahtidak ada lagi / hilang dimana terakhir korban menyimpannya / didalamruko, setelah itu korban membuat laporan polisi ke kantor polsekpontianak barat guna dilakukan penyelidikan lebih lanjut; Ya saksi ingat, inilah besi dan

mengambilHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 723/Pid.B/2019/PN Ptkbesi tersebut dari dalam ruko samping gang pemancingan, sebab sdrFERRY menerangkan bahwa melihat sdr JAPRI mendorong gerobaktersebut dari ruko menuju jalan karet; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyisiran didaerah jalan karettabrani ahmad namun kehilangan jejak pelaku, Kemudian saksimengamankan barangbukti tersebut ke kantor saksi polsek pontianakbarat Selanjutnya saksi mencari korban guna memastikan apakah adakehilangan besi dari dalam rukonya

22.00 WIB telah mengambil barangbarangyaitu 9 (Sembilan) buah ban luar sepeda motor merk IRC, 16 (enam belas) buahtabung gas Lpg 3kg (tiga kilogram) kosong, 2 (dua) buah tabung gas Lpg 3kg (tigakilogram) berisi, 9 (Sembilan) buah lakban milik Saksi Haji Syamsul Bin Sulaiman dirukonya yang beralamat di Dusun RT. 01 Desa Belanti Kecamatan Tanjung RajaKabupaten Ogan llir; Bahwa Terdakwa yang mengajak Saksi Septian Akbar Als Akbar Bin Edi Suryonomengambil barangbarang milik Haji Syamsul Bin Sulaiman di rukonya

apakah Terdakwa telahmelakukan pencurian maka berdasarkan faktafakta hukum diketahui bahwa pada hariselasa tanggal 28 April 20202 sekira Jam 22.00 WIB Terdakwa dan Saksi Septian AkbarAls Akbar Bin Edi Suryono telah mengambil tanpa seijin pemilknya barangbarang yaitu9 (Sembilan) buah ban luar sepeda motor merk IRC, 16 (enam belas) buah tabung gasLpg 3kg (tiga kilogram) kosong, 2 (dua) buah tabung gas Lpg 3kg (tiga kilogram) berisi,9 (Sembilan) buah lakban milik Saksi Haji Syamsul Bin Sulaiman di rukonya

Wak Jef yang jaraknya dari tempat pencurian sekitar 100 (Seratus) meter;Menimbang, bahwa 9 (Sembilan) buah ban luar sepeda motor merk IRC, 16(enam belas) buah tabung gas Lpg 3kg (tiga kilogram) kosong, 2 (dua) buah tabung gasLpg 3kg (tiga kilogram) berisi, 9 (Sembilan) buah lakban tersebut seluruhnya adalahmilik Saksi Haji Syamsul Bin Sulaiman yang semula berada di dalam rukonya yangberalamat di Dusun RT. 01 Desa Belanti Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Oganllir, yang diambil oleh Terdakwa dan Saksi

initerpenuhi maka seluruh unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diketahulbahwa untuk dapat masuk ke tempat melakukan kejahatan dan untuk sampai padabarang yang diambil yaitu adalah 9 (Sembilan) buah ban luar sepeda motor merk IRC,16 (enam belas) buah tabung gas Lpg 3kg (tiga kilogram) kosong, 2 (dua) buah tabunggas Lpg 3kg (tiga kilogram) berisi, 9 (Sembilan) buah lakban yang terletak di dalam rukomilik Saksi Haji Syamsul Bin Sulaiman di rukonya

dengan Tergugat dalam Konpensi, sehinggabelum pernah lahir atau ada kesepakatan antara Tergugat denganPenggugat, karena uang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yangdidalilkan oleh Penggugat, bukanlah sebagai bentuk uang muka tetapihanya sebagai bentuk penawaran penjualan, terlebin dengan alasanakan di survey oleh pihak Bank, Penggugat dalam Konpensi memintakunci ruko milik Tergugat dalam Konpensi yang akhirnya karena kebaikanhati dan ingin melihat keseriusan dari Penggugat dalam Konpensimembeli rukonya

, maka Tergugat dalam Konpensi mau menyerahkankunci rukonya tersebut, sehingga nyatanyata belum terjadi wanprestasikarena tidak ada perjanjian atau transaksi apapun yang mendahului yangmengikat para pihak sebelumnya, sehingga gugatan aquo haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Verklaard) ;GUGATAN AQUO TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL)2.

ruko aquo dengan alasan untuk disurvey oleh Bank,sehingga Penggugat Rekonpensi mau meminjamkan, bukan sebagaibentuk penyerahan, karena belum ada transaksi apapun ;17.Bahwa dalil Tergugat Rekonpensi yang mendalilkan telah mentransferuang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekeningPenggugat Rekonpensi, perlu Majelis Hakim ketahui itu adalah hanyasebagai bentuk penawaran penjualan terlebin Penggugat Rekonpensitelah merugi juga dikarenakan Penggugat Rekonpensi tidak bisamengonirakkan rukonya

sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya, namunsejak bulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan :4.1 Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan untuk memenuhi kebutuhan seharisehari Penggugat dananaknya masih dibantu oleh orangtua Penggugat ;4.2 Tergugat pernah meminjam uang ke orangtua Penggugat gunamodal usaha yakni untuk membayar sewa ruko, akan tetapi usahatersebut tidak pernah terlinat bahkan rukonya

pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena terutama karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkanuntuk memenuhi kebutuhan seharisehari Penggugat dan anaknyamasih dibantu oleh orangtua Penggugat Serta Tergugat pernahmeminjam uang ke orangtua Penggugat guna modal usaha yakniuntuk membayar sewa ruko, akan tetapi usaha tersebut tidak pernahterlihat bahkan rukonya

.2.000.000,00 (Dua juta Rupiah); Bahwa, kronologis kejadian awalnya pada hari Rabu tanggal 24 Juni2020 sekira pukul 06.00 Wib saat itu Terdakwa dengan menaiki sepedamotor Yamaha Mio Soul warna hijau hitam, Nomor Polisi: AD 69332 BUmelintas di depan Ruko PROTON CELL, di Dukuh Cemoro, RT.07,RW.02, Desa Randusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali danTerdakwa melihat ada seorang wanita keluar dari Ruko PROTON CELLtersebut dan menutup pintu ruko PROTIN CELL tanpa dikunci dan masihterbuka sedikit pintu rukonya

.2.000.000,00 (Dua juta Rupiah);Bahwa, kronologis kejadian awalnya pada hari Rabu tanggal 24 Juni2020 sekira pukul 06.00 Wib saat itu Terdakwa dengan menaiki sepedamotor Yamaha Mio Soul warna hijau hitam, Nomor Polisi: AD 69332 BUmelintas di depan Ruko PROTON CELL, di Dukuh Cemoro, RT.07,RW.02, Desa Randusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali danTerdakwa melihat ada seorang wanita keluar dari Ruko PROTON CELLtersebut dan menutup pintu ruko PROTIN CELL tanpa dikunci dan masihterbuka sedikit pintu rukonya

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum kronologis kejadianberawal pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 06.00 Wib saat ituTerdakwa dengan menaiki sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau hitam,Nomor Polisi: AD 69332 BU melintas di depan Ruko PROTON CELL, di DukuhCemoro, RT.O7, RW.02, Desa Randusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolalldan Terdakwa melihat ada seorang wanita keluar dari Ruko PROTON CELLtersebut dan menutup pintu ruko PROTIN CELL tanpa dikunci dan masihterbuka sedikit pintu rukonya

an berupa 2 (dua)ruko dan 2 (dua) rumah;Bahwa benar salah satu rukonya dijual oleh pemohon untuk biaya hidup dankebutuhan anakanak;Saksi 2. H. HARY JOEDIARTO SOETRISNO, menerangkan sebagai berikut ini;Bahwa benar saksi adalah tetangga pemohon;e Bahwa benar pemohon mempunyai suami yang bernama Ketut Suweca, dantelah meninggal dunia pada tahun 2006;e Bahwa benar pemohon dan suami pemohon selama perkawinan mempunyai3 orang anak yang masingmasing bernama: 1. Niko, 2. Diva, 3.

Ade;e Bahwa benar saksi kenal dengan suami pemohon, dan suami pemohonmeninggal karena sakit;e Bahwa benar anak pemohon yang nomor 1 (satu) dan nomor 2 (dua) telahdewasa dan telah bekerja;e Bahwa benar anak pemohon yang nomor 3 (tiga) masih sekolah dan masihdibawah umur;e Bahwa benar anak pemohon yang kecil masih ikut dengan pemohon; Bahwabenar suami pemohon mempuyai harta peninggalan berupa 2 (dua) ruko dan2 (dua) rumah;e Bahwa benar salah satu rukonya yang berada di Jalan Bridjen Katamso dijualoleh

Konvensidengan Tergugat dalam Konvensi, sehingga belum pernah lahir atau ada kesepakatanantara Tergugat dengan Penggugat, karena uang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)yang didalilkan oleh Penggugat bukanlah sebagai bentuk uang muka tetapi hanyasebagai bentuk penawaran penjualan, terlebih dengan alasan akan disurvey oleh pihakbank Penggugat dalam Konvensi meminta kunci ruko milik Tergugat dalam konvensiyang akhirnya karena kebaikan hati dan ingin melihat keseriusan dari Penggugat dalamKonvensi membeli rukonya

Rekonvensi telah merugi jugadikarenakan Penggugat Rekonvensi tidak bisa mengontrakkan rukonyadikarenakan kunci ruko a quo ada ditangan Tergugat Rekonvensi dimanaPenggugat Rekonvensi terkelabui dikarenakan Tergugat Rekonvensi memintakunci ruko a quo dengan dalih akan disurvey oleh pihak bank, maka PenggugatRekonvensi berbaik hati meminjamkannya, sedangkan pengajuan KPR olehTergugat Rekonvensi kepada kreditur dalam hal ini sebuah bank belum disetujui,sedangkan Penggugat Rekonvensi sudah meminjamkan kunci rukonya

Halinilah yang terjadi dalam peristiwa hukum a quo, sehingga terlalu prematur jikapenawaran serta merta didalilkan sebagai bentuk penjualan;Z Bahwa pentransferan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),perlu Majelis Hakim Peninjauan Kembali ketahui hal itu secara hukum sebenarnyadimaksudkan sebagai penggantian/kompensasi dari Termohon PK kepada Pemohon PK,dikarenakan Pemohon PK tidak bisa mengontrakkan rukonya karena kunci ruko milikPemohon PK telah berada di tangan Termohon PK karena

Wib di Jalan Ratu Sima No. 10A Kelurahan STDIKecamatan Dumai Barat Kota Dumai;Bahwa awalnya Terdakwa sedang berada dirumah Riski Dion di Jalan BatuBintang Gang Sejahtera Kelurahan Bukit Batrem Kecamatan Dumai TimurKota Dumai:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Wibterdakwa bersama terdakwa lan, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Simamenggunakan sepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba terdakwa lanmengatakan kepada terdakwa itu nah bang tebuka pintu atas rukonya

merk Samsung, 1 (satu) buahdompet yang berisikan KTP an.ISLINAWATI, STNK sepeda motor Yamaha Mio Jan.ISLINAWATI, uang sebanyak Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah tas ransel berbahan parasut warna biru;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020sekitar pukul 02.00 Wib Terdakwa bersama Terdakwa Il, Toni, dan Vinoberkeliling di Jalan Ratu Sima menggunakan sepeda motor milik Toni dan Vino,tibatiba Terdakwa II mengatakan kepada Terdakwa itu nah bang tebuka pintuatas rukonya

Selanjutnyasaksi DAVID melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian guna proseshukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan TerdakwaIl yang awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa bersama Terdakwa II, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Simamenggunakan sepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba Terdakwa Ilmengatakan kepada Terdakwa itu nah bang tebuka pintu atas rukonya bang,turunkan aku disini bang kemudian saksi menjawab bisa kau panjat

orang atau lebih dengan bersekutu adalah adalah perbuatan yang dilakukanoleh sedikitdikitnya 2 (dua) orang atau lebih yang semua harus bertindak sebagaipembuat perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan TerdakwaIl yang awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Wibpara Terdakwa bersama lan, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Simamenggunakan sepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba Terdakwa Ilmengatakan kepada Terdakwa itu nah bang tebuka pintu atas rukonya

berisikan KTP an.ISLINAWATI, STNK sepeda motor Yamaha Mio Jan.ISLINAWATI, uang sebanyak Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah tas ransel berbahan parasut warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan TerdakwaIl yang awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Wibsaksi bersama lan, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Sima menggunakansepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba Terdakwa II mengatakan kepadaTerdakwa itu nah bang tebuka pintu atas rukonya

pindah ke Bantul menempati ruko milik orangtua Pemohon;= Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak pindah dari Kertosuro ke Bantul tahun 2018, rumah tanggaHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 980/Padt.G/2019/PA.BtlPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;= Bahwa penyebabnya karena Termohon banyak hutang, Saksi tahuorang datang menagih hutang kepada Pemohon, sedang Termohon tidakada di rumah pergi entah kemana dan Saksi sering ke rukonya

sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri dan sudahmempunyai 2 orang anak;= Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak pindah dari Kertosuro ke Bantul tahun 2018, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;= Bahwa penyebabnya karena Termohon banyak hutang, Saksi tahuorang datang menagih hutang kepada Pemohon, sedang Termohon tidak adadi rumah pergi entah kemana dan Saksi sering ke rukonya

ZULKIFLI, yang telah bersumpah menurutagamanya dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal saksi KORBAN sejak masih muda dan telahdengan terdakwa sekitar tahun 1994 dan memiliki 4 (empat) oranganak;e Bahwa awalnya terdakwa dan saksi KORBAN tinggal di daerahKumantan dan kemudian pindah ke daerah Gang Sepakat;e Bahwa saksi KORBAN pernah bercerita jika terdakwa telahmenjatuhkan talak padanya dan telah menikah lagi dengan seorangwanita serta saat ini tinggal di Rukonya

terdakwa dan KORBAN sepengetahuan saksi belum berceraidi Pengadilan Agama Bangkinang;Bahwa yang menghidupi kehidupan rumah tangga adalah KORBANyang diperolehnya dari hasil menjual kue dipasar;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa beberapa kali datang ke rumahdi Gang Sepakat untuk bertemu dan memberikan uang kepada anak anaknya;Bahwa menurut keterangan KORBAN, terdakwa tidak pernahmemberikan uang untuk membeli beras maupun membayar sekolahanak anaknya;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang foto di Rukonya

dan anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mengajukan seorang saksiyang bernama HERY YUDARMAN yang telah bersumpah menurut agamanyadan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah mengenal terdakwa sejak tahun 1998 saat tinggal diKumantan;e Bahwa terdakwa menikah dengan KORBAN dan dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang foto dan tinggal di Rukonya

itu juga ditemukan 1 (satu) buah senter warna biru dan1 (Satu) buah sarung muka milik Terdakwa, kemudian Terdakwa dibawa kekantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) buah kantong plastik warnaputin merek Indomaret berisikan lebin kurang 1 (Satu) ons sarang burungwallet tersebut adalah hasil pencurian yang dilakukannya di dalam rukomilik saksi Tonny;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Tonny untukmengambil sarang burung wallet yang ada didalam rukonya

ruko saksi dengan saksi Tonny pada saat Terdakwa terekamcctv lebih kurang 50 (lima puluh) meter;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) buah kantong plastic warnaputin merek Indomaret berisikan lebih kurang 1 (Satu) ons sarang burungwallet tersebut adalah hasil pencurian yang dilakukannya didalam rukomilik Saksi Tonny Als Tony;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 788/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Tonny Als Tonyuntuk mengambil sarang burung wallet yang ada didalam rukonya

ke kantor polisi untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Terdakwa mengakui 1 (Satu)buah kantong plastic warna putin merek Indomaret berisikan lebih kurang1 (Satu) ons sarang burung wallet tersebut adalah hasil pencurian yangdilakukan Terdakwa didalam ruko milik saksi Tonny;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 788/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa pada saat ditanyai Terdakwa mengakui tidak ada meminta izinkepada saksi Tonny Als Tony untuk mengambil sarang burung wallet yangada didalam rukonya

Oku,dalam keadaan berantakan sekira jam 07.00 wib pada hari jumat tanggal 8September 2006 dan barangbarang miliknya berupa beberapa handphone yang barumaupun bekas, asesoris HP, beberapa vocher isi ulang, dan uang sejumlah + Rp3.000.0000, (tiga juta rupiah) telah hilang dicuri oleh saksi Doni bin Sahmin(Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari jumat tanggal 8 September 2006 ;z > Bahwa saksi mengetahui saksi Doni bin Sahmin yang telah mencuri barangbarangdi rukonya dari laporan polisi sedangkan saksi

tidak mengetahui bagaimana caraTerdakwa mendapatkan barangbarang di ruko miliknya tapi cara saksi Doni binSahmin masuk ke rukonya dengan cara memanjat pagar ruko ;> Bahwa saksi baru mengetahui kalau Terdakwa telah menerima barang hasil curiandari saksi Doni Bin Sahmin saat diperiksa di polisi dimana barang tersebutdiantaranya berupa : 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe 1112 warna biru, 1 (satu)buah HP merk Nokia tipe 1108 warna biru, dan 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe3220 warna biru yang mana barang

ZULKIFLI, yang telah bersumpah menurutagamanya dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal saksi KORBAN sejak masih muda dan telahdengan terdakwa sekitar tahun 1994 dan memiliki 4 (empat) oranganak;e Bahwa awalnya terdakwa dan saksi KORBAN tinggal di daerahKumantan dan kemudian pindah ke daerah Gang Sepakat;e Bahwa saksi KORBAN pernah bercerita jika terdakwa telahmenjatuhkan talak padanya dan telah menikah lagi dengan seorangwanita serta saat ini tinggal di Rukonya

terdakwa dan KORBAN sepengetahuan saksi belum berceraidi Pengadilan Agama Bangkinang;Bahwa yang menghidupi kehidupan rumah tangga adalah KORBANyang diperolehnya dari hasil menjual kue dipasar;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa beberapa kali datang ke rumahdi Gang Sepakat untuk bertemu dan memberikan uang kepada anak anaknya;Bahwa menurut keterangan KORBAN, terdakwa tidak pernahmemberikan uang untuk membeli beras maupun membayar sekolahanak anaknya;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang foto di Rukonya

dan anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mengajukan seorang saksiyang bernama HERY YUDARMAN yang telah bersumpah menurut agamanyadan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah mengenal terdakwa sejak tahun 1998 saat tinggal diKumantan;e Bahwa terdakwa menikah dengan KORBAN dan dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang foto dan tinggal di Rukonya

Sesampainya di tempat tersebut, terdakwa menelpon pihak lising untuk datangke Rukonya dan tak lama kemudian pihak lising pun datang untuk melakukan foto dancek fisik kendaraan terhadap mobil merk Honda Freed tersebut.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 18.00 Wib,terdakwa datang ke rumah saksi korban dengan maksud meminjam BPKB aslimobil merk Honda Freed milik saksi korban dengan mengatakan PAK, SAYAPINJAM BPKB UNTUK FINAL CHEK DI SAMSAT, DAN UNTUK PROSESDI LISING.

Sesampainya di tempat tersebut, terdakwa menelpon pihak lisinguntuk datang ke Rukonya dan tak lama kemudian pihak lising pun datang untukmelakukan foto dan cek fisik kendaraan terhadap mobil merk Honda Freed tersebut. Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 18.00 Wib,terdakwa datang ke rumah saksi korban dengan maksud meminjam BPKB aslimobil merk Honda Freed milik saksi korban dengan mengatakan PAK, SAYAPINJAM BPKB UNTUK FINAL CHEK DI SAMSAT, DAN UNTUK PROSESDI LISING.

Setelah melihat fotofoto yangdidokumentasikan oleh Markoni Toha, Hatta, Bonny, Jhon Keneddy, bersamaTerdakwa kemudian timbul rasa percaya Bahori kepada Terdakwa, dan padahari Rabu tanggal O7 Januari 2009 sekira jam 13.00 wib, Bahori Tohamengundang Terdakwa untuk datang ke rukonya diterminal Karya Jaya milikBahori Toha untuk membicarakan mengenai pembelian besi tersebut danpada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Bahori Toha bahwa Terdakwaadalah orang yang diberi kuasa oleh PTPN Nusantara VII Cinta

Daerah namuntidak tahu ancaman hukumannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dapat diambilkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah diketahui secara langsungmemiliki dan atau sedang menjual khamar atau minuman beralkohal tanpa ijin dari pejabatyang berwenang berupa : 12 (dua belas) botoL Anggur Merah, 7 ( tujuh) botol AnggurKolesom 6 (enam ) botol Bir Bintang. dan terdakwa menjual khamar atau minuman beralkoholtanpa ijin tersebut dilakukan dengan cara dijual di Rukonya

sidang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 17 dari 29 halaman putusan nomor 128/Padt.G/2018/PN.DpsBahwa yang saksi ketahui bahwa Robin sebagai pembeli Ruko yangterletak di Daerah Jimbaran di jalan Bay Pass Ngurah Rai Jimbaran, karenauangnya dari kami bertiga yaitu ( Penggugat ), saksi dan Hendy) dansaudara Hendy yang melakukan pembayaran ;Bahwa Luas tanahnya lebih kurang 77 m2 (tujuh puluh tujuh meter persegi )Bahwa pada saat kami membeli ruko itu masih Inden belum jadi rukonya

AnugerahSejahtera Propertindo yang dibayarkan oleh Saudara Hendy ;Bahwa Mahendro Anton Inggriyono itu sebagai agen Property Era Victoryyang ditunjuk oleh Tergugat II ;Bahwa setelah pase kedua baru kami bertemu dengan Tergugat II ;Bahwa pada saat ruko itu masih inden sudah ada kesepakatan setelahmelakukan DP (Down Payment ) baru mereka membangun rukonya ;Bahwa pada saat sepakat membeli ruko itu antara Tergugat danPenggugat sepakat dengan harga Rp. 3.300.000.000. ( tiga miliar tiga ratusjuta rupiah

) ;Bahwa kesepakain jual belinya dilakukan di Notaris Hartono di kabupatenBadung ;Bahwa pembayaranya sudah lunas dan dibayarkan oleh saksi Hendy ;Hal 18 dari 29 halaman putusan nomor 128/Padt.G/2018/PN.DpsBahwa rukonya sudah jadi terus mau balik nama atas nama kita adahambatan karena Tergugat belum membayar lunas kepada Tergugat II danbaru dibayar sebesar Rp. 2.054.000.0000 ( dua miliar lima puluh empat jutarupiah ) dan masih ada kekurangan sebesar Rp. 546.000.000, ( lima ratusempat puluh enam juta

tetapi alamatnyasaya sudah lupa ;Bahwa ada 4 (empat ) unit ruko yang saksi kerjakan tetapi saksi lupa luasbangunannya ;Bahwa yang saksi kerjakan hanyalah mengukur kliring lahannya saja dansaksi merobohkan bangunan yang dibeli oleh Tergugat II, saksi bertugasmeratakan dan membersihkannya ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai transaksi antara Siapa dengan siapa ;Bahwa Tergugat itu sebagai marketingnya Tergugat II ;Bahwa selain Terguat pada saat itu saksi juga dikasitahu oleh Tergugat IIuntuk menawarkan rukonya

saksi tidak tahu ;Bahwa pada saat itu ruko tersebut dihargakan Rp. 2.600.000.000, ( duamiliar enam ratus juta rupiah ) oleh Tergugat II tetapi perjanjiannya lisan ;Bahwa saksi sempat menawarkan kepada teman tetapi tidak ada yangmau beli ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Tergugat itu menawarkan berapa ;Bahwa setelah ruko tersebut itu ada yang dijual oleh Tergugat saksi tidaktahu perkembangannya, karena tanggal 1 April 2017 saksi berhenti kerjadengan Tergugat II dan saksi tidak mengikuti lagi berapa rukonya

2020diketahui sekitar pukul 02.30 Wib di Jalan Ratu Sima No. 10A KelurahanSTDI Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai;Bahwa awalnya saksi sedang berada dirumah Riski Dion di Jalan BatuBintang Gang Sejahtera Kelurahan Bukit Batrem Kecamatan Dumai TimurKota Dumai:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00Wib saksi bersama lan, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Simamenggunakan sepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba lan mengatakankepada saksi itu nah bang tebuka pintu atas rukonya

berisikan KTP an.ISLINAWATI, STNK sepeda motorYamaha Mio J an.ISLINAWATI, uang sebanyak Rp300.000 (tiga ratus riburupiah) dan 1 (satu) buah tas ransel berbahan parasut warna biru milik saksikorban David Maruni Alias David Bin Sutanmurni;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020sekitar pukul 02.00 Wib saksi bersama lan, Toni, dan Vino berkeliling di JalanRatu Sima menggunakan sepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba saksi lanmengatakan kepada saksi itu nah bang tebuka pintu atas rukonya

Selanjutnya saksi DAVID melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian guna proses hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendri dan saksi lanyang awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Wibsaksi bersama lan, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Sima menggunakansepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba saksi lan mengatakan kepada saksiHendri itu nah bang tebuka pintu atas rukonya bang, turunkan aku disini bangkemudian saksi menjawab bisa kau panjat tu?

dimiliki secara melawan hukum adalah telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dipenuhi perbuatan Terdakwa;Ad.4 Unsur dilakukan oleh dua orang secara bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendri dan saksi lanyang awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Wibsaksi bersama lan, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Sima menggunakansepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba saksi lan mengatakan kepada saksiHendri itu nah bang tebuka pintu atas rukonya

atas ataprumah tetangga saksi DAVID dan setelah dicek kembali barang apa saja yanghilang, ternyata dompet saksi DAVID yang berada di atas kotak plastic jugasudah tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendri dan saksi lanyang awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Wibsaksi bersama lan, Toni, dan Vino berkeliling di Jalan Ratu Sima menggunakansepeda motor milik Toni dan Vino, tibatiba saksi lan mengatakan kepada saksiHendri itu nah bang tebuka pintu atas rukonya