Muhibbin dan Salian denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),dibayar tunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan Hukum Islam;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Zayyan Rasya AlWahid, lakilaki, umur 3 tahun;5.

Muhibbin) dan Salian dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 1 orang anak bernama Muhammad Zayyan Rasya AlWahid,lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai

Salian bin Amaq Sapar, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan guru mengaji, tempat tinggal di Dusun Berembeng Barat,Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 2013 di Dusun Berembeng Barat, DesaSigerongan, Kecamatan

Muhibbin dan saksi sendiri (Salian) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunal;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 1 orang anak bernama Muhammad Zayyan Rasya AlWahid,lakilaki, umur 3 tahun;Penetapan Nomor 0689/Pdt.P/2017/PA.GM Hlm. 4

Salian dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan 2orang saksi, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 adalah sebagaiconditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebin dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa

UMAR MUKMIN, HakimPengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon danTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapat dimintaitanggapannya dikarenakan Termohon hanya hadir pada sidang pertama sedangkan padaharihari persidangan berikutnya Tah

XXXXX bin XXXXX, Umur 60 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunXXXXX, RT.003, RW.003, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 5 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

saksi kedua yang diajukan Pemohon dalam persidangan tersebut, yang manasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang dilihat,didengar dan dialami sendiri oleh saksi, tentang keadaankeadaan yang berhubungandengan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan, oleh karena itu keterangan saksi saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon tersebut;Hal 9 dari 13 hal Salian

Ttd.Hal 13 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.1 Drs. JAZILINDrs.M.ISKANDAR EKOPUTRO,MH.Ttd.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,Ttd.ROFIQOH, SHI.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL,PANITERA,ICHTIYARDI, SH.Hal 15 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman bin Salian) dengan Pemohon II (Ani binti Sanang) yang dilaksanakan pada tahun 1988 di Dusun Mombi, Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Salian, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun II Pangesorang, DesaGattungan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Ani binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Usman bin Salian) denganPemohon II (Ani binti Sanang) yang dilaksanakan pada tahun 1988 diHal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 581/Pdt.P/2021/PA.PwlDusun Mombi, Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaUsman bin Salian, sedangkan Pemohon II bernama Ani binti Sanang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1988 di Dusun Mombi, Desa Mombi, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewalliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sanangyang dinikahkan oleh Imam Masjid Baitul makmur Mombi, bernamaHaruna

Pemohon bernamaUsman bin Salian, sedangkan Pemohon II bernama Ani binti Sanang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Salian KelurahanPati Lor Kecamatan Pati Kabupaten Pati, karena kedapatan tanpa ijin menjualnomor judi togel.Awal mulanya saksi MASKUB mendapatkan informasi tentang adanyaperjudian togel di wilayah Pati Kota, atas informasi tersebut saksi MASKUBbersama anggota team unit resmob lainnya menindaklanjuti dengan mencarisiapa yang telah melakukan judi togel tersebut, selanjutnya pada hari Rabu 29Maret 2017 saksi MASKUB mendapat informasi tambahan bahwa terdakwaTEGUH SANTIKO alias DONI bin KUNCORO melakukan

judi togel, saksiMASKUB mencari keberadaan terdakwa sehingga sekitar pukul 20.30 wibditempat kos belakang Hotel 21 Pati Turut Kp Salian kelurahan Pati lorKecamatan Pati Kabupaten Pati, saksi MASKUB beserta anggota teamResmob menangkap terdakwa dan mengamankan barangbarang yang didugaada katannya dengan judi togel, Kemudian menyerahkan terdakwa TEGUHSANTIKO alias DONI bin KUNCORO dan barang bukti ke Satreskrim gunadigunakan penyidikan lebih lanjut.Perjudian togel Singapura tersebut bersifat untunguntungan

Salian Kelurahan Pati Lor Kecamatan PatiKabupaten Pati.Penangkapan tersebut saya pimpin sendiri dan saya laksanakan bersamaanggota saya yaitu: Sdr.

mendapatkan informasi tentang adanya perjudian togeldi wilayah Pati Kota atas informasi tersebut saya bersama anggota saya unitresmob lainnya menindaklanjuti dengan mencari siapa yang telah melakukanjudi togel tersebut pada hari Rabu 29 Maret 2017 mendapat informasiHalaman 6 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Ptitambahan bahwa Tersanga TEGUH SANTIKO alias DONI bin KUNCOROmelakukan judi togel, kami mencari keberadaannya sehingga sekitar pukul20.30 wib ditempat kos belakang Hotel 21 Pati Turut Kp Salian

KOTA JUANG KabupatenBIREUEN:; Membebankan Biaya Perkara sesuai menurut hukum yangberlaku, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladinya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Para Pemohon telah hadir sendiri, Hakim telah memeriksaidentitas Para Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah membacakan surat permohonanPara Pemohon yang isinya menyatakan ada perubahan sebagai berikut: Wali nikah tertulis ayah kandung seharusnya abang kandungyang bernama Salian

adalah Salian Sulaiman (abang kandung Pemohon Il ) dengandisaksikan oleh Husen Musa dan Ibrahim Puteh dan maharnya 5(lima) mayam; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat inibukti tersebut diperlukan

Salian Bin Sulaiman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di Desa Buket Teukuh, Kecamatan KotaJuang, Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah memberi keterangansebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 4 orang anakHal. 4 dari 8 Pen. 0841/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2003, masa konflik di Desa Buket Teukuh, Kecamatan KotaJuang, Kabupaten Bireuen

adalah Salian Sulaiman (abang kandung Pemohon Il ) dengandisaksikan oleh Husen Musa dan Ibrahim Puteh dan maharnya 5(lima) mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat inibukti tersebut diperlukan

Hakim.Surat Penetapan Panitera Nomor: Tap/10K/PM.II09/AD/I/2021tanggal 13 Januari 2021 tentang penunjukan PaniteraPengganii.Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor: Tap/10K/PM.II09/AD//2021 tanggal 15 Januari 2021 tentang Hari Sidang.Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini tidak dapat hadir di dalam persidangan.Hal 1 dari 3 Hal Salian

Memerintahkan kepada Panitera) mengembalikan berkasperkara kepada Oditur Militer IlO8 Bandung.Hal 2 dari 3 Hal Salian Putusan Nomor 10K/PM.IIO9/AD/I/2021Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Militer IlO9 Bandung oleh Nanik Suwarni,S.H.,M.H., Kolonel Chk (K) NRP 548707 sebagai Hakim Ketua, serta Sunti Sundari, S.H.

Surya Saputra, S.H., M.H.Mayor Chk (K) NRP 622243 Mayor Chk NRP 21930028680274Panitera PenggantiAgung Sulistianto, S.H.Pelda NRP 21010091950482Hal 3 dari 3 Hal Salian Putusan Nomor 10K/PM.IIO9/AD/I/2021

UMAR MUKMIN, HakimPengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon danTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalah benar;Hal 3 dari 14 hal Salian Putusan No.0524/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

mencurigaiterhadap Pemohon apabila Pemohonb terlambat pulang dan menuduhPemohon berselingkuh;Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisihanakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sehinggasekarang keduanya tidak pernah hidup bersama lagi selama sekitar 3(tiga) tahun;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakterlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agarHal 5 dari 14 hal Salian

denganTermohon agar keduanya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkan padaalasan antara suami dan istri terjadi perselisihan yang terus menerus dan sulitdidamaikan serta antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena tiap kali Pemohon pulang dari kerjaTermohon suka marahmarah, sehingga terjadi pertengkaran, kemudian TermohonHal 7 dari 14 hal Salian

KHOERUN,sebagai Hakim hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimHal 13 dari 14 hal Salian Putusan No.0524/Pdt.G/2013/PA.Mkd.anggota tersebut dan RIDWAN, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa dihadiri oleh Termohon.HakimAnggota, Ketua Majelis,1. Drs. JAZILIN Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,RIDWAN, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.

Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 491.000,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.Hal 15 dari 14 hal Salian Putusan No.0524/Pdt.G/2013/PA.Mkd.PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL,PANITERA,ICHTIYARDI, SH.

JAZILIN, Hakim Pengadilan AgamaMungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohon tidak terjadikesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 15 hal Salian Putusan No.1480/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 23 Oktober 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Nn nr Ff W WY89Poin 1 benar;Tidak 3 tahun

Termohon sehinggasekarang keduanya tidak pernah hidup bersama lagi selama sekitar 1(satu) tahun;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakterlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agarPemohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahmembuat kesepakatan mengenai pembagian harta gono gini yangHal 5 dari 15 hal Salian

kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendirian semula, memohon agar dapat diberikan izin untuk menjatuhkan ikrartalak terhadap Termohon, dan Termohon juga mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka tentang jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutanyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal 7 dari 15 hal Salian

bin XXXXX,dihubungkan dengan keterangan saksi XXXXX bin XXXXX, yang diajukan Pemohondalam persidangan, ditemukan datadata sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dikarenakan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon;Hal 9 dari 15 hal Salian

Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Salian Putusan No.1480/Pdt.G/2014/PA.Mkd.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahyudi bin Nakir Salian) dengan Termohon (Noviana Raiya Pepah binti Roy Pepah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2014 di Desa Galang Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Mahyudi bin Nakir Salian) untuk manjatuhkan talak satu raj

Pengadilan, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapat dimintaiketerangannya dikarenakan Termohon tidak hadir pada saat persidangan tahap jawabandan persidangan berikutnya;Bahwa, Pemohon menyatakan apabila bercerai dengan Termohon, dirinya akanmemberikan mutah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Hal 3 dari 12 hal Salian

) tahun;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakterlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agarPemohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;Bahwa, Termohon telah menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti, baik buktisurat maupun bukti saksi, kemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyadirinya tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon ;Hal 5 dari 12 hal Salian

tanggal 21 April 1990, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terbuktiadanya hubungan hukum sebagai suami istri sah dan selama pernikahan berlangsungkeduanya belum bercerai, maka Pemohon menurut ketentuan Pasal 66 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 danUndang Undang Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, berhak mengajukan cerai talakterhadap Termohon;Hal 7 dari 12 hal Salian

tandatanda bagikaum yang berpikir;dan pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinanjo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid berpendapat, permohonan Pemohon telahHal 9 dari 12 hal Salian

MUHROJI, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Pemohon diluar hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 11 dari 12 hal Salian Putusan No.0812/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Ttd. Ttd.1 Drs. UMAR MUKMINDrs.M.ISKANDAR EKOPUTRO,MH.Ttd.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. MeteraiJumtlah Rp.

Bahwa selama perkawinannya kedua orang tua Pemohon (Uripbin Juhro dengan Nana Suhana binti Salian tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama :a. Suparma bin Uriplahir tanggal 11 Desember 1958;b. Supardi bin Urip (alm), ;3. Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Urip bin Juhro dan ibukandung Pemohon bernama Nana Suhana binti Salian, talahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;4.

Bahwa ibu kandung Pemohon Nana Suhana binti Salian telahmeninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 19 Maret 2001;6. Bahwa adik kandung Pemohon bernama Supardi bin bin Uriptelah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 04Desember 1994 , meninggal dunia belum menikah;7.

Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon (Urip bin Juhro)dengan (Nana Suhana binti Salian) tidak mempunyai harta yangdiperoleh selama pernikahan hingga meninggal namun meninggalkantanggungan hutang SPN sewa beli rumah nengeri yang harusdiselesaikan oleh Pemohon selaku ahli waris dari almarhun (Urip binJuhro);8. Bahwa kedua orangtua Pemogon telah meninggalkan lebihdahulu;9.

;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi dibawahsumpah dimana satu sama lain saling bersesuaian sehingga memilikinilai kKekuatan pembuktian kesaksian dihubungkan pula dengan buktisurat P1 sampai dengan P8, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar antara Urip bin Juhro dengan Nana Suhana bintiSalian adalah suami isteri sah; Bahwa benar Urip bin Juhro telah meninggal dunia pada tanggal09 April 2011; Bahwa benar Nana Suhana binti Salian

Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon seluruhnya;2 Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXX bin XXXXX) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (XXXXX binti XXXXX) dihadapan sidangPengadilan Agama Mungkid setelah putusan ini mempunyai kekuatan hokumtetap ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;Hal 3 dari 14 hal Salian

rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi saat ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak patuhkepada Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisihanakhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehingga sekarangkeduanya tidak pernah hidup bersama lagi selama sekitar 7 (tujuh)bulan;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakHal 5 dari 14 hal Salian

bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkan padaalasan antara suami dan istri terjadi perselisihan yang terus menerus dan sulit didamaikanserta antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena Termohon berani terhadap Pemohon dan orang tuaPemohon dan meskipun sudah dinasehati akan tetapi Termohon tidak merubah sikapnyatersebut, sehingga dengan ijin Termohon, Pemohon keluar dari tempat tinggal bersama danHal 7 dari 14 hal Salian

tersebut saling bersesuaian dansaling menguatkan, oleh karena itu keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, dikuatkandengan keterangan saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri yang sah dan belum bercerai;Hal 9 dari 14 hal Salian

UMAR MUKMINDrs.M.ISKANDAR EKOPUTRO,MH.Ttd.Hal 13 dari 14 hal Salian Putusan No. 1044/Pdt.G/2014/PA.Mkd.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,Ttd.H. MUHROJI, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 480.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Salian Pengesahan Nikah Nomor : 97/Pdt. P/2015/PA. Sgta.SALINANPENETAPANNomor :97/Pdt. P/2015/PA.

Bahwaselama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Salian Pengesahan Nikah Nomor : 97/Pdt. P/2015/PA. Sgta.6.

sehat jasmani dan rohani dan beragama Islam;e Bahwa pada saat pernikahan status pemohon adalah Jejakasedangkan pemohon II adalah perawan dengan umur sekitar 14tahun, dan maskawinnya berupa seperangkat alat sholat danuang sejumlah Rp. 100. 000, (Sseratus ribu rupiah) dibayar tunaioleh pemohon kepada pemohon II;e Bahwa ketika pemohon dan pemohon Il melangsungkanpernikahan tidak ada orang yang keberatan sampai sekarang,tidak ada hubungan sesusuan dan senasab dan kedua belahpihak masih beragama Islam;Salian

perempuan tidakmempunyai wali nasab dalam kehendak menikah maka dalam haltersebut ditunjukwali hakim, sebagaimana pasal 23 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, yang dimaksud dengan wali hakim adalah KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan yang ditunjuk oleh MenteriAgama, sebagaimana pasal 18 ayat (4) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanpara pemohon bukan wali yang dimaksud pasal 20 ayat 2 huruf b,Salian

Adam; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong; Sebelah Timur dengan tanah kebun Salian; Sebelah Barat dengan tanah kebun Kaslan;Bahwaterhadap tanah kebun bundel warisan peninggalan M. RasyidBin Tgk. Banta tersebut telah difaraidkan oleh anak lakilaki tertua yangbernama Mahmud Bin M. Rasyid kepada 7 (tujuh) orang ahli waris yangberhak, sehingga kepada masingmasing mereka mendapatkan sebagaiberikut: Untuk Pr. Kismi Binti M.

Salian; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Abdurrahman dan Ranili;No. 2 dari 12 hal. Put. No. 1399 K/PDT/2011 Sebelah Barat tanah kebun Kaslan dan M. Ali; Untuk Muhmud Bin M. Rasyid mendapatkan sepetak tanah kebunseluasnya + 0,5 (nol koma lima) rante dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Mustafa; Sebelah Timur dengan tanah kebun M. Yunus; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong; Sebelah Barat tanah kebun Kaslan dan M. Ali; Untuk Fatimah Binti M.

Salian; Sebelah Seatan dengan tanah kebun M. Yunus; Sebelah Barat tanah kebun Mustafa; Untuk Abdurrahman Bin M. Rasyid mendapatkan sepetak tanah kebunseluasnya + 0,5 (nol koma lima) rante dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Pr. Kismi; Sebelah Timur dengan tanah kebun Tgk. Salian; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Fatimah; Sebelah Barat tanah kebun Rami; Untuk M. Yunus Bin M.

Salian; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong; Sebelah Barat tanah kebun Mahmud; Untuk Mustafa Bin M. Rasyid mendapatkan sepetak tanah kebunseluasnya + 0,5 (nol koma lima) rante dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Ranmili; Sebelah Timur dengan tanah kebun Abduraahman ; Sebelah Selatan dengan kebun Mahmud; Sebelah Barat tanah kebun Kaslan;No. 3 dari 12 hal. Put. No. 1399 K/PDT/2011 Untuk Ramli Bin M.

Rasyid yaitu seluas + 0,5 (nol koma lima) rante yangterletak di Desa Murong, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utaradengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Jahidin, ukuran 13,40 m2; Sebelah Timur dengan tanah kebun Salian, ukuran 14 m?; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong, ukuran 12,95 m?; Sebelah Barat tanah kebun Mahmud, ukuran 13,80 m?

Bahwa, pada tanggal 25 Juni 2008 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah MUNIR di Anjungan KecamatanAnjongan Kabupaten Pontianak (WMempawah) dengan wali nikah ayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 75/Padt.P/2019/PA.MpwTanggal 17 Juli 2019kandung Pemohon II yang bernama Bpk Munir adapun yang menjadisaksisaksi pada saat itu bernama Nakir Salian bin Saliyan dan AlwiSerudin bin Serudin dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Solatdibayar tunai;2.

Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah sejak tanggal 25 Juni 2008, karena saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA.MpwTanggal 17 Juli 2019 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam dirumah orangtua Pemohon II di Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Munir; Bahwa menjadi saksi nikah dua orang lakilaki yang sudah dewasa yaituNakir Salian

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah sejak tahun 2008, karena saksi hadir pada waktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA.MpwTanggal 17 Juli 2019 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam dirumah orangtua Pemohon II di Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Munir; Bahwa menjadi saksi nikah dua orang lakilaki yang sudah dewasa yaituNakir Salian

diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tanggal 25 Juni 2008 di Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Munir, maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu lakilaki dewasa dan berakalyang bernama Nakir Salian

pada isi permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyerahkan fotocopy bukti bukti surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya, masing masing berupa : P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3603190311700002 tercatat atas namaPIETER SOPHINA; P2 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETER SOPHIAN dengan YENNYMARIANI ; 222202 22 nono nnn n nn nen nnn nnn nen n nen n eeP3 Fotocopy Salian

serta keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tangerangdengan nama : Pieter Sophian (vide bukti P 1 dan P 4) ; Bahwa Pemohon telah menikah di Cilegon berdasarkan Kutipan Akte PerkawinanNomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETERSOPHIAN dengan YENNY MARIANT (vide bukti P 2); Bahwa Pemohon telah bercerai sesuai dengan Fotocopy Salian

Hakim, Pemohon menerangkan telah siap dengan bukti bukti suratnya untuk diajukan pada persidangan hari ini, dan atas kesempatan yangdiberikan, kemudian Pemohon menyerahkan bukti bukti suratnya dipersidangan yaituberupa :P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3603190311700002 tercatat atas namaPIETER SOPHINA; P2 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETER SOPHIAN dengan YENNYMARIAN ; 222222 2e nn nn rene nee nn nen n nn eee nnnP3 Fotocopy Salian

teguh pada isi permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyerahkan fotocopy bukti bukti surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya, masing masing berupa : P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3603190311700002 tercatat atas namaPIETER SOPHINA; P2 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETER SOPHIAN dengan YENNYMARIAN ; 222222 2e nn nn rene nee nn nen n nn eee nnnP3 Fotocopy Salian

serta keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tangerangdengan nama : Pieter Sophian (vide bukti P 1 dan P 4) ; Bahwa Pemohon telah menikah di Cilegon berdasarkan Kutipan Akte PerkawinanNomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETERSOPHIAN dengan YENNY MARIANI (vide bukti P 2); Bahwa Pemohon telah bercerai sesuai dengan Fotocopy Salian

RUSDIANTO) terhadap Penggugat (MASYITAH BINTI SALIAN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

NurJoronga dan Salian Asu;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perUndang Undangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana

Nur Joronga dan Salian Asu; Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah uang tunaiRp 5.000; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini

;Bahwa Saksi adalah keponakan dari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TotodokuKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Salian Asu dan M.

Nur Joronga dan Salian Asu; Bahwa sebelum menikah, Pemohon dan Pemohon II sudah berusahamencatatkan rencana perkawinannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai melalui PembantuPegawai Pencatat Nikah (PPPN) Desa Totodoku; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon

mendengar keterangan para saksi yang diajukan dimukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 3 September 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang tanggal 4 September 2015 dibawah RegisterNomor : 69/Pdt.P/2015/PN.SMD, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa di Dusun Sundulan, RT. 01/RW. 02, Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang telah hidup suami isteriSuarja Bin Miarta dengan Suyi binti Salian

Permohonan aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan inti permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP 8 dan telah pula mengajukan bukti saksi yaitu : REMEN dan JUHI.Halaman 7 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 69/PDT.P/2015/PN.SmdMenimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati dalildalil Para Pemohon dalam Permohonannya tersebut maka menurut Hakimbahwa Para Pemohon harus membuktikan apakah nama SUY1I/Sumarta binMali, nama SUYI/Winarta dan nama SUYI binti Salian

I binti Salian dengan nama Suami Suarja adalah orangyang sama yaitu ibu/Nenek dari para Pemohon.3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Agus Setiawan Bin Salian ) dengan Pemohon II ( Dahriye Binti Gito ) yang dilaksanakan pada 15-08-2002 di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 5451/Padt.P/2018/PA.Jr>.SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Agus Setiawan Bin Salian, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Bandealit DesaAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Dahriye Binti Gito, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Agus Setiawan Bin Salian) danPemohon II (Dahriye Binti Gito) yang dilangsungkan pada tanggal 15082002 di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Setiawan Bin Salian)dengan Pemohon II (Dahriye Binti Gito) yang dilaksanakan pada tanggal 15082002 di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.