Samadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN,sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Samadi

Samadi;Cilacap;44 tahun/ 15 Agustus 1971;Lakilaki;Indonesia;Jl. Pandawa, Desa Tritih Wetan, Rt.

Samadi secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana sesuai dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Samad bin alm. Samadi dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan Rutan;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 100/Supra warna hitam No. Pol. R3869 PK No.

Samadi pada hari Jum'at tanggal 30 Oktober2015 antara pukul 18.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2015 bertempat di Jl.

Samadi pada hari Jum'at, tanggal 30Oktober 2015 antara pukul 18.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015 bertempat di Jl.

Samadi tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN,sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 100/Supra warna hitam No. Pol. R3869 PK No. Ka: MH1KEV714K080314 No. Sin:KEV7E1081023, dikembalikan kepada Saksi H.

SUMARGIYANTO dkk melawan SAMADI

Tergugat meminta ijin kepada Penggugat untukikut menempati tanah tersebut (istilah jawa Dunung) karena Tergugat tidak punya tanah sendiri dengan membuat rumah tidak permanen;Bahwa Penggugat waktu itu memberi ijin Tergugat untuk Dunung diatastanah tersebut, karena Tergugat adalah adik lpar Penggugat (Tergugat adik dari istri Penggugat);Bahwa sekarang ini tanah Penggugat yang ditempati Tergugat besertakeluarganya kirakira sepertiga bagian sebelah timur luas + 200 m2dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Samadi

;Timur : Tanah milik Ramin;Selatan : Jalan Raya;Barat : Tanah milik Samadi;Mohon disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa rumah Tergugat sekarang ini sudah rumah permanen, ketikaTergugat membangun rumah tersebut sudah Penggugat peringatkantetapi tidak menghiraukannya;Bahwa pada Februari 2016 ketika ada prona Penggugat bermaksudmensertifikatkan tanah yang telah dibeli dari NGASIRUN SAMIWJAN, tetapiketika akan dilakukan pengukuran oleh petugas ukur dari BPN Pati,Penggugat terkejut karena yang diukur hanya

Apakah sah jual beli tanah tanggal 15 Agustus 1997 antara Ngasirun Samijandan Samadi Sumarni?b. Apakah perbuatan Tergugat I mendirikan Bangunan di lokasi tanah obyeksengketa tanpa seijin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum?c. Apakah Perbuatan Tergugat II membantu Tergugat I mengajukan pemecahanSPPT PBB tanah obyek sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hukum?

Dalamhal ini, pada saat saksi KARSIMAN maupun saksi SUDERO diperiksa dipersidangan, terungkap fakta bahwa keduanya menerangkan bilamana tanahNGASIRUN SAMIJAN keseluruhan adalah seluas 790 meter persegi,namun yang dijual kepada SAMADI berdasarkan Bukti P1 a quo hanyaseluas 520 meter persegi.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dikuatkan denganBukti Buku C Desa Kedumulyo, tanah Ngasirun Samijan terletak di PersilNomor 5 Klas S I, namun dalam Surat Pernyataan Jual Beli Sementara a quo

Menyatakan Terdakwa Samadi bin Sahroni (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;2.

- Samadi bin Sahroni (alm);

Menyatakan Terdakwa NANI SAMADI alias NANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan atau menyewakan obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANI SAMADI alias NANI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nani Samadi tanggal 27 Maret 2015 beserta lampiran ;- Foto Copy Akta Jaminan Fidusia No. 215 tanggal 14 April 2015, Notaris ARDY CHANDRA SH. MKn Debitur Pemberi Fidusia NANI SAMADI ;- Foto Copy Sertifikat Jaminan Fidusia No. W.26.00014425.AH.05.01 tahun 2015 tanggal 29-04-2015 an. NANI SAMADI ;- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran 1 (satu) unit mobil DM 9085 BB sejumlah Rp. 18.500.000,- (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah).

-NANI SAMADI alias NANI

Menyatakan terdakwa NANI SAMADI alias NANI terbukti bersalah melakukantindak pidana mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia sebagaimana diatur Pasal 36 UU Nomor 42Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa NANI SAMADI alias NANIdengan pidana selama 1 (satu) tahun dan dan Denda Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.

MKn Debitur Pemberi Fidusia NANI SAMADI ; Foto Copy Sertifikat Jaminan Fidusia No. W.26.00014425.AH.05.01 tahun2015 tanggal 29042015 an. NANI SAMADI ; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran 1 (satu) unit mobil DM 9085 BBsejumlah Rp. 18.500.000, (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah).Tanggal 11082015 yang ditanda tangani TUNI SURONOTO ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

MKn., Debitur Pemberi Fidusia NANI SAMADI ;Foto Copy Sertifikat Jaminan Fidusia No. W.26.00014425.AH.05.01 tahun2015 tanggal 29042015 an.

Menyatakan Terdakwa NANI SAMADI alias NANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan atau menyewakanobyek jaminan fidusia tanoa persetujuan tertulis dari penerima fidusia ;2.

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : Foto copy Dokumen Perjanjian Pembiayaan No. 070815200144 an.Nani Samadi tanggal 27 Maret 2015 beserta lampiran ; Foto Copy Akta Jaminan Fidusia No. 215 tanggal 14 April 2015, NotarisARDY CHANDRA SH. MKn Debitur Pemberi Fidusia NANI SAMADI ; Foto Copy Sertifikat Jaminan Fidusia No. W.26.00014425.AH.05.01tahun 2015 tanggal 29042015 an.

Menyatakan terdakwa SLAMET WIBISONO Bin SAMADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 8.000.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga) bulan ;3.

SLAMET WIBISONO Bin SAMADI

Menyatakan terdakwa SLAMET WIBISONO Bin SAMADI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kesehatan melanggarpasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap SLAMET WIBISONO Bin SAMADI denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya mohon keringan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa SLAMET WIBISONO Bin SAMADI

atau melawan hukum menawarkan untukdijual,menjual,membeli,menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika golongan 1 bukan tanaman, yang dilakukan terda,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2016/PN.BilBerawal pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 saksi Dodi Yusuf P dan saksiAkhmad Zamroni merupakan Anggota Polres Pasuruan mendapatkan informasidari masyrakat bahwa teradakwa SLAMET WIBISONO Bin SAMADI

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Barang Siapadalam hal ini adalah terdakwa SLAMET WIBISONO Bin SAMADI berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan, terdakwa sebagai subjek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepada serta tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Barang Siapa telahterpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa SLAMET WIBISONO Bin SAMADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MenguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga) bulan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2016/PN.Bil3.

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa ABDUL WAKID BIN SAMADI sesuai identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN; ------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL WAKID BIN SAMADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS) HARI; -------------------------------------------------------------------------------

ABDUL WAKID BIN SAMADI

PUTUSANNO. 80/Pid.B/2012/PN.Lmgconneee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDUL WAKID BIN SAMADI ;Tempat lahir : Lamongan ;Umur / Tgl.lahir : 55 tahun / 1957;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kemantren RT.05 RW.03 Kecamatan Paciran, KabupatenLamongan;Agama

Advokat yangberalamat di Desa Weru, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 12 Maret 2012; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa yang diajukan ke persidangan; Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini yang pada pokoknyamenuntut agar Pengadilan Negeri Lamongan memutuskan sebagaiberikut:1 Menyatakan terdakwa ABDUL WAKID BIN SAMADI

perintahterdakwa tetap ditahan; 3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukannota pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ABDUL WAKID BIN SAMADI

Saksi SULANI BINTI SAMADI menerangkan :Bahwa setelah melihat keadaan yang demikian saksi ASKURI BIN ASKAN ditolongoleh saksi dan warga lainnya di papah dibawa pulang; Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat ada darah yang mengalir dari kepala saksiASKURI BIN ASKAN; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya antara saksi ASKURI BIN ASKAN dan terdakwa ada masalah; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dalam

sesuai identitas tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL WAKID BIN SAMADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS) HARI; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya danpidana yang dijatuhkan; e Memerintahkan kepada terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing

Menyatakan terdakwa RIRIN SULISTYOWATI Binti SAMADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

RIRIN SULISTYOWATI Binti SAMADI

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETIADI Bin SAMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA SETIADI Bin SAMADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ANGGA SETIADI Bin SAMADI

Menyatakan terdakwa ANGGA SETIADI Bin SAMADI, bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGA SETIADI Bin SAMADI,dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) subsidair 4 (empat) Bulan penjara;3.

GrogolPetamburan Jakarta Barat dan pelaku yang berhasil saksi amankanmengaku bernama ANGGA SETIADI bin SAMADI dan mengenai barangyang diamankan dari pelaku berupa 1 (satu) lintingan kertas warna putihberisikan bahan daun diduga narkotika jenis ganja dan 1 (satu) lintingankertas warna putih bekas pakai berisikan bahan daun diduga narkotikajenis ganja berat brutto 0,68 gram (nol koma enam puluh delapan gram)serta mengenai barang bukti tersebut ditemukan di peluran gang dimanapelaku duduk;Halaman 6

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETIADI Bin SAMADI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA SETIADI Bin SAMADI,oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama:2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor: 111/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.Brt.4.

Achmad bin Samadi(PEMOHON)

SALINANPENETAPANNomor 0002/Pdt.P/2016/PA.MlgZab 2KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Achmad bin Samadi, umur 70 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR,Pekerjaan Pensiunan, AlamatJalan Klampok Kasri IIB RT.04 RW. 02 No. 08 Kelurahan GadingkasriKecamatan Klojen Kota Malang, yang selanjutnyasebagai

Bahwa Pemohon yang bernama : Achmad bin Samadi bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun tempatlahir Pemohon (Kediri), yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah salah, sedangkan yang benar tempat lahir Pemohon adalah(Nganjuk)6.

SAMADI

Samadi, Tempat/ tanggal lahir Sleman, 19 September 1962, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Ngebo, RT.08, RW.23, Desa Sukoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SlemanNomor 292/Pdt.P/2021/PN Smn tertanggal 10 Juni 2021 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SlemanNomor

Bahwa dalam akta Kelahiran anak Pemohon sebagaimana Posita 2 (dua)tersebut, Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti Nama Pemohondari yang semula di Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulisDOKTORANDUS SAMIDI menjadi SAMADI sesuai dengan dokumendokumen milik Pemohon seperti Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3404LT030620210037, Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk atas namaSAMADI dan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.12.04.12/PW.01/09/2011;4.

Menetapkan sah ganti/perubahan Nama Pemohon pada Akta Kelahirananak Pemohon yang semula tertuls DOKTORANDUS SAMIDIsebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor02495/DIS/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, tertanggal 11 April 2011 menjadiSAMADI sesuai dengan dokumendokumen milik Pemohon sepertiKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3404LT030620210037, KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk atas nama SAMADI dan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor :Kk.12.04.12

Samadi (Bukti P1);Fotocopy dari asli KTP atas nama Parmini (Bukti P2);Fotocopy dari asli Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Drs.Samadi (Bukti P3);Fotocopy dari asli Kutipan Akta Kelahiran atas nama Drs.

Samadi (BuktiP4);Fotocopy dari Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah antara Rohmat Drs.Samadi dengan Parmini (Bukti P5)Fotocopy dari asli Kutipan Akta Kelahiran atas nama Jani WahyuParmadi (Bukti P6);Bahwa Surat Bukti P1 sampai dengan P6 telah bermeterai cukup,kemudian di cocokkan dan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping alat bukti Surat, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti saksi yaitu :1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Pelda Samadi NRP 617450, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Oditur Militer.3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.4. Menetapkan barang-barang bukti berupa:a. Barang:- 1 (satu) buah alat Testpack Multiscreen Merek Answer dengan nomor 200 a.n.

Pelda Samadi.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Surat-surat:1) 1 (satu) lembar photo alat test pack merk answer dengan hasil positif amphetamin dengan nomor 200 an. Pelda Samadi (Terdakwa).2) 1 (satu) lembarsurat laporan hasil pengujian narkotika/psikotropika No. 420/11/2018 No. Lab : 0374/K/11/2018 tanggal 19 Februari 2018 dari Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara atas nama Pelda Samadi NRP 617450 dengan hasil positif mengandung Amphetamin.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

Pelda Samadi NRP 617450,

Terdakwa (Pelda Samadi).b) 1 (satu) lembar surat laporan hasil pengujiannarkotika/psikotropika No. 420/11/2018 No.Lab: 0374/K/11/2018 tanggal 19 Februari 2018dari Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utaraatas nama Pelda Samadi NRP 617450 denganhasil positif mengandung Amphetamin.Mohon untuk tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Barangbarang: 1 (satu) buah alat test Pack Multiscreen merkAnswer dengan nomor 200 A.n. Pelda Samadi.Mohon agar dirampas untuk dimusnahkan.e.

Lisdayani NIP. 196808232002092001menyatakan bahwa urine milik Pelda Samadi adalah positifHal. 11 dari 47 hal. Putusan Nomor 86K/PM.102/AD/VII/2018MenimbangMenimbangMenimbang(+) mengandung Amphetamine yang terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.11.

Malta Tarigan, Msi NRP. 63100830 barang buktiberupa 1 (satu) butir tablet warna putih tertulis Grafadon, 1(satu) butir Kapsul bewarna orange, 1 (Satu) butir tablet warnaputin tertulis Samquinor, 1 (satu) butir tablet warna merahmuda tertulis Dexstaf, 1 (Satu) butir tablet warna kuning tertulissamtacid, 1 (satu) botol kosong warna coklat tertulis Dexymilik Pelda Samadi negatif mengandungNarkotika/psikotropika yang terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RepublikIndonesia

Lisdayani NIP 196808232002092001menyatakan bahwa urine milik Pelda Samadi adalah positifmengandung Amphetamine yang terdaftar dalam NarkotikaGolongan nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.9.

Pelda Samadi (Terdakwa).2) 1 (satu) lembarsurat laporan hasil pengujian narkotika/psikotropika No.420/11/2018 No. Lab : 0374/K/11/2018 tanggal 19 Februari 2018 dariDinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara atas nama Pelda SamadiNRP 617450 dengan hasil positif mengandung Amphetamin.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada negara.Hal. 46 dari 47 hal. Putusan Nomor 86K/PM.102/AD/VII/20186.

SUHARTATIK Binti SAMADI DAN KAWAN

SUHARTATIK binti SAMADI sebagaiSekretaris Desa Turus Kecamatan Kabupaten Kediri yang diangkat berdasarkanKeputusan Bupati Kepala daerah Tingkat Il Kediri Nomor : 564 Tahun 1986tentang Pengangkatan Calon Sekretaris Desa, Il.

SUHARTATIK Binti SAMADI, dan Terdakwa Il.ABBAS AFANDI Bin ALI IMRON, sebagaimana identitas tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Korupsi yang dilakukan secara bersamasama, sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 11 UndangUndang RI.

SUHARTATIK Binti SAMADI,dan Terdakwa Il. ABBAS AFANDI Bin ALI IMRON, oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) tahun dan dendaRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)., dengan ketentuan apabilaPara Terdakwa tidak dapat membayar hukuman denda tersebut, makadiganti dengan hukuman kurungan selama: 1 (satu) bulan ;3. Memerintahkan supaya Terdakwa . SUHARTATIK Binti SAMADI, danTerdakwa Il. ABBAS AFANDI Bin ALI IMRON, ditahan dengan jenistahanan Kota di Kabupaten Kediri ;4.

SUHARTATIK Binti SAMADI dan Terdakwa Il.ABBAS AFANDI Bin ALI IMRON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SUHARTATIK Binti SAMADIdan Terdakwa II. ABBAS AFANDI Bin ALI IMRON masingmasing 1(satu) tahun, dan denda Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah),Hal. 113 dari 207 hal. Put.

Samadi

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MAULANA bin SAMADI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhamad maulana bin Samadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MUHAMAD MAULANA BIN SAMADI

07 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 691/Pen.Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST,tanggal 11 Mei 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MAULANA bin SAMADI

1. saksi Sehatma Manik,SH, Anggota POLRI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisianbenar semua;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;2. saksi Iwan Tri Setiawan, Anggota POLRI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisianbenar semuaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa MUHAMAD MAULANA bin SAMADI

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MAULANA bin SAMADI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhamad maulana bin Samadioleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan dendaRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

SAMADI2. MU'ANI

SAMADI, Tempat dan tanggal Lahir Lumajang, 1 Agustus 1974, Jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat tinggal diDusun Umbulsari, RT.005, RW.002, Desa Sumber Mujur, KecamatanCandipuro, Kabupaten Lumajang ;Selanjutnya disebut sebagai....................sesseees PEMOHON I;2.

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama ROFIKAH NURHIDAYAH telah lahir di Lumajang pada tanggal 11 bulan Maret tahun 1996 anakkandung ke.1 (Satu) dari pasangan suami istri SAMADI dan MUANI ;.

Saksi : SODIKINe Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon masih tetangga ;e Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukanaknya persiapan sekolah ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon pasangan suami istri SAMADI dan MUANI ;e Bahwa saksi tahu kelahiran anak Para Pemohon yang bernama ROFIKAH NURHIDAYAH lahir di Lumajang pada tanggal 11 bulan Maret tahun 1996 dari pasangansuami istri SAMADI dengan MU ANI ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon kawin syah di KUA Candipuro, KecamatanCandipuro,

danMUANI ;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini apakah benar seorang anak Perempuan yang bernama ROFIKAH NURHIDAYAH lahir di Lumajang pada tanggal 11 bulan Maret tahun 1996 yang merupakananak kandung ke.1 (Satu) dari pasangan suami istri SAMADI dan MUANI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan saksisaksi yang telahdiajukan telah terbukti bahwa dari pasangan suami istri SAMADI dan MUANI telah lahiranak Perempuan yang bernama ROFIKAH NUR HIDAYAH pada

Menyatakan bahwa secara Hukum telah lahir di Lumajang pada tanggal 11 bulanMaret tahun 1996 seorang anak Perempuan yang bernama ROFIKAH NURHIDAYAH adalah anak kandung ke.1 (satu) dari pasangan suami istri SAMADI danMUANI ;3.Memerintahkan...........3.

Koptu SATIYAN bin SAMADI.

Bahwa Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan ini adalahbenar bernama SATIYAN binti SAMADI seorang' prajurit TNI ADberpangkat Koptu) Nrp.632495 dan masih bertugas aktif di Korem062/TN serta masih sehat jasmani maupun rohani serta mampubertanggung jawab.2. Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota INI AD dan sebagai warganegara RI yang tunduk kepada perundang undangan yang berlaku dinegara RI.Q.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa identitas nama KASNAN BIN SOMADI dengan tanggal lahir 7 Mei 1969 dan KASNAN BIN SAMADI dengan tanggal lahir 13 Mei 1958 adalah orang yang sama;
3. Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon adalah KASNAN BIN SAMADI

Pemohon:
KASNAN Bin SAMADI

Pemohon:
Suwarno bin Samadi

Menyatakan terdakwa OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan segenapnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADI

13 Januari 2014, tentang Penetapanhari sidang perkara tersebut;Setelah membaca suratsurat beserta lampiranlampirannya dalam berkasperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requisitoir) dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas DakwaanPenuntut Umum, sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADI

Pasal 53 ayat 1 KUHP ;atauKEDUA :Bahwa ia terdakwa OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADI padahari SENIN, tanggal 2 September 2013, sekitar jam :03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2013, bertempat diDusunKetok, DesaTunggalpager, Pungging, Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto atau sekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja membantu melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukan dengan

KARMANI als KICUK bin SAMADI

PUTUSANNomor : 631/Pid.B/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : KARMANI als KICUK bin SAMADI;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun;.

Menyatakan Terdakwa KARMANI als KICUK bin SAMADI bersalah melakukantindak pidana Perjudian melanggar Pasal 303 KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan Jaksa Penntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARMANI als KICUK bin SAMADIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwamenjalani tahanan sementara;3.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanadalah mohon keringanan hukuman atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutkarena Terdakwa merasa menyesal, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: ;Kesatu;Bahwa ia terdakwa KARMANI als KICUK bin SAMADI

Kemanangan dankekalahan dari permainan judi dadu yang telah dilakukan terdakwa sangatlahtergantung pada sesuatu yang bersifat untung untungan semata dan permainan juditersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwasebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) kedua KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa KARMANI als KICUK bin SAMADI pada hari Sabtu tanggal30 Agustus 2014 sekitar pukul 13.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain tetapimasih dalam bulan Agustus

Menyatakan Terdakwa KARMANI als KICUK bin SAMADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara;5.