• Firman datang keYogyakarta lalu menemui Terdakwa rumahnya di Gang Warukidul, Tegalrejo,Yogyakarta dan di situ ada saksi Warli Samekto Wibowo. Selanjutnya saksibertiga (H. Firman, Terdakwa dan Warli Samekto Wibowo) langsung berangkatke rumah saksi Frans Gunawan Rukmana di Jalan Nyi Ageng Nis Rejowinangun,Kotagede, dengan menyewa mobil;Bahwa setelah sampai di rumah Frans Gunawan Rukmana, kemudiansaksi H. Firman ditemui oleh Frans Gunawan Rukmana .

  Firman ditelepon olehSaksi Warli Samekto Wibowo yang dikenal oleh Saksi H. Firman padatahun 2010. Bahwa Saksi Warli Samekto menelpon Saksi H. Firmankarena disuruh oleh Saksi Frans Gunawan Rukmana (dalam berkasterpisah) untuk menawarkan pembelian logam mulia emas. Pada saattelepon itu, kemudian disambungkan kepada Terdakwa, selanjutnya SaksiH.

  Firman datang keYogyakarta lalu menemui Terdakwa di rumahnya di Gang Warukidul, Tegalrejo,Yogyakarta dan disitu ada Saksi Warli Samekto Wibowo. Selanjutnya Saksibertiga (H. Firman, Terdakwa dan Warli Samekto Wibowo) langsung berangkatke rumah Saksi Frans Gunawan Rukmana di Jalan Nyi Ageng Nis Rejowinangun,Kotagede, dengan menyewa mobil;Bahwa setelah sampai di rumah Frans Gunawan Rukmana, kemudianSaksi H. Firman ditemui oleh Frans Gunawan Rukmana .

  Lalu pada bulan Mei 2013 juga telah mentransfer kepadaSaksi Warli Samekto Wibowo sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan pentranferan 2 (dua) kali sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dan Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).

• BANK OCBC NISP (Tbk) Cabang Surakarta VS RIYO SAMEKTO, IR. DAN KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SURAKARTA

  ,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan PeleburanRaya Nomor 20 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Juli 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanRIYO SAMEKTO, IR., bertempat tinggal di CangakanNusukanRT. 005 RW. 010 Kelurahan Nusukan, Kecamatan BanjarsariKota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KusumaRetnowati, Amd., S.H., Advokat, berkantor di Jalan Trisula Nomor11 .B Kauman Kecamatan Pasar Kliwon Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal

  (seratus lima puluh tiga meter persegi)atas nama Insinyur Riyo Samekto, MP., lokasi di Kelurahan Banyuanyar,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;C. SHM Nomor 7757 luas + 490 m? (empat ratus sembilan puluh meterpersegi) lokasi di Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, atas nama Insinyur Riyo Samekto, MP.

  SHM Nomor 1881 luas+ 153 m@ (seratus lima puluh tiga meter persegi)atas VI nama Insinyur Riyo Samekto, MP., lokasi di KelurahanBanyuanyar, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;C. SHM Nomor 7757 luas + 490 m? (empat ratus sembilan puluh meterpersegi) lokasi di Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, atas nama Insinyur Riyo Samekto, MP.

  (seratus lima puluh tiga meter persegi)atas nama Insinyur Riyo Samekto, MP., lokasi di Kelurahan Banyuanyar,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;C. SHM Nomor 7757 luas + 490 m? (empat ratus sembilan puluh meterpersegi) lokasi di Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, atas nama Insinyur Riyo Samekto, MP.;dengan segala akibat hukumnya, meskipun ada upaya hukum lain banding,Kasasi, maupun Peninjauan Kembali (P.K);4.

  (seratus lima puluh tiga meter persegi)atas nama Insinyur Riyo Samekto, MP., lokasi di Kelurahan Banyuan yar,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;. SHM Nomor 7757 luas + 490 m2 (empat ratus sembilan puluh meterpersegi) lokasi di Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, atas nama Insinyur Riyo Samekto, MP.;6.

• Menyatakan Terdakwa PETRUS SAMEKTO SRI WIDADA als DODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI dan MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN. I BUKAN TANAMAN ; 2.

  PUTUSANNomor : 60/Pid.Sus/2013/PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratindak pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PETRUS SAMEKTO SRI WIDADA als DODO ;Tempat lahir : Klaten ;Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/ 26 Nopember 1964 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/ Kwrngn : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk.

  Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi HERU HARTONO :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya,dan bersedia memberikan keterangan yang benar ;e Bahwa saksi bersama saksi Tri Rohmat Priyanto, dan saksi Danang Ariyantotelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Petrus Samekto

  Juli 2013 ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelisdapat melihat adanya faktafakta yang berkaitan dalam perkara ini antara lain sebagaiberikut :Bahwa benar, Terdakwa PETRUS SAMEKTO

  kepentingan kesehatan :Pasal 8 ayat (2) : Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan I dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknolagi dan untukreagensi diagnostik, serta reagensi laboratorium setelahmendapatkanpersetujuan Menteriatas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heru Hartono dan saksi TriRohmat Priyanto, sebagaimana tersebut dalam fakta yang terungkap dalam persidanganternyata bahwa terdakwa PETRUS SAMEKTO

  diri terdakwa ;Unsur ke3 Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I bukan tanaman ; Menimbang, bahwa dalam unsur ke3 ini adalah bersifat alternatif, sehinggatidak semua unsur/elemen harus dibuktikan, melainkan apabila salah satu atau beberapaunsur/.elemen sudah terbukti, maka unsur yang lainnya tidak perlu dibuktikan dan harusdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganternyata bahwa :e Bahwa benar, Terdakwa PETRUS SAMEKTO

• Menetapkan Ahli Waris dari Suwadji bin Gito Suwarno yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Mei 2019 adalah:
  1. Eliyana binti Abdullah sebagai istri;
  2. Anna Tasia binti Suwadji sebagai anak perempuan kandung;
  3. Prasetyo Dwi Putranto bin Suwadji sebagai anak laki-laki kandung;
  4. Samekto Adi Nugroho bin Suwadji sebagai anak laki-laki kandung;
1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00

   Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578092612930001 tanggal 23032013 atas nama Samekto Adi Nugroho telah dinazegelen, telah dilegalisirdan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran no.1352/1994 tanggal 27 Januari1994 atas nama Samekto Adi Nugroho yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelen telah dilegalisir dantelah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.

   Prasetyo Dwi Putranto 3).Samekto AdiNugroho, tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa saksi mengetahul istri dari Suwadji hanya ; Bahwa saksi mengetahui Suwadji meninggal dunia tanggal 07052019 karena sakit; Bahwa ketika Suwadji dan meninggal dunia, kedua orangtuanyameninggal dunia lebih dahulu. ayhnya bernama Gito Suwarnomeninggal dunia Tahun 2011, sedang ibunya bernama Sakemmeninggal dunia Tahun 1987 Bahwa ketika Suwadji meninggal dunia, istri dan anakanaknya semuaberagama

   Putranto dan Samekto Adi Nugroho ,yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti dua namatersbeut anak dari Suwadji dan ;Menimbang, bahwa bukti P.11, P.12, P,.13, berupa Fotokopi KutipanAkta Kematian atas nama Suwadji, Gito Suwarno dan Saikem yangHlm.9 dari 15 hlm.

   Prasetyo DwiPutranto 3).Samekto Adi Nugroho.

   Hal ini sesuai dengan petunjuk Al QuranSurat An Nisa ayat 11 dan ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf (a) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian pada saat meninggalnyaAlmarhum Suwadji bin Gito Suwarno meninggal dunia tanggal 07052019,maka yang menjadi ahli warisnya adalah istri bernama dan tiga orang anakkandung bernama: 1). 2).Prasetyo Dwi Putranto 3).Samekto Adi Nugroho;Menimbang, bahwa abhli waris a quo disamping ada hubungan warisbaik secara nasabiyah maupun sababiyah, juga pada

• Melati Utara No. 16Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dyah MarhaeniArintawati, S.H dan Anna Winiastuty,S.H, keduanya Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Rintawati Samekto,S.H & Rekan, yangberalamat di JI. Gayam No. 12 Wonodri, Semarang, Telp. : (024)76444150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2020,Untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA.;RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO, Swasta, bertempat tinggal dahulu diJl.

  Melati Utara No.16 Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dyah MarhaeniArintawati, S.H dan Anna Winiastuty,S.H, keduanya Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Rintawati Samekto,S.H & Rekan, yangberalamat di Jl. Gayam No. 12 Wonodri, Semarang, Telp. : (024)76444150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2020,Untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA.;PT. MAY BANK INDONESIA Tbk KANTOR CABANG TEGAL,berkedudukan di Jl.

  Melati Utara No. 16Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dyah MarhaeniArintawati, S.H dan Anna Winiastuty,S.H, keduanya Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Rintawati Samekto,S.H & Rekan, yangberalamat di JI. Gayam No. 12 Wonodri, Semarang, Telp. : (024)76444150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO, Swasta, bertempat tinggal dahulu diJI.

  Melati Utara No.16 Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dyah MarhaeniArintawati, S.H dan Anna Winiastuty,S.H, keduanya Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Rintawati Samekto,S.H & Rekan, yangberalamat di JI. Gayam No. 12 Wonodri, Semarang, Telp. : (024)76444150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;PT. MAY BANK INDONESIA Tbk KANTOR CABANG TEGAL,berkedudukan di JI.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Samekto Kardi bin Asnan Sjarif, yang telah meninggal dunia tanggal 05 Februari 2022 adalah Milasari Ambarani binti Samekto Kardi, sebagai anak kandung perempuan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Samekto Kardi bin Asnan Sjarif, yang telah meninggal dunia tanggal 05 Februari 2022 adalah Milasari Ambarani binti Samekto Kardi, sebagai anak kandung perempuan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

• Ant bin Rachmat Samekto) terhadap Penggugat (Pransiska Dewanti Rakasiwi binti Wawan Sukmawan);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

Ant bin Rachmat Samekto, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Perumahan Kencana Residence Blok KA3 Nomor20 RT 003 RW O09 Kelurahan Kencana Kecamatan TanahSereal Kota Bogor, sebagai Tergugat:;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Desember2019, yang terdaftar di Kepaniteraan

Antbin Rachmat Samekto) kepada Penggugat (Pransiska Dewanti Rakasiwibinti Wawan Sukmawan)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata

Antbin Rachmat Samekto) terhadap Penggugat (Pransiska Dewanti Rakasiwibinti Wawan Sukmawan);Hal. 8 dari 11 Hal. Putusan No.2104/Pdt.G/2019/PA.CbdMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

• SAMEKTO, MM, khususnya mengenai lamanya pemidanaan, yang amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa Ir. Y. SAMEKTO, MM. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair ;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;

3. Menyatakan terdakwa Ir. Y.

SAMEKTO, MM. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KORUPSI pada dakwaan subsidair ;

1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
2. Menetapkan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 3 (Tiga) Bulan ;
3. Memerintahkan

SAMEKTO, MM bahwa Panitia PengadaanTanah tidak pernah menunjuk PT.

SAMEKTO, MM dansaksi SUPRAPTA dengan luas global tanah 756.584 m2 dan 688.722,4m2 dan terhadap jasa pengkuran tersebut saksi SUPRAPTA, STmenerima pembayaran sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) ;6. Saksi H. IMDAD HAMID, SH dan terdakwa Ir. Y. SAMEKTO, MMtelah menandatangani Berita Acara Pengadaan Tanah No. 50/PPT442/BA/V12007 tanggal 19 Juni 2007, padahal disadari dan diketahuloleh saksi H. IMDAD HAMID, SH dan terdakwa Ir. Y.

Samekto,MM memerintahkan saksi Suprapta, ST selaku Direktur PT. KaltimGeodigital Survey melaksanakan pengukuran dan pembuatan peta bidangtanah tanggal 14 September 2007, padahal diketahui oleh terdakwa Ir.

SAMEKTO, MM tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut3. Menyatakan terdakwa Ir. Y. SAMEKTO, MM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN KORUPSI pada dakwaan subsidair ;4.

SAMEKTO, MM, khususnya mengenailamanya pemidanaan, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Ir. Y. SAMEKTO, MM. tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;3. Menyatakan terdakwa Ir. Y.

• ARBANI : Lakilaki, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat :Jalan Samekto Barat Rt. 21, Rw. 03, KelurahanBaamang Hulu Kecamatan, Kecamatan Baamang,Hal 1 dari 16 hal Put.No. 50/PDT/2016/PT.PLKKabupaten Kotawaringin Timur ,selanjutnya disebutsebagai TERBANDING I semula TERGUGAT ;2.

  UJANG : Lakilaki, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat :Jalan Samekto Barat Rt. 21, Rw. 03, KelurahanBaamang Hulu Kecamatan, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur ,selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;3. H. ROI : Lakilaki, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat :Jalan Samekto Barat Rt. 21, Rw. 03, KelurahanBaamang Hulu Kecamatan, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur ,selanjutnya disebutsebagai TERBANDING III Ssemula TERGUGAT III;4.

  UNANG : Lakilaki, Umur 30 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat :Jalan Samekto Barat Rt. 21, Rw. 03, KelurahanBaamang Hulu Kecamatan, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur ,selanjutnya disebutsebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5.

  ADI: Lakilaki, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat :Jalan Samekto Barat Rt. 21, Rw. 03, KelurahanBaamang Hulu Kecamatan, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur ,selanjutnya disebutsebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semulaPARA TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiPalangka Raya, tanggal 19 Juli 2016 Nomor : 50/ Pen.PDT / 2016/PT.PLK, tentang penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

• umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Tambangan RT 004 RW 001 KelurahanTambangan, Kecamatan Mijen, Kota Semarangsebagai, Penggugat II ;Trimono Soko Santoso Bin Paidjo Budi Pranoto, tempat dan tanggallahir Semarang, 24 Januari 1967/umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Porisjaya RT003 RW 01, Kelurahan Porisjaya, KecamatanBatu Ceper, Kota Tangerang, sebagai PenggugatIl ;Ari Samekto

  Ari Samekto ( Laki laki )5.5. Titik Handayani ( Perempuan )adalah Ahli Waris sah dari Paidjo Budipranoto alias Paidjo BudiPranoto alias Paijo Budi Pranoto, alias P Budipranoto alias P.BudiPranoto alias Paijo Budi P hasil perkawinan dengan Rohati aliasRohayati;Putusan Nomor 33/Pdt.G/2022/PTA.Smglembar 7 dari 16 halamanMenyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketasebagaimana tercantum dalam posita angka 3 yang berupa :Tanah Pekarangan Luas : 448 m?

  Blora.: Wiwik Indrati Binti Paidjo BudiPranoto> 3203125105630018: Yogyakarta, 11 Mei 1963: Islam: Pedagang: Tambangan RT. 004 RW. 001Kelurahan Tambangan, KecamatanMien, Kota Semarang: Trimono Soko Santoso Bin PaidjoBudi Pranoto: 3671052401670003: Semarang, 24 Januari 1967: Islam: Wiraswasta: Porisjaya RT. 003 RW. 01 , KelurahanPorisjaya, Kecamatan Batu Ceper,Kota Tangerang.: Ari Samekto Bin Paidjo Budi Pranoto> 3203122701700006: Semarang, 27 Januari 1970: Islam: Wiraswasta: Kp.

  gugatan Majelis Hakim Tingkat Banding lebih dahulu akanmempertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Agama Semarangmengadili perkara ini sebagai. berikut:Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasebagai Pewaris adalah ayah para Penggugat yang bernama PaidjoBudipranoto ;Bahwa ahli waris dari Paidjo Budipranoto yaitu anakanak PaidjoBudipranoto yang terdiri dari DWI SANTOSO bin PAIDJO BUDIPRANOTO,WIWIK INDRATI binti PAIDJO BUDI PRANOTO, TRIMONOSOKO SANTOSO bin PAIDJO BUDI PRANOTO, ARI SAMEKTO

• (atas nama) Tergugat1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4, dengan batasbatas sebagai berikut :e Timur : Tanah dan bangunan di atasnya yang dikenal sebagai tokobunga Samekto, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 389 diKelurahan Kauman ;e Barat : Tanah dan bangunan yang dikontrak oleh group Sinar Muliadari ibu Larso. dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 373 diKelurahan Kauman ;e Selatan : Tanah dan bangunan milik ibu Rati, dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 391 di Kelurahan Kauman ;e Utara : Jalur

  (atas nama) Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4,dengan batasbatas sebagai berikut :e =Timur : Tanah dan bangunan di atasnya yang dikenal sebagai tokobunga Samekto, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 389di Kelurahan Kauman ;e Barat : Tanah dan bangunan di atasnya yang dikontrak oleh groupSinar Mulia dari ibu Larso.

  Nomor: 1547 K/Pdt/2007Kelurahan Kauman, Surakarta atas nama Tergugat 1, Tergugat 2,Tergugat 3 dan Tergugat 4, dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Tanah dan bangunan di atasnya yang dikenal sebagaitoko bunga Samekto, dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 389 di Kelurahan Kauman ; Barat : Tanah dan bangunan yang dikontrak oleh group SinarMulia dari ibu Larso.

  Wempy Ardinata dengan batasbatas : Sebelah Utara : jalur lambat Jalan Slamet Riyadi ; Sebelah Timur : toko bunga Samekto Sertifikat Hak Milik Nomor : 389 ; Sebelah Selatan : tanah dan bangunan ibu Rati Sertifikat Hak Milik Nomor:391 ;Hal. 8 dari 15 hal. Put. Nomor: 1547 K/Pdt/2007 Sebelah Barat : Sinar Mulia kontrak dari ibu Larso Sertifikat Hak milikNomor : 378 ;Adalah tanah sah milik 1. Nyonya Afrita Kishariadini, 2.

  Wempy Ardinata denganbatasbatas : Sebelah Utara: jalur lambat Jalan Slamet Riyadi ; Sebelah Timur : toko bunga Samekto Sertifikat Hak Milik Nomor : 389 ; Sebelah Selatan : tanah dan bangunan ibu Rati Sertifikat Hak Milik Nomor:391 ; Sebelah Barat : Sinar Mulia kontrak dari ibu Larso Sertifikat Hak milikNomor : 373 ;adalah tanah sah milik 1. Nyonya Afrita Kishariadini, 2. Narulita Deriana, 3.Wempy Ardinata (Tergugat Il, Ill dan IV Konvensi/Penggugat Rekonvensi) ;4.

• DIAN YUNITA, bertempat tinggal di Balong Sari Blok 1 B/4 RT.2 RW.1Tandes, Surabaya;4 DJEN HERI SAMEKTO, bertempat tinggal di Jalan Jagongan RT.1 RW.1Gulo Mantung, Gresik;5 IMAM SUYITNO, bertempat tinggal di Majapahit RT.2 RW.2 TanjungMekar, Lamongan;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarangPemohon

  No. 391 K/Pdt.Sus/2012b Dawiyah dengan masa kerja terhitung 5 (lima) tahun lebih;c Dian Yunita dengan masa kerja terhitung 6 (enam) tahun lebih;d Djen Heri Samekto dengan masa kerja terhitung 3 (tiga) tahun lebih;e Imam Suyitno dengan masa kerja terhitung 9 (sembilan) tahun lebih;Bahwa upah yang diterima oleh Penggugat masingmasing sebagaimanaberikut:a Handi Agus Sulaidi dengan upah sebesar Rp1.500.000,00;b Dawiyah dengan upah sebesar Rp1.115.000,00;c Dian Yunita dengan upah sebesar Rp1.250.000,00

  ;d Djen Heri Samekto dengan upah sebesar Rp2.225.000,00;e Imam Suyitno dengan upah sebesar Rp1.115.000,00;Bahwa permasalahan timbul ketika Tergugat memberhentikan aktivitas kerjaperusahaan dan mengangkut seluruh assetasset PT.CITRA PETALA berupa mesinmesin yang digunakan proses produksi dan perlengkapan lainnya keluar dariperusahaan yang pada akhirnya diketahui Penggugat assetasset tersebut dijualkepada orang lain tanpa pemberitahuan dan rundingan dengan pihak pekerja;Bahwa terhadap tindakan Tergugat

  No. 391 K/Pdt.Sus/2012TOTAL = Rp14.156.500,00.DJEN HERI SAMEKTO (Penggugat IV), masa kerja 3 tahun lebih; Pesangon: 1x 4x Rp2.225.000,00 = Rp8.900.000,00.Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp2.225.000,00 = Rp4.450.000,00.Penggantian Hak 15% x Rp13.350.000,00 = Rp2.002.500.00.TOTAL = Rp15.352.500,00.IMAM SUYITNO (Penggugat V), masa kerja 9 tahun lebih;Pesangon: x 9 x Rp1.115.000,00 = Rp10.035.000,00.Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp1.115.000,00 = Rp4.460.000,00.Penggantian Hak 15% x Rp14.495.000,00 = Rp2.174.250,00

• ARKAN CHANDRA DAMARA Alias KUCIL Bin SAMEKTO URIP TETUKO dan Terdakwa IV. CHAIRUDIN alias Pakde AGUS Bin BONYADI bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUHAMAD ARGA PANGESTU ANTARA Alias NARJO Bin SUNARSO,Terdakwa II. MUHAMMAD TAUFIK ZAWAWI Als.

  ARKAN CHANDRA DAMARA Alias KUCIL Bin SAMEKTO URIP TETUKO dan Terdakwa IV.

  Md
  2.MUHAMMAD TAUFIK Als TOPIK Als PETOR Bin ZAINUL ALIM
  3.ARKAN CHANDRA DAMARA Als KUCIL Bin SAMEKTO URIP TETUKO
  4.CHAIRUDIN Als PAKDE AGUS Bin Alm BUNYADI

  ARKAN CHANDRADAMARA Alias KUCIL Bin SAMEKTO URIP TETUKO tidak lama setelah ituterdakwa 2. MUHAMMAD TAUFIK ZAWAWI Als. TOPIK Alias PETOR Bin ZAINULALIM dihubungi lewat Handphone oleh terdakwa 4.

  ARKAN CHANDRA DAMARA AliasKOCEL Bin SAMEKTO URIP TETUKO, didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pengeroyokan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekira jam 22.00 wib bertempat didepan toko kelontong milik Ibu Narmi jalanraya JumapoloKaranganyar, Dk. Demangan Rt.02 Rw.04, Ds. Sedayu, Kec.Jumantono, Kab.

  ARKAN CHANDRA DAMARA AliasKUCIL Bin SAMEKTO URIP TETUKO, tidak lama setelah itu Terdakwa Il.MUHAMMAD TAUFIK ZAWAWI Als. TOPIK Alias PETOR Bin ZAINUL ALIMdihubungi lewat HP oleh Terdakwa IV.

  ARKAN CHANDRA DAMARA Alias KUCILBin SAMEKTO URIP TETUKO, tidak lama setelah itu Terdakwa Il. MUHAMMADTAUFIK ZAWAW/I Als. TOPIK Alias PETOR Bin ZAINUL ALIM dihubungi lewat HPoleh Terdakwa IV.

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (LANGGENG SETIAWAN bin SIYAM SAMEKTO) terhadap Penggugat (GANI BUDIARTI binti RASIM HADISUSANTO); ------------------------------------4.

  BB.Suprapto 1/497 Purwokerto 53114, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2014, sebagaiPenggugat; nn 222 nn nn nnn nn nnn nn nn nnnMELAWAN:LANGGENG SETIAWAN bin SIYAM SAMEKTO, umur 29 tahun,agama Islam , Pendidikan SLTA pekerjaan Pedagangtempat kediaman RI 02 RW 05 Desa JambuKecamatan Wangon Kabupaten Banyumas, sebagaiTSIQUGQEL: seer eeseereseeeeeeeee meeePengadilan Agama tersebut)

• SAMEKTO, MM. ; Tempat lahir : Palembang ; Umur/Tgl.

  SAMEKTO, MM. ;Tempat lahir Palembang ;Umur/Tgl.

  Samekto, MM dan saksi Suprapta dengan luas global tanah756.584 m? dan 688.722,4 m? dan terhadap jasa pengukuran tersebutsaksi Suprapta, ST menerima pembayaran sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) ;Saksi H. IMDAD HAMID, SH dan terdakwa Ir. Y. SAMEKTO, MMtelah menandatangani Berita Acara Pengadaan Tanah No. 50/PPT442/BA/VI2007 tanggal 19 Juni 2007, padahal disadari dan diketahui olehsaksi H. IMDAD HAMID, SH dan terdakwa Ir. Y.

  SAMEKTO, MMbahwa dalam Berita Acara tersebut terjadi musyawarah penetapan hargatanah pada tanggal 19 Juni 2007 yang dihadiri unsur Panitia PengadaanTanah dan warga masyarakat yang akan menerima ganti rugi tanah,namun saksi H. IMDAD HAMID, SH dan terdakwa Ir. Y. SAMEKTO,MM tidak pernah hadir dalam musyawarah penetapan harga sehinggamusyawarah tersebut tidak di pimpin oleh H. IMDAD HAMID, SH, SEselaku Ketua Panitia Pengadaan Tanah atau oleh terdakwa Ir.

  Samekto, MM dari dakwaanPrimair ;Menyatakan terdakwa Ir. Y. Samekto, MM bersalah melakukan tindak pidanakorupsi yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 20 Tahun 2001 jo.

  SAMEKTO, MM, khususnya mengenai lamanya pemidanaan,yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Ir. Y. SAMEKTO, MM. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair ;1 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa Ir. Y.

• 
  2.WIGIT ADI SASOKO
  3.ARI SAMEKTO
  4.YUDI DEWANTO
  5.HERNI SETYANI

• saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan menyatakankenal dengan Tergugat, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Jumberi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah pada saat menikah saksi ikut hadir; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jalan Panjaitan Gang Binjai, kemudian pindah kejalan Samekto

  Penggugat; Bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Jumberi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah pada saat menikah saksi ikut hadir; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat menjalankanrumah tangga di jalan Samekto Barat hingga berpisah; Bahwa, selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak, sekarang kedua anak tersebut dalamasuhan Penggugat; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada tahun 2008 mulai

  bernama Saksi danSaksi II dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Panjaitan, GangBinjai, kemudian pindah ke jalan Samekto

  karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diJalan Panjaitan, Gang Binjai, kKemudian pindah ke jalan Samekto

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Alan Candra Pradipta bin Sumartono dan Terdakwa II Harry Sulistyo Putro bin Joko Samekto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Alan Candra Pradipta bin Sumartono dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Harry Sulistyo

  Putro bin Joko Samekto dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar nota tanda terima uang muka (sementara) dari PT.

  Penuntut Umum:
  SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
  Terdakwa:
  1.ALAN CANDRA PRADIPTA bin SUMARTONO
  2.HARRY SULISTYO PUTRO bin JOKO SAMEKTO

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mutiara binti Suhartono untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Dimas Bagus Hari Samekto bin Harnowo;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 410.000,00 (Empat ratus sepuluh ribu rupiah);