Bahwasaksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi nikah untukanaknya yang lakilaki; Bahwa anak Pemohon yang akan dinikahkan bernama ANAKPEMOHON Bahwausiaanak Pemohon sekitar 17 tahun 2 bulan; Bahwa anak Pemohon akan dikawinkan dengan seorang perempuanbernama CALON ISTERI ; Bahwasetahu saksi alasan Pemohon mengajukan Dispensasi nikah kePengadilan Agama Majalengka karena Kantor Urusan AgamaKABUPATEN MAJALENGKA telah menolak untuk menikahkan anakkandung Pemohon dengan calon isterinya yang bernama Neng Sarahbinti

baikkarena hubungan keluarga ataupun sesusuan; Bahwa saya berkebun kopi mempunyai kebun karet; Bahwa saya akan berusaha mencari pekerjaan setelah menikah untukmencukupi kebutuhan rumah tangga;Hal 3 dari 12 hal Pent No. 53/Pdt.P/2019/PA Mna.Bahwa saya tidak sedang meminang perempuan lain kecuali calonisterinya;Bahwa saya sehat secara jasmani dan rohani;Bahwa saya siap bertanggung jawab terhadap kelangsungan hidupberumah tangga dengan calon isteri;Bahwa, calon isteri anak Pemohon yang bernama Siska Sila Sarahbinti

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Yuseran bin Asmuni) untukmenikahkan anaknya yang bernama Amrullah bin Yuseran dengan anakPemohon Il (Hermansyah bin Khairani) yang bernama Siti Sarahbinti Hermansyah;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Siti Maisyarah Als SarahBinti Jamirun (Alm) dan Terdakwa Syamsudinoor Als Adang Bin Rasidi (Alm)dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar wajib diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat, maka Majelis Hakim menyatakan menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, karena gugatan Penggugat a quo telah dapat membuktikankebenaran dalil gugatannya sedang gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, maka gugatan Penggugat haruslah dikabulkandengan amar menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (NUR AZIS bin AMIRIYADI) terhadap Penggugat (SARAHbinti

perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PENGGUGAT) dengan SARAHBINTI

secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 20 Oktober 2004 di DesaLalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut, namun belumdidaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohon mohondinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Siti Sarahbinti

Putusan No. 30/Pdt.G/2015/PA.Mkl3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadhanah satu orang anak bernama Fanny Sarahbinti Rifai, umur 6 (enam) tahun;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikankepada Penggugat biaya alimentasi anak, biayapendidikan, kesehatan, dan sandang minimal sebesarRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk setiap bulannya;5 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Makale berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya

Penetapan No 0005/Pdt.P/2018/MS.Sgisebagai wali pengampu, karena sejak kecil Sampai saat ini ia beradadalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi buktibuktiyang akan diajukan dan dalam kesimpulan akhirnya ingin tetap menginginkanagar ditetapkan dirinya sebagai wali dari cucu Pemohon yang bernama Sarahbinti Abdullah;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih lanjuttelah termuat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini

sambil terdakwa memperbaiki celanakolornya yang tersingkap sebelah kiri dan kemudian terdakwa langsung duduk disebelah korban, selanjutnya korban dibawa oleh bibinya (RIKA SULISTIYAWATIBinti MARHADI) ke rumah FATIMAH Binti MARHADI (juga masih bibi korban) dandisana korban ditanya dan diperiksa oleh bibibibinya korban diantaranya SARAHBINTI SALIMAN, yang mana oleh SARAH BINTI SALIMN kaki korban dibuka/diregangkan oleh SARAH BINTI SALIMAN dan celana kolor warna biru putih yangkorban pakai atau kenakan

No.594 K/Pid/2007MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SARAHbinti AZHARI alias SARAH AZHARI tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.203/PID/2006/PT.DKI. tanggal 17 Oktober 2006 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkansehingga berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SARAH binti AZHARI alias SARAH AZHARI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARAMELAWAN HUKUM MEMAKSA ORANG LAIN DENGAN SUATUPERBUATAN YANG TIDAK

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SutantoAlwinnegoro binti Ahdi Ato) terhadap Penggugat (Siti Amallia Sarahbinti Ohan Jafar Sidik);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 9 Sya'ban 1440 Hijriah oleh kami H. Samsul Fadli, S.Pd, S.H.

Yacobuntuk menjatuhkan talak kepadatermohon dalam konpensi Siti SarahBinti Abu Hanifah di depan sidangMahkamah Syariyah Lhokseumawesetelah putusan ini berkekuatanhukum tetapDalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan penggugat dalam rekonpensisebagian sebagai berikut dan menolak, bagianlainnya/selebihnya2.

Pemohontersebut telah diumumkan pada tanggal 8 Desember 2016 pada papanpengumuman Pengadilan Agama Muara Teweh, dan selama 14 (empat belas)hari sejak masa pengumuman tersebut hingga disidangkannya perkara ini,ternyata tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan atas permohonan itsbatnikah para Pemohon, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkansebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Siti sarahbinti

Sarahbinti Ishakasecara garis besarnya sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon mengetahui hubungananaknya dengan anak Pemohon sudah sangat dekat; Bahwa anaknya mempunyai keinginan menikah secepatnya dengan anakPara Pemohon; Bahwa keluarganya dengan keluarga anak Para Pemohon sudah sepakatsecepatnya menikahkan anaknya dengan anak Para Pemohon; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon sudah mengetahulumur anak Para Pemohon belum cukup secara undangundang untuk menikah;Halaman

selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan disebutkan dalam amar putusan dirasa telah sesuai denganrasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa sebelum pidana tersebut dijatuhnkan pada terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu) mengenai halhal yangmemberatkan maupun meringankan terdakwa :Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 176/Pid.B/2017/PN PlIkHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Siti Aminah Als lbu SarahBinti

Siti Sarahbinti H.Sabran) yang kedudukannya sebagai ibu kandungalmarhunah nendapat bagian sebesar 1/6 atau6/36 sebagaimana Surat AnNisa ayat 11, sebagai berikut:MDD .....

untuk menawarkan untuk dijual ,menjual , membeli, menerima,, menjadi perantara dalam jual beli , menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan I. bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram yaituberupa Narkotika jenis shabushabu sebanyak 20 ( dua puluh) kantong t denganberat kurang lebihl100 gram ( seratus gram) dan pil Ekstasi sebanyak 50 ( limapuluh ) butir perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada akhir bulan September 2015 saksi Sahmilawati Alias Mama SarahBinti

dengan hargaRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah)Bahwa setelah Narkotika jenis sabusabu terjual keseluruhannya kemudian saksiSahmilawati Alias Mama Sarah Binti Syahrani menerima hasil setoran masingdari saksi Fadli Nor alias Ambi sebesar Rp 140.000.000 (seratus empat puluh jutarupiah) Ahmad Supianur Alias Vivi sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh jutarupiah) dan saksi Ratnawati Alias Mama Tio sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) jadi total keseluruhan yang diterima saksi Sahmilawati Alias Mama SarahBinti

(yangmerupakan Istri dari terdakwa Nor Rachmadi Thaupik Alias Thaupik Bin NurHidayat) di Lembaga Pemasyarakatan Muara Teweh Kalimantan Tengah danpada saat itu terdakwa Dina Anggeraini Bin Busran diperkenalkan oleh terdakwaNor Rachmadi Thaupik Alias Thaupik Bin Nur Hidayat dengan saksiSahmilawati Alias Mama Sarah Binti Syahrani (berkas perkara secara tersendiri)setelah terjadi pembicaraan antara terdakwa Nor Rachmadi Thaupik AliasThaupik Bin Nur Hidayat dengan saksi saksi Sahmilawati Alias Mama SarahBinti

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa P3 (Fotokopi Kartu Keluarga), yang merupakanakta otentik, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa selama dalam perkawinan sirrinya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: Nurul Humairahbinti Sumartang lahir di Lahad Datu tanggal 28 Mei 2014 dan Nurmai Sarahbinti Sumartang lahir di Tawau tanggal 01 Januari 2018, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil

rukuntersebut, yakni antara lain calon suami dan calon isteri tidak terlarangmelangsungkan pernikahan, wali nikah orang yang berwenang menjadi wali, duaorang saksi berwenang menjadi saksi serta terpenuhi syarat ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan di Bereng Bengkel KecamatanSabangau Kota Palangka Raya pada tanggal 10 Juni 1979 lengkap syarat danrukunnya, yakni ada calon suami (Sintun Bin Amin), ada calon isteri (Siti SarahBinti