dari anaksaudaranya AMAQ IMIN bernama ODENG yaitu tergugat 3, selanjutnya objeksengketa dikuasai/ditempati sampai meninggal,lalu kemudian sepeninggalnyaAMAQ IMIN dikuasai oleh anaknya bernama IMIN dan anak angkatnya bernamaODENG, lalu kemudian objek sengketa dibagi sebagai tanah warisan peninggalanorang tuanya; 6 Bahwa setelah objek sengketa dibagi, separoh untuk IMIN dan separoh untukODENG, tak lama kemudian sekitar pada tahun 2005/2006 IMIN meninggal dunialebih dahulu kemudian suaminya bernama SARUP

, sekarang bagiannya dikuasaioleh para tergugat 2 (dua) /(anakanak dari pasangan IMIN & SARUP) yang jugamerupakan cucu AMAQ IMIN dari anaknya bernama IMIN,dan separonya dikuasaioleh tergugat 3 yaitu ODENG sampai sekarang; 7 Bahwa para penggugat pernah meminta dan mendesak tergugat 1 agar meminta untukdikembalikan objek sengketa dari penguasaan para tergugat 2,dan 3 guna agar parapenggugat dapat menikmati apa yang seharusnya menjadi haknya,namun siasiahingga gugatan ini diajukan ke Pengadilin Negeri

/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : MOHAMAD SUTRIONO bin RIPIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, bertempat tinggal di Dusun Dateng RT. 02 RW.07, DesaWatesnegoro, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sebagaiPemohon ;MELAWANJUMAINAH binti SARUP

Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMAD SUTRIONO bin RIPIN)untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (JUMA'INAHbinti SARUP) di depan sidang Pengadilan Agama3.

Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi (MOHAMAD SUTRIONO binRIPIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi(JUMAINAH binti SARUP) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;3.

Amaq Sitah bin Amaq Sarup, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal Dusun Sande, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal 4dari 11Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam

masyarakatHal 6 dari 11umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Tinggil bin Amaq Ijin dan Amaq Sitahbin Amaq Sarup

Amagq Sitah bin Amag Sarup, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Sande, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraHal 4dari 11agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syari'at

masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.l dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Baglok bin Amag Kaman dan AmaqSitah bin Amaq Sarup

orang tua Saksi) danINAQ JUMERAH;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri PAPUQ AGA mengerjakan tanahsengketa ;Bahwa setahu Saksi, tanah sengketa ditinggalkan PAPUQ AGA untukAMAQ SAHUR, sebab Saksi pernah ikut bekerja di atas tanahsengketa atas suruhan AMAQ SAHUR;Bahwa sekarang tanah sengketa dikuasai oleh anak AMAQ SAHUR,yaitu Tergugat 1;Bahwa setahu Saksi AMAQ MUNIRAH mendapatkan tanah dariPAPUQ AGA di sebelah selatan tanah sengketa seluas + 60 are,namun tanah tersebut sudah habis dijual kepada AMAQ SARUP

mengenali dan membenarkan letak dan batasbatastanah obyek sengketa, sebab Saksi pernah bekerja di atas tanah obyeksengketa;Bahwa setahu Saksi tanah obyek sengketa adalah warisan dariPAPUQ AGA, ayah kandung dari AMAQ MOENIRAH dan AMAQSAHUR;Bahwa setahu Saksi tanah obyek sengketa diberikan PAPUQ AGAkepada AMAQ SAHUR (ayah Tergugat 1), sedangkan AMAQMOENIRAH mendapat tanah di sebelah selatan tanah obyek sengketaseluas 60 are;Bahwa bagian dari AMAQ MOENIRAH tersebut kemudian telah habisdijual kepada AMAQ SARUP

letak tanah obyeksengketa; Bahwa setahu Saksi tanah obyek sengketa adalah warisan dari AMAQAGA, ayah kandung dari AMAQ MOENIRAH dan AMAQ SAHUR; Bahwa setahu Saksi tanah obyek sengketa kemudian dikerjakan olehAMAQ SAHUR (ayah Tergugat 1) sekarang dilanjutkan oleh anaknya,yaitu Tergugat 1; Bahwa Saksi tidak pernah melihat AMAQ MOENIRAH mengerjakantanah obyek sengketa; Bahwa setahu Saksi sedangkan AMAQ MOENIRAH mendapat tanah disebelah selatan tanah obyek sengketa, namun telah habis dijualkepada AMAQ SARUP

jelaspemilik asal tanah obyek sengketa sesudah AMAQ AGA adalah AMAQMOENIRAH;Bahwa karena tanah obyek sengketa telah dikuasai dan dikerjakan terusoleh AMAQ SAHUR maka nama wajib pajak atas tanah obyek sengketakemudian berubah menjadi AMAQ SAHUR (bukti T1) dan Tergugat 1(bukti T2 s.d. bukti T5), sebagaimana juga dikuatkan oleh keteranganpara saksi dari para Penggugat dan para Tergugat;Bahwa dalil yang diajukan para Tergugat perihal tanah bagian milik AMAQMOENIRAH yang sudah habis dijual kepada AMAQ SARUP

ERWAN ALSERI BIN SARUP A(ALM) adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;( Bahwa dalam hal ini terdakwa bukanlah orang yang diberi izin oleh Pemerintahdalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabuserta digunakan bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Halaman 3 dari 21

ERWAN ALSERI BIN SARUP A(ALM) adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;( Bahwa dalam hal ini terdakwa bukanlah orang yang diberi izin oleh Pemerintahdalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu serta digunakan bukan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pasal

BangoKabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir yang berhak dan berwenang mengadili perkara inipenyalahguna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri", adapun perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :( Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelum dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama saksi JUNAIDI ALS IJON BIN ARIFIN(ALM), saksi HARTOYO ALS OYONG BIN MAHYUDIN (ALM) dan saksi ERWANALS ERI BIN SARUP

ERWAN ALSERI BIN SARUP A(ALM) adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 21 No. : 429/Pid.Sus/2019/PN Rhl Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dariPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab: 4000/NNF/2019 tanggal17 April 2019 yang dibuat dan ditandatangani olen AKBP.

JUNAIDI Als IJON BinARIFIN, LILI Als MAWAR Bin SADI (Alm), HARTOYO Als OYONG Bin MAHYUDIN(Alm), danERWAN Als ERI Bin SARUP(Alm) adalah benar mengandung Metamfetamina ;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa LILIS Alias MAWAR Bin SADI (Alm); yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didalam persidangan.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah Ayah kandung Pemohon II bernama NATON;Saksi nikahnya masingmasing bernamaas HAMIDI;Bs SARUP ISMIADT;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang yang hadir tersebutsetelah wali mewakilkannya;.

Sarup) ;.
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sanoto bin Biono) terhadap Penggugat (Sarup Campur Sari binti Sono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp439.000 (empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

dalam perkara perdata No.321/Pdt.G/2018/PN.Bks. adalah Tanah seluas 2.000 m2 (dua ribu meterpersegi) yang berada didalam area tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor B.13698, seluas 8.065 m2 (delapan ribu enam puluh lima meterpersegi), atas nama Perseroan Terbatas (PT) Karya Graha Cemerlang(Penggugat) gambar Situasi Nomor 1522/1979, yang terletak di KampungRawa Kalong RT 012/RW 021, Kelurahan Karang Satria, KecamatanTambun Utara, Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara Sarup

Bks, tanggal 7 Oktober 2013,sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B.13698,seluas 8.065 m2 (delapan ribu enam puluh lima meter persegi), atasnama Perseroan Terbatas (PT) Karya Graha Cemerlang (Penggugat)gambar Situasi Nomor 1522/1979, yang terletak di Kampung RawaKalong RT 012/RW 021, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan TambunUtara, kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah utara Sarup dan Sutarjo

Menyatakan Tanah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B.13698,seluas 8.065 m2 (delapan ribu enam puluh lima meter persegi), atasnama Perseroan Terbatas (PT) Karya Graha Cemerlang (Penggugat)gambar Situasi Nomor 1522/1979, yang terletak di Kampung RawaKalong RT 012/RW 021, Kelurahan Karang Satria, KecamatanTambun Utara, kabupaten Bekasi Provinsi jawa barat dengan batasbatas:Sebelah utara Sarup dan SutarjoSebelah Timur Saluran AirSebelah Selatan Saluran AirSebelah Barat Rabun;adalah milik Penggugat3.

Karya Graha Cemerlang, gambar situasi No. 1522/1979yang diterbitkan pada tahun 2009 dengan masa berlaku hak sampai dengantanggal 27 Mei 2039, yang terletak di Kampung Rawa Kalong Rt. 012 Rw.021, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, KabupatenBekasi, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara Sarup dan Sutarjo Sebelah Timur Saluran Air Sebelah Selatan Saluran Air Sebelah Barat Rabun;Bahwa alas hak Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 13698/Karang Satriaseluas 8.065 m2 atas nama PT.

Menyatakan Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B. 13698,seluas 8.065 m2 (delapan ribu enam puluh lima meter persegi), atasnama Perseroan Terbatas (PT) Karya Graha Cemerlang (Penggugat)gambar Situasi Nomor 1522/1979, yang terletak di Kampung RawaKalong RT 012/RW 021, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan TambunUtara, kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah utara Sarup dan Sutarjo Sebelah Timur Saluran Air Sebelah Selatan Saluran Air Sebelah Barat Rabun;adalah milik Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Ifan bin Sarup) kepada Penggugat (Ayu Cahyaningrum binti Suncoko );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh