terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1939/Pdt.P/2018/PA.SrgSerang Nomor 1939/Pdt.P/2018/PA.Srg pada tanggal yang sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 08September 1985, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Janusi bin Sarib, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Kelo bin Sayi

kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Sabanbin Sawian dan Pemohon II bernama Saprah binti Janusi, karenakedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 08 September 1985 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Janusi bin Sarib,berwakil kepada Penghulu yang bernama Kelo bin Sayi

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 08September 1985, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan,wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Janusi bin Sarib, berwakilkepada Penghulu bernama Kelo bin Sayi

daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersama sama, perbuatan tersebut dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalmulanya pada bulan Nopember 2008 saksi korban SAFRUDINyang disuruh = atau diberi tugas oleh saksi SAYI

untukmengurus dan menggarap tanah miliknya yang terletak di BlokCitundun termasuk Desa Ciawi yang mempunyai luas sekitar2000 M2 (dua ribu meter persegi) yang terdiri dari 3 (tiga)petak sawah, selanjutnya saksi korban SAFRUDINmempersiapkan benih dan melakukan penanaman padi didalamareal sawah Blok Citundun milik saksi SAYI tersebut, lalusetelah padi ditanam kemudian saksi korban SAFRUDIN selalumenjaga dan merawatnya bahkan melakukan pemberian obatobatan dan pemupukan terhadap padi tersebut termasukmengeluarkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian Ibu Pemohon yang bernama SAYI telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2002 di Kulon Progo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ibu Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo guna penerbitan Akta Kematian Ibu Pemohon yang bernama

SAYI;

Sayi (Pr) umur 30 tahunb. Sapnah (Pr) umur 29 tahunc. Nasim (Lk) umur 28 tahund. Sami'ah (Pr) umur 25 tahune. Naim (Lk) umur 24 tahunf. Nadi (Lk) umur 14 tahun5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Pemohon tidak memiliki isteri lainselain dari Pemohon II, dan demikian pula Pemohon II tidak memilikisuami selain Pemohon I;Bahwa edua saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada ada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidakada halangan untuk melaksanakan akad nikah;Bahwa kedua saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat ini masih tetap rukun, harmonis, belum pernah berceraidan tetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 6 orang anak masingmasing bernama : Sayi

Wadhiyamelalui Wa Ginti dan Wa Sayi ke Kadatua dahulu Kabupaten Butonsekarang masuk dalam wilayah Kabupaten Buton Selatan;Bahwa setelah Ina Bantara meninggal pada tahun 1966, tanah kebuntersebut oleh Wa Sayi mengembalikan serta menyerahkan kepada salahsatu Ahli Waris Alm.Wadhiya yaitu Alm. Abdul Muis ( Ayah Penggugat),Halaman 2 dari 19 hal. Put.

percaya diri dalam mempertimbangkan KeduaKeterangan Saksi yaitu Saksi Hania dan saksi Siti Hasia, dimanaNota Bene Keterangan Saksi tersebut diplintir oleh Majelis Hakimdengan menyatakan Para Saksi tersebut memiliki hubungan keluargayaitu sepupu dua kali, namun kenyataan para saksi tidak pernahmenerangkan hal tersebut;Ditambahkan lagi, pada keterangan Saksi Hania dan Saksi Siti Hasiaselanjutnya mengenai Bahwa setelah Ina Bantara meninggal dunia,maka yang melanjutkan tanah objek Sengketa adalah Wa Sayi

dipaksakandikarenakan beberapa fakta kesaksian dari Saksi Hania dan Saksi SitiHasia yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi telah sedemikianrupa diplentir atau ditambahkan keterangannya bahkan ada pula yangdihilangkan dalam Putusan a quo, Sehingga menjadi terkesan dipaksakanpada pertimbangan majelis yang menyatakan (Vide Putusan halaman 51);Menimbang, Bahwa namun demikian keterangan saksisaksi Penggugatdiatas, mengenai pengelolaan dan Penguasaan tanah objek sengketadimulai dari Wadhiya dan hanya sampai di Wa Sayi

Jika mengikutiketerangan saksisaksi penggugat diatas maka periodesasi penguasaantanah objek sengketa pasca meninggalnya Wa Sayi menjadi terputus, halmana tidak tampak siapa dari keturunan Wadiyah yang kemudianmengolah dan menguasai tanah objek sengketa.......... dst;Menimbang, keterangan saksi penggugat diatas memiliki persesuaianyang membentuk suatu kerangka fakta bahwa tahun 1980, Amuzi tergugat masuk dan menduduki tanah objek sengketa, atas dasar perintah dariPamannya Ma Sarufa, kendatipun menurut

, tetapi pertengkaranPenggugat dan Tergugat masalah TV karena Tergugat ketika menjual sapi Tergugat sudahmemberi tahu kepada Penggugat dan hasil penjualan sapi sebesar Rp. 2.700.000,digunakan untuk membikin rumah, dan Tergugat masih keberatan untuk bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa atas bantahan Tergugat tersebut Penggugat telah dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang bernama : SIDIN bin SADIMIN, dan ATMARI bin SAYI

yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi tidak mengetahui permasalahannya dan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan tetapi saksi yang kedua yangbernama ATMARI bin SAYI tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat dan saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan kemudianberpisah tempat tinggal selama 10 bulan berdasarkan cerita Penggugat kepada isteri

tidakmampu memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah, Penggugat danTergugat tidak pernah datang saling berkunjung danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat berada,karena sejak pergi bulan Agustus 2010 sampai sekarangtidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya ; 7777 77 rrrrrSaksi kedua : SAYI

serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perseliSihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ketikapulang bermain dari orang tua Tergugat, suka marahmarahtanpa alasan dan Tergugat pernah mencekik Penggugat ketikaPenggugat habis sholat ;~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;~Menimbang, bahwa saksi RADIWAN bin KAYADI dan SAYI

Nama SAYI bin ASIM, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Bandaran Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang; ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan

rumah tangganya bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti berupa surat (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat olen perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingASIM bin SUTRO dan SAYI

SAKIR bin SAYI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok IV RT.026 RW. 008 Desa Wargabinangun KecamatanKaliwedi Kabupaten Cirebon; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Tetangga Pemohon Il; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwedi; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, pada saat itu adawali, ada dua saksi

Penetapan Nomor 0123/Pdt.P/2018/PA.Sbrpara Pemohon telah hidup bergaul berumah tangga dan keberadaannya telahdiakui sebagai suami isteri di tengahtengah kehidupan bermasyarakat;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi yang masingmasing bernama SAKUR bin MISDARI, dan SAKIRbin SAYI dan kedua saksi telah memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya dan keterangannya tersebut didasarkan kepadapenglihatan, dan pengetahuannya sendiri, maka keterangan saksi tersebut

Terdakwamelihat saksi MUKAMAD sedang bersama dengan saksi SIDIK sedang berdiri dipinggir jalan dan jaraknya kirakira 200 meter dari tempat saksi berdiri di sawahgarapannya tak lama kemudian saksi MUKAMAD mendatangi sawah garapanTerdakwa yang sedang panen adapun tujuan kedatangan saksi MUKAMADuntuk meminta agar Terdakwa tidak membawa gabah hasil panen sambilmengancam dengan katakata awas akibatnya kalau dibawa mendengarperkataan saksi MUKAMAD tersebut lalu Terdakwa melaporkan kepada pemiliksawah yaitu saksi SAYI

SAYI bin ASIM, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Sumbermoto RT.O6 RW.02 Desa BandaranKecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang, di bawah sumpahtelah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab saksi adalahtetangga Para Pemohon;Hal. 5 dari 15 Hal.

Oleh karena semua alatbukti tersebut telah dinazegel dan telah dicocokkan dengan aslinya maka telahmemenuhi syarat formil dan karenanya dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Para Pemohon juga mengajukanbukti saksi, masingmasing bernama SAYI bin ASIM dan MUHAMMADSAIFUDIN bin SUPARNO;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah dan telah memberikan keterangan dimuka sidang,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Radam bin Kasri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sayi binti Turmika) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Kanadi bin Wasmin) terhadap Penggugat (Sayi binti Dasman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(SUPANA BIN KARWITA) terhadap Penggugat (SAYI BINTI CASMITA);
4.Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RALI BIN TARMIDI) terhadap Penggugat (CARINIH BINTI SAYI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

terdakwamelihat saksi MUKAMAD sedang bersama dengan saksi SIDIKsedang berdiri di pinggir jalan dan jaraknya kira kira 200meter dari tempat saksi berdiri disawah garapannya taklama kemudian saksi MUKAMAD mendatangi sawah garapanterdakwa yang sedang panen adapun tujuan kedatangan saksiMUKAMAD untuk meminta agar terdakwa tidak membawa gabahhasil panen sambil mengancam dengan kata kata awasakibatnya kalau dibawa mendengar perkataan saksi MUKAMADtersebut lalu terdakwa melaporkan kepada pemilik sawahyaitu. saksi SAYI

terdakwamelihat saksi MUKAMAD sedang bersama dengan saksi SIDIKsedang berdiri di pinggir jalan dan jaraknya kira kira 200meter dari tempat saksi berdiri disawah garapannya taklama kemudian saksi MUKAMAD mendatangi sawah garapanterdakwa yang sedang panen adapun tujuan kedatangan saksiMUKAMAD untuk meminta agar terdakwa tidak membawa gabahhasil panen sambil mengancam dengan kata kata awasakibatnya kalau dibawa mendengar perkataan saksi MUKAMADtersebut lalu terdakwa melaporkan kepada pemilik sawahyaitu). saksi SAYI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KHODIR Bin SYAMSUDIN) terhadap Penggugat (SUTIA Binti SAYI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1975, yangdilaksanakan di Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam; Bahwa, Saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.LBBahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Sayi

Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1975, yangdilaksanakan di Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.LB Bahwa, Saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon Il adalahSaudara kandung Pemohon Il yang bernama Sayi

Rasijan bin Muhammad telah meninggal terlebih dahulu padatanggal 25 Juli 1945 dan ibu kandungnya yang bernama Sayi bintiMuhamad telah meninggal terlebin dahulu pada tanggal 15 Oktober 1965;10. Bahwa Hj. Patimah binti H. Rasijan meninggalkan Ahli Waris yangbernama 10.1 Kosim Kosasih bin H. Satria (anak kandung);10.2 Safei alias Syafe'l bin H. Satria (anak kandung);10.3 Eling Syarifudin bin H. Satria (anak kandung);10.4 Khumaedi bin H. Satria (anak kandung);10.5 Toyib Hadiwijaya bin H.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 100/359/DS.2005/V/2020,tanggal 18 Agustus 2020 atas nama Sayi yang dikeluarkan oleh DesaMedalsari, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.16;Halaman 7 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.Pdlg17. Fotokopi Surat Kematian Nomor 100/358/DS.2005/V/2020,tanggal 18 Agustus 2020 atas nama H. Rasijan yang dikeluarkan olehDesa Medalsari, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.17;18.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 100/86Kec.CPC/2020 tanggal 19 Juni 2020, nama Sayi yang dikeluarkan olehDesa Kadugadung, Kecamatan Cipeucang, Kabupaten Pandeglang, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.18;19. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Pengganti tanggal 6 April2020, atas nama Suhenih dan Yayat Ruhiyat, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.19;20.

Arsunah meninggal dunia O6 November 1959, P16menjelaskan Sayi meninggal dunia 15 Juli 1965, P.17 menjelaskan H.

sejak 6bulan yang lalu, karena Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya; Setahu saksi selama pisah Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak bersedia kembali; Setahu saksi selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakkomunikasi; Saksi tahu karena saksi sebagai tetangga dekat, saksi sering lewat didepan rumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon; Saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Saksi Kedua : Sutrisno bin Sayi

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Fatoni binMuhtarom, dan saksi Il Sutrisno bin Sayi, yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan7aslinya, oleh karena