Bahwa terdakwa menerangkan Saat melakukan permainan Judi Remi Box tersebut pasang taruhanpaling kecil Rp.5.000, dan paling besar Rp.15.000, apabila habis atau Cak teh maka akanmendaptkan uang sebesar Rp. 20.000,(dua pulh ribu rupiah) dan bila habis atau cak teh dengan 1(satu) joker dibayar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupaiah).Bahwa terdakwa menerangkan Saya berikut temanteman saya mulai melakukan permainan JudiRemi Box tesebut pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 2017 mulai jam 10.00 wib di Rumah sdr.BENNY

menerangkan Saat melakukan permainan Judi Remi Box tersebut pasang taruhan palingkecil Rp.5.000, dan paling besar Rp.15.000, apabila habis atau Cak teh maka akan mendaptkanuang sebesar Rp. 20.000,(dua pulh ribu rupiah) dan bila habis atau cak teh dengan 1 (satu) jokerdibayar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupaiah).Terdakwa IIBahwa terdakwa menerangkan Saya berikut temanteman saya mulai melakukan permainan JudiRemi Box tesebut pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 2017 mulai jam 10.00 wib di Rumah sdr.BENNY

Samsuriadi dan Penggugat Sdr.Benny Luhur;C. Keterangan Saksi Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat pada hariRabu tanggal 11 Desember 2013, di bawah sumpah masingmasingmenerangkan sebagai berikut:1. Saksi Sdr.

Luhurterkesan sangat dipaksakan dan proses penerbitannyapun saratdengan rekayasa yang justru telah merugikan Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat karena harus berhadapan dengan prosesPengadilan yang seharusnya tidak pernah terjadi;Bahwa secara logika hukum oleh karena Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 772/Simpang Baru atas nama Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Sdr.Benny Luhur telah dicabut/dibatalkanberdasarkan adanya Surat Perintah Pelaksanaan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia yang dikeluarkan

Samsuriadi) kepada Penggugat Sdr.Benny Luhur, tertanggal 18 September 1990, dengan tegasSaksi membantah dan mengatakan bahwa tanda tangan Saksiyang tercantum di atas Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR)tersebut bukanlah tanda tangan Saksi; Saksi membenarkan bahwa memang benar Tergugat Sadr.Kadeni lah yang semenjak Tahun 1982 telah membukalahan/menebang pohon di hutan untuk dijadikan lahanperkebunan/perladangan dan secara terus menerus diolah dandirawat oleh Tergugat (Sdr.

Samsuriadi dan Sdr.Benny Luhur; Saksi ada memiliki lahan yang letaknya tidak jauh dari objektanah terperkara milik Tergugat (Sdr. Kadeni) dansepengetahuan Saksi hingga sekarang tidak ada seorangpunyang datang untuk melarang dan atau mengakungaku sebagaipemilik tanah di atas tanah Tergugat (Sdr.

Samsuriadi yangkemudian pada tahun 1995 dialinkan/dijual kepada atas nama Sdr.Benny Luhur juga tercantum Desa Simpang Baru, sementara letaktanah milik Tergugat dari dulu hingga sekarang tidak pernahtermasuk ke dalam wilayah hukum Desa Simpang Baru, tetapidahulu Desa Labuh Baru sekarang Kelurahan Labuh Baru Barat,selengkapnya dapat kami jelaskan, letak objek tanah terperkaradahulunya dikenal terletak di dalam wilayah hukum RT. Ill RK.

bungkusyang dibungkus plastik klip didalam sedotan berwarna pink yang berisi shabuyang ditemukan dalam kantong depan sebelah kanan celana Terdakwa dan 1(satu) paket/oungkus yang dibungkus plastik klip didalam bekas bungkus rokoksampoerna mild yang berisi shabu yang ditemukan didalam dashboard sepedamotor dan 1 (satu) paket shabu yang terdapat diruang TV rumah terdakwaadalah milik terdakwa yang diperoleh dari terdakwa dengan cara membelidimana shabu yang ditemukan dicelana depan dibeli oleh saksi kepada sdr.Benny

Benny Hayando SY, SE juga pernahmembeli shabu kepada Terdakwa ;Bahwa shabu yang Terdakwa beli dari sdr.Benny tersebut, untuk Terdakwapergunakan sendiri ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket yang dibungkus plastik klip didalamsedotan berwarna pink yang berisi shabu adalah benar ditemukan di kantongcelana depan sebelah kanan Terdakwa yang diperoleh dari saksi BennyHayando SY, SE alias Beni bin Syafruzi ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memakai,membeli ataupun menjual

keterangansebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dan telah memberikan keterangan didepan Penyidik ;Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar, saksi diperiksa dalam persidangan berkaitan dengan kesaksianterdakwa Aan Julianto yang melakukan order fiktip di PT.Catur Sentosa AdipranaTbk.Cabang Tegal.Bahwa benar, saksi tidak tahu persis kapan kejadiannya karena saksi diberitahuoleh Pimpinannya selaku Kepala Gudang yaitu sdr.Benny

dan telah memberikan keterangan didepan Penyidik ;Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar, saksi diperiksa dalam persidangan berkaitan dengan kesaksianterdakwa Aan Julianto yang melakukan order fiktip di PT.Catur Sentosa AdipranaTbk.Cabang Tegal.Halaman 19 dari 58 Putusan Nomor 9/Pid.B/2014/PN Tel20Bahwa benar, saksi tidak tahu persis kapan kejadiannya karena saksi diberitahuoleh Pimpinannya selaku Kepala Gudang yaitu sdr.Benny

benar, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar, saksi diperiksa dalam persidangan berkaitan dengan kesaksianterdakwa Aan Julianto yang melakukan order fiktip di PT.Catur Sentosa AdipranaTbk.Cabang Tegal.Bahwa benar, saksi tidak tahu persis kapan kejadiannya karena saksi diberitahuoleh Pimpinannya selaku Kepala Gudang yaitu sdr.Benny

Bromo Sakti Utama / Sdr.Benny Siswanto, tertanggal 15 Oktober 2004, bukti T.I11 ;12. Fotocopy Surat Penebusan barang jaminan PT. Bromo Saksi Utama / Sdr. BennySiswanto No. CRY.RCRVIII/S 1608/2004 tanggal 22 Nopember 2004, bukti T.I12 ;13. Fotocopy Surat Pencairan hutang milik Debitur atas nama PT. Bromo Saksi Utama / Sdr.Benny Siswanto, tertanggal 02 Desember 2004 , bukti T.I13 ;14. Fotocopy Surat Penebusan barang jaminan PT. Bromo Saksi Utama / Sdr. BennySiswanto No.

BennyAriyunanto percaya serta yakin dan atas permintaan kedua Terdakwa tersebut, Sdr.Benny Ariyunanto menyetujui dan kemudian dibuat kuitansi uang muka pembelian 2(dua) laptop dengan cara cash tempo yang ditandatangani oleh Sdr. Benny Ariyunantodan Terdakwa II serta dibuat surat perjanjian bermaterai 6000 atas pembelian 2 (dua)unit laptop merek ACER ASPIRE CORE i5 4741 secara cash tempo dengan jatuhtempo tanggal 10 Juni 2011 yang juga ditandatangani oleh Sdr.

Keesokan harinya 1 (satu) buahHandphone Nokia Type C203 warna Putihungu terdakwa jual kepada Sdr.BENNY BAHAR dengan harga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), sedangkan uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sudah habisterdakwa pakai untuk membeli makanan dan rokok.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi sla mengalami kerugian sebesar+ Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan

Inoy, Sdr.Benny, Sdr. Telle, Sdr. Wiwil dan Sdr.

Benny masukke room karaoke Hotel Palace Cipanas, selanjutnya Terdakwa dan Sdr.Benny minum minuman keras;e Bahwa reaksi tubuh Terdakwa setelah meminum minuman keras tersebutketika sampai di rumah Terdakwa merasa susah tidur dan tidakmerasakan rasa lapar sampai dengan hari Senin tanggal 25 November2013;e Bahwa meskipun Terdakwa tidak mengakui mengkonsumsi Narkotikajenis shabushabu, dan mengaku hanya meminum minuman kerasbersama Sdr.

Lalu saat bersamasama menggunakan shabu, Sdr.BENNY AGUSTIAR Als BEBEN Bin MS. AGUS meminta bagi satu paket shabusebanyak 1 (satu) gram/ji kepada terdakwa dengan harga Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa menyerahkan shabu tersebut masingmasing 1 gram/ji kepada Sdr. MARJUARDI Als AAT Bin MUHAMMAD SAID danSdr. BENNY AGUSTIAR Als BEBEN Bin MS. AGUS. Kemudian sekitar pukul11.45 Wib terdakwa dihubungi oleh Sdr.

Tanah Bumbu, saudara kandung saksi yang bernama Bennytelah ditusuk terdakwa dan motor yang dikendarai saksi Benny dibawa kabur olehterdakwa;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di Pasar Minggu, setelah saksimengetahui hal tersebut saksi langsung pulang ke rumah untuk mendatangi sdr.BENNY;Bahwa tindakan saksi saat itu berusaha membawa sdr. BENNY berobat untukmengobati luka tusuk di bagian leher belakang setelah berobat kemudian sdr.

Setelah menentukan merek/jenis laptopyang diinginkan yaitu merk ACER ASPIRE CORE 15 4741 dengan nomor seriLXPTF0C0680200B4282000 dan nomor seri LXPTFOC80210D3762000, kemudian Sdr.Benny Ariyunanto selaku agen CV.

Golden Stone ( tempat Sdr.Benny Adiwarman, SH bekerja ) menggunakan ijazah dan transkrip akademikNo. Seri. 05.1.40.01654 nama Hermanto jenjang S.1 jurusan hobkum UNMUHmalang lulus tahun 2004/2005, setelah dilekukan pengecekan ternyata ijazahdan transkrip akademik tersebut tidak terdaftar di bagian akademik UNMUHMalang, ternyata ijazah dan transkrip akademik No. Seri. 05.1.40.01654tersebut atas nama Arief Masbuchin, SH.

Jaro Ajum bersamasama dengan Sdr.Benny (DPO) pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2009 atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Desember 2009 atau setidaktidaknya ditahun 2009 bertempat diShowroom Mobil Aan Motor Jl.

BUDI HARYANTO sesuai SuratKeterangan Wasiat AHU.2AH.04.014427), dan diketahui oleh sdr.BENNY selaku Direktur PT. Unggul Berlian Jayaraya sedangkan Pihakkedua ROHMAT ANWAR HIDAYAT (selaku Direktur CV. ANN) dan HJ.SRI AMINAH FIRLIYANINGSIH, tanpa adanya keterlibatan PENGGUGATsebagai pihak apapun dalam Surat Perjanjian tersebut ;e.

BDG.Keterangan Wasiat AHU.2AH.04.014427), dan diketahui oleh sdr.BENNY selaku Direktur PT. Unggul Berlian Jayarayasedangkan Pihakkedua ROHMAT ANWAR HIDAYAT (selaku Direktur CV.

Benny Lumenta pernah bertemu di rumah kopi Jalan17 Agustus Manado dan sdr.Benny menyatakan bahwa tanah tersebutakan dieksekusi karena milik dari sdr.Benny Lumenta; Bahwa surat sewa tanah tersebut kemudian dibenarkan oleh saksi danTerdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa saksi bertetap pada keterangan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanakan menanggapi dalam pembelaan;3.Saksi DIRK BENI LUMENTA,SH.MH Bahwa Terdakwa diperhadapkan ke persidangan

;Bahwa Penggugat dan suaminya telah bekerja di perusahaan Sdr.BENNY GUNAWAN/Tergugat pemilik CV. CAHAYA TERANG, yang berHal. 1 dari 13 hal. Put.

., ditunjuk Sdr.Benny Hariyono, SH. Advokat dan Konsultan hukum beralamat, di Jl.

BUDI HARYANTO sesuai SuratKeterangan Wasiat AHU.2AH.04.014427), dan diketahui oleh sdr.BENNY selaku Direktur PT. Unggul Berlian Jayaraya sedangkan Pihakkedua ROHMAT ANWAR HIDAYAT (selaku Direktur CV. ANN) dan HJ.SRI AMINAH FIRLIYANINGSIH, tanpa adanya keterlibatan PENGGUGATsebagai pihak apapun dalam Surat Perjanjian tersebut ;e.

BUDI HARYANTO sesuai SuratKeterangan Wasiat AHU.2AH.04.014427), dan diketahui oleh sdr.BENNY selaku Direktur PT. Unggul Berlian Jayarayasedangkan Pihakkedua ROHMAT ANWAR HIDAYAT (selaku Direktur CV.

dari Sdr.Benny Korag yang dialinkan kepada isteri Penggugat/Ny. Sorta BoruHalaman 17 dari 29 halaman. Putusan Nomor 149 PK/TUN/2015Manurung. Bahwa sudah sangat jelas subjek yang berhak atas tanahterperkara sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 6889/Sukapura adalahTergugat II Intervensi, oleh karena itu sudah sangat sepantasnya apabilaPenggugat menarik Sdr.

Benny Korag sebagai pihak dalam perkara untukdapat membuktikan alas hak yang sah yang dimilikinya, sehingga Sdr.Benny Korag berhak melakukan perbuatan hukum berupa pengalihan hakatas tanah terperkara kepada Sdri. Ny.