Ditemukan 53 data
32 — 6
SAMIN);Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu Tanggal 29 Pebruari 2012sekira pukul 08.00 wib sewaktu saksi sedang dudukduduk didepanrumahnya kemudian datang istrinya SAMIN yang bernama Sdr.YUNI danbertanya kesaksi ngomong apa saja kamu kekeponakan saya kemarin kemudian la jawabsaya tidak ngomong apa apa hanya saya meleraikeponakan kamu yang sedang bertengkar dengan temannya kemudianistrinya SAMIN yang bernama YUNI tersebut emosi dan terjadipertengkaran mulut selanjutnya Sdr.SAMIN datang dan langsungmemukulnya
80 — 20
Bdg, Sdr.Hermansjah Putra,sSH dan Sdr.YuniRukmanto,SH didalam surat kuasa maupun surat gugatan menyatakanSdr. .Hermansjah Putra,SH dan Sdr.Yuni Rukmanto,SH dari kantor hukumADVOKAT & KONSULTAN HUKUM, B. WOERYONO,SH.
Bdg, Sdr.Hermansjah Putra,sH dan Sdr.YuniRukmanto,SH didalam surat kuasa maupun surat gugatan menyatakanSdr. .Hermansjah Putra,SH dan Sdr.Yuni Rukmanto,SH dari kantor hukumADVOKAT & KONSULTAN HUKUM, B.WOERYONO,SH.MM & REKAN ,beralamat di Jalan Niaga Raya, Kavling AA3 Ruko CBD Unit F7, KawasanIndustri Jababeka 2 Desa Pasirsari, Kecamatan Cikarang Selatan, KabupatenBekasi, Jawa Barat, bahwa oleh karena domisli kantor hukum yang tidak jelas1.9.1.10.sehingga menjadikan ketidakjelasan domisili hukum dari
1.P. PERMANA T., SH.
2.NANANG P., SH.
Terdakwa:
BAGAS ANDANI
59 — 18
KOMENG(dpo), lalu paket di duga shabu dalam 1 (satu) plastik bening beratbrutto + 0,27 gram tersebut oleh TERDAKWA dimasukan ke dalamsaku celananya bagian depan sebelah kanan.Bahwa kemudian TERDAKWA pergi dan tiba sekira pukul 15.30Wib di depan Hotel Istana Bungur Kota Jakarta Pusat, ketikasedang menunggu untuk menyerahkan paket shabu kepada sdr.YUNI (dpo) tersebut terlinat saksi IKHWAN MULYADI dan saksiRUDIN NAPITUPULU serta saksi YOGI HERDIANTO ituTERDAKWA gerakgeriknya mencurigakan.Bahwa selanjutnya
100 — 17
. : Foto copy Surat Keputusan Direksi PT.Bank Mega TbkNo.KEP.908/DIRBM P/14 tentang Pemutusan Hubungan Kerja atasNama Sdr.YUNI ANDRIANI SAM, tanggal 13 Nopember 2014 ;Bahwa foto copy surat bukti tersebut, T4 s/d.T6 sesuai dengan surat aslinya, T1 s/d.T3, tidak ditunjukan surataslinya ;14Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat tidakmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan Kesimpulannya dalamperkara ini, sedang Tergugat melalui kuasanya telah menyampaikankesimpulannya
Angga Aditya Setianto
Termohon:
Kepolisian RI Cq Polres Jakarta Selatan Cq Kasa Reskrim Kepolisian Resort Metro Jakarta Selatan
105 — 57
YUNI MAULIDA HIDAYAT (Korban perkara a quo) untukHalaman 21 dari 40 Halaman Putusan Nomor : 03/PID/PRAP/2019mengadukan tentang perkara persetubuhan yang menjadi korbanyahingga hamil adalah Sdr.YUNI MAULIDA HIDAYAT (16 Tahun),selanjutnya TERMOHON membuatkan pengantar Korban untukdilakukan VER berdasarkanSurat TERMOHON Nomor255/VER/XI/2018/ Res Jaksel tertanggal 2 November 2018 yangditunjukan kepada Kepala RS.
90 — 14
Dalam hal ini Tergugat II menyatakan bahwadalil tersebut adalah dalil yang sangat mengada ada karena dalam hal inihubungan hukum yang terjadi adalah hubungan perjanjian kredit antara TergugatII selaku Kreditur dengan Penggugat selaku Debitur, yang dibuktikan denganadanya Perjanjian Kredit Nomor : DSP/0021/547/1104 tertanggal 8 November2004 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 835/SDR/2004yang keduanya ditandatangani oleh Penggugat dan Sdr.YUNI RESTITYOWATIselaku istrinya.
1.Agustini, SH.
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
Erwin Bagus Setiawan Bin Agus Purnomo
75 — 6
Sukorejo Kec.Gandusari Kab Trenggalek yaitu Sdr.YUNI ARDI WIBOWO sebesar 3,7 % yang seharusnyasebesar 73 %, karena Saksi langsung memberitahukan kepada Sdr. SUTRIONO dan Sadr.MARJOKO untuk penindakan/croos cek lebih lanjut di lapangan;Bahwa selisin prosentase dari laporan awal 73 % sedangkan yang dikirim olehSPC/Administrasi di PT. INDOMARCO ADI PRIMA masuk Ds. Sukorejo Kec. GandusariKab Trenggalek yaitu Sdr.
140 — 48
sekalipun saksi mengatakan sudah ada pengembaliannamun logikanya bahwa pengeluaran dana terdakwa yang menerimajadi tetap dianggap hutang walaupunHolding yang telah melunasi hutang tersebut, seolah olah pembayaranhutang dan dari transaksitransaksi telah diketahui adalah fiktif danpenerimaan uang tidak melalui rekening perusahaan;e Bahwa ahli menerangkan terdapat bukti adanya pentransferandari rekening terdakwa ke namanama Hengki Wijaya sebesarRp 14.200.000.000,, ke sdr Tjetjep Rp 5.000.000.000, ke sdr.Yuni
173 — 115
6.800.387.000,Bahwa Penyusunan HPS tersebut telah melanggar ketentuan Keputugan Presiden non2 Pengadaan APBN Rp 4.881.828.000, 1) Pengguna barang/jasa wajib memiliki harga perkiraan sendiri (HPS) yangdikalkulasikan secara keahlian dan berdasarkan data yang dapatdipetanggungjawabkan;2) HPS disusun oleh panitia/pejabat pengadaan dan ditetapkan oleh penggunabarang/jasa.Sedangkan dalam pengadaan ini Panitia Pengadaan barang/jasa menyusunHarga Perkiraan Sendiri (HPS) hanya berdasarkan data yang diberikan oleh Sdr.Yuni
96 — 42
,BUDI yang merupakan teman saksi di DPRD Kab.BengkuluTengah meminta saksi untuk menemuinya di DPRD Kab.BengkuluTengah, setelah kami bertemu lalu sdr.BUDI menyampaikan kalauada orang minta bantu perencanaan, lalu saksi disuruh hubungisdri.YUNI dengan cara memberikan nomor HP sdr.YUNI lalu saksihubungi sdri.YUNI selanjutnya saksi dan sdri.YUNI sepakat untukPutusan Nomor 81/Pid.SusT PK/2016/PN.Bgl Hal. 52 dari 288 Halaman.menemui PPTK kegiatan tersebut. sdri.YUNI adalah kakak iparsdr.BUDI dan saksi
124 — 39
,BUDI yang merupakan teman saksi di DPRD Kab.BengkuluTengah meminta saksi untuk menemuinya di DPRD Kab.BengkuluTengah, setelah kami bertemu lalu sdr.BUDI menyampaikan kalauada orang minta bantu perencanaan, lalu saksi disuruh hubungisdri.YUNI dengan cara memberikan nomor HP sdr.YUNI lalu saksihubungi sdri.YUNI selanjutnya saksi dan sdri.YUNI sepakat untukmenemui PPTK kegiatan tersebut. sdri.YUNI adalah kakak iparsdr.BUDI dan saksi tidak tahu apa pekerjaannya.Bahwa kemudian keesokan harinya saksi
86 — 26
,BUDI yang merupakan teman saksi di DPRD Kab.BengkuluTengah meminta saksi untuk menemuinya di DPRD Kab.BengkuluTengah, setelah kami bertemu lalu sdr.BUDI menyampaikan kalauada orang minta bantu perencanaan, lalu saksi disuruh hubungisdri.YUNI dengan cara memberikan nomor HP sdr.YUNI lalu saksihubungi sdri.YUNI selanjutnya saksi dan sdri.YUNI sepakat untukmenemui PPTK kegiatan tersebut. sdri.YUNI adalah kakak iparsdr.BUDI dan saksi tidak tahu apa pekerjaannya.Bahwa kemudian keesokan harinya saksi
1.AGUS WIDODO ,SH MH
2.MUHAMMAD RASYID, SH
3.ADITYA NUGROHO, SH
4.DAUD ZAKARIA, SH
5.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH
6.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR
132 — 61
., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa pemeriksaan terhadap tersangka (terdakwa) pada tanggal 26Februari 2018 dilakukan oleh sdr.Yuni Nanci,S.H., sedangkan saksi adamembantunya;Bahwa pemeriksaan terhadap tersangka (terdakwa) tersebut dilakukan diruangan pemeriksaan yang terbuka sehingga bisa orang masuk dan keluarBahwa pemeriksaan dilakukan dengan bertanyak kepada tersangka,kemudian dijawab oleh tersangka selanjutnya langsung diketik;Bahwa pemeriksaan dilakukan dalam suasana santai/kekeluargaan