Ditemukan 53 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/PID.PRAPER/2016/PN.Bdg Tanggal 10 Februari 2016 — YANI RS L A W A N Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrim Um Polda Jabar
382 — 158
382 — 158
YANIRS) sebagai Tersangka;Surat Panggilan Nomor : S.Gil / 95 / / 2016 / Dit Reskrim Urntanggal 12 Januari 2016 telah memanggil Pemohon/Terlapor (sdri.YANI RS) sebagai Tersangka;Surat Panggilan Nomor : S.Gil / 95a II/ 2016 / Dit Reskrim Urntanggal 22 Januari 2016 telah memanggil PemohonTferlapor (sdri.YANI RS) sebagai Tersangka;1(satu) lembar transfer MBanking uang Rp. 10.000.000, atas namaYANI RS, tanggal 11 Agustus 2014;1(satu) lembar transfer MBanking uang Rp. 74.500.000, atas namaYANI RS, tanggal
Register : 09-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 54-K/PM.II-10/AU/XI/2020 Tanggal 10 Desember 2020 — Oditur:
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Cahyono Herlambang
233 — 213
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Cahyono Herlambang
233 — 213
Bahwa Terdakwa telah menikah secara resmi dengan Sdri.Yani Juwita Sari (Saksi3) pada tanggal 3 Agustus 2001 diSurakarta sesuai dengan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAHal.4 dari 50 hal. Putusan Nomor 54K/PM.II10/AU/XI/2020Banjarsari Surakarta Nomor: 702/03/VIII/2001 tanggal 3 Agustus2001 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu AurizaHerdanitiar Abdy (19 tahun) dan Airifa Herninda Ayumi (16 tahun).C. Bahwa pada bulan Juli 2012 Terdakwa berkenalan denganSdri.
Putus : 25-09-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 25 September 2014 — ROSITA ULI SORMIN VS PT.LIBRINDAH RIMBAJATI
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Kepala Bagian Administrasi Finance danAccounting, di mana Penggugat dengan penuh tanggung jawab dan kejujuran telahmengemban kepercayaan Tergugat tersebut, hal tersebut terbukti hingga saat initidak pernah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh Penggugat yangmengakibatkan kerugian Tergugat;Bahwa berawal dari hubungan internal pada bagian Finance dan Accounting yangdipimpin oleh Penggugat mengalami kekurangharmonisan, yakni sekitar akhir tahun2012 karena salah satu bawahan Penggugat, yakni Sdri.Yani
tidak dapat bekerjasama baik dengan Penggugat bahkan tidak menghargai Penggugat sebagaiatasannya, padahal penempatan Sdri.Yani sebagai bawahan Penggugat pada bagianFinance dan Accounting merupakan kebijakan dari Tergugat, di mana sebelummenempatkan seseorang menjadi bawahan Penggugat seharusnya Tergugatmemperhatikan dan mempertimbangkan apakah orang yang akan ditempatkanmenjadi bawahan Penggugat tersebut merupakan orang yang tepat untuk membantudan bekerja sama dengan Penggugat atau tidak, demikian
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 158-K/PM.II-09/AU/VI/2015 Tanggal 7 Oktober 2015 —
58 — 25
58 — 25
Eni, Sdri.Yani, Sdri. Eka, Sdri. Katila serta Sdr. Edwin, namun semua itu tidakada realisasinya dan tidak masuk menjadi PNS Pemda Jabar16 Bahwa Saksi menginginkan agar uang Saksi kembali.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkansebagian dan membantah sebagian lainnya yaitu : Terdakwa tidak pernahmenawarkan namun Saksi!
Putus : 19-06-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 345/Pid.Sus/2014/PN.BB Tanggal 19 Juni 2014 — UMYATI Als. UMEH Binti MAIL (Alm)
69 — 26
69 — 26
Kemudian setelah bayi laki laki tersebut meninggal, datang Sdri.YANI dan Sdri. YUYUN karena dipangggil oleh Sdr. HERDI SOPIAN untukmelihat kondisi Saksi dan bayi laki laki tersebut. Setelah itu datang SaksiMAESAROH yang merupakan uwa Saksi karena diberitahu oleh Sdri. YUYUN,tidak lama kemudian Sdr. MOCHAMMAD 1RFAN datang ke rumah Saksi,setelah itu Saksi dan Sdr.
Register : 04-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor NO 56 / Pid. B / 2013 / PN. Btl. Tanggal 17 Juli 2013 — ARSAD Bin MAHYUNI
39 — 20
39 — 20
perbuatan terdakwa dan Sdri.R.RLEVI KENCANAWATI,keduanya sudah sulit untuk dihubungi bahkan akhirnya melarikan diri ;Bahwa saksi menerangkan bukan uang milik saksi saja yang telah ditipu dandigelapkan oleh terdakwa bersama Sdri.R.R.EVI KENCANAWATI, tetapi adauang milik orang lain juga diantaranya adalah uang milik anak saksi yangjumlahnya sebesar Rp.4 Milyar, kemudian uang milik teman saksi yangbernama Ibu NENGAH sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), uangmilik teman saksi yang bernama Sdri.YANI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2017 Tanggal 27 September 2017 — Prof. DR. H.R. ABDUSSALAM, dk VS DIAH RETNO MINARTI, dkk
133 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan Tergugat sdri.Yani membuat rekayasa laporan invoice per bulan yang dijadikan dasarjumlah tagihan yang belum dibayar oleh Penggugat 1 sebesarRp17.254.673.99 bertentangan dengan kenyataan karena selama kios KB20 Tower B milik Penggugat selama 1 % tahun di sewa harian sampaisaat ini Penggugat 1 tidak pernan menerima surat peringatanpembayaran dan tidak pernah dilakukan pemutusan aliran listrik dan air.Dengan demikian selama 1 % tahun tersebut Tergugat 1 telah membayariuran tagihan tiap bulan
Sedangkan Tergugat sdri.Yani Tergugat 1 (Sdr Diah Retno Minarti) membuat rekayasa laporaninvoice per bulan yang dijadikan dasar jumlah tagihan yang belum dibayaroleh Penggugat 1 sebesar Rp17.254.673.99 bertentangan dengankenyataan karena selama kios KB 20 Tower B milik Penggugat selama 12 tahun di sewa harian sampai saat ini Penggugat 1 tidak pernahmenerima surat peringatan pembayaran dan tidak pernah dilakukanpemutusan aliran listrik dan air.
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 655 /Pid.B/2017/PN.JKT.SEL. Tanggal 4 September 2017 —
80 — 51
80 — 51
Yani Suryani selaku istri saksiatau selaku pihak pembeli, karena seingat saksi saat itu Sdri.Yani Suryani pernah meminta uang kepada saksi yang saksitidak ingat berapa besar uang yang telah saksi berikan saat itu,namun tidak dijelaskan juga maksud dan tujuan saat itu memintauang kepada saksi, namun ternyata uang yang telah saksiberikan telah digunakan untuk membeli tanah tersebut.Benar PPAT Subrata Brata Amijaya tidak hadir dalam prosespenandatangan Akta Jual Beli tersebut, sehingga saksi tidak pernahkenal
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SABRUL IMAM, SH.MH
Terdakwa:
MU'ADI Bin SAWARI
245 — 59
SABRUL IMAM, SH.MH
Terdakwa:
MU'ADI Bin SAWARI
245 — 59
menerima ketua BPD sdr.EKO HADIPRANOWOlegalisir notaris 2 TK 3.000.000 yang menerima guru TK sdr.SRIHalaman 29 dari 113 Putusan No.62/Pid.SusTPK/2018/PN SmgWURYANINGSIH biaya pakaian dinas harian 600.000 yang menerima sdr.NARDI pakaian OR 300.000 dari pejahit wates ops LPMD 3.687.000 yang menerima sdr.CHAMDI bantuan Posyandu 2.000.000 yang menerima bidan desa (sdri.SRIPURWANINGSIH) ops PAUD 1.600.000 yang menerima sdr.CATUR ASTUTI,sdri.ERNAWATI ops 2 TK 3.530.000 yang menerima sdri.RIN HANDAYANI ,sdri.YANI
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 717/ PDT.G/ 2015 / PN. JKT SEL. Tanggal 13 Juni 2016 — 1. Nama : Prof. DR. H.R. Abdussalam
2. Nama : Sandy Thedianto,
Lawan
1. Diah Retno Minarti,
2. Honny Maitimu,
3. Achmaruddin alias Dedi,
97 — 50
97 — 50
Abdussalam(KB 20) apartemen Kebagusan City Unit 1 KB20, Jakarta Selatan, nomor : KB20/PPMSP/IX/2015, tanggal 3 September 3025, Hal :Surat Peringatan pembayaran.Laporan Invoice per bulan yang dibuat oleh sdri.Yani Staf Building management, tanpa tanggalpembuatan.Kwitansi, no.SP : KB 20, No. OR 10022808,diterima dari : Drs. R.
Register : 18-12-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 144/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 24 Maret 2014 — AGUS SARIFIN Bin DJEDJENG GANDADIRIA
70 — 21
70 — 21
Saksi pergunakan untuk kepentingan bisnis pribadi saksi dengan Sdri.YANI dalam hal bisnis uang palsu sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah), tetapi bisnis tersebut tidak berhasil karena saksi ditipu olehSdri. YANI. Saksi pergunakan untuk kepentingan bisnis pribadi saksi dengan Sdri.UNA dalam hal bisnis uang palsu sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah), tetapi bisnis tersebut tidak berhasil karena saksi ditipu olehSdri. UNA.
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg Tanggal 8 Juni 2016 — SUNARYO AJAD PRAYOGA, SE, MM, Bin SUPARNO
76 — 33
76 — 33
Wonogiri danBPKB Truck an Sutrisno ; Bahwa Surat Keterangan dari Desa perihal harga taksir tanah sebelum ditulis oleh sdri.Yani, saksi yang memintakan tanda tangan lebih dahulu kepada Kepala Desa ataspermintaan Sutrisno setelan Sutrisno menghubungi Kades yang bersangkutan,sedangkan yang mendikte harga tafsir tanah Sutrisno sendiri ; Bahwa yang mengambil Blangko surat keterangan tersebut adalah Sutrisno bahkanyang memberikan harga tafsir tanah juga Sutrisno ; Bahwa setahu saksi SHM No.1603 An Sutrisno
Putus : 03-05-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Pwt Tanggal 3 Mei 2018 — Thio Rahardjo Alias Thio Woengim Alias Thio Woen Kim
336 — 164
336 — 164
Tri Darwati dan Sdri.Yani;Bahwa benar Saksi kenalnya dengan Thio Rahardjo karena ThioRahardjo sering datang ke Hotel Borobudur tujuannya ke rumahSutiono, mulai sering datang kapan Saksi lupa karena sudah lamasekitar Tahun 2000 kesini;halaman 85 dari 290 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN.PwtBahwa berdasarkan pengakuan Thio Rahardjo antara Sutionodengan Thio Rahardjo ada hubungan keluarga;Bahwa pada waktu itu sekitar bulan April Tahun 2011, Thio Rahardjodatang ke hotel Borobudur dan langsung memasuki