HARTONO, SH,SE.AK.,MH. (Pengacara pada Kantor Hukum HARTONO & REKAN vs. Drs. RUDY KRISTIANTO

HARTONO, SH,SE.AK.,MH. (Pengacara pada Kantor HukumHARTONO & REKAN) beralamat di Komp. Taman Aries Blok E6 Nomor 4 RT.04 RW.08 Meruya Utara, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh EDY PURWANTO,SH.,MH. dan kawankawan, para advokat pada Kantor HukumHartono & Rekan, beralamat di Taman Aries Blok E.6 No. 6Jakarta Barat 11620;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan :Drs.

2.ODRA AMBIATINI, SE.AK
3.ODRA MEKARITA, SE.AK.
4.ODRA RACHMAWATI, ST.,MT.
5.ODRA GUTMANS, ST.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang

., SE.Ak., MH., CA.
Tergugat:
Lisa Maria Bungawan
Turut Tergugat:
Rony Surjana Widjaya

., Se.Ak., M.H.., Ca., bertempat tinggal di Komp.Taman Aries Blok E6 No.4, Jakarta Barat 11620.

B.Hartono, SH., SE., SE.Ak., MH., CA. pasca proses peralihandan atau pemindahan saham sebesar 208 (dua ratusdelapan) lembar saham PT.

Penggugat:
Femmy Caroline Awaloei
Tergugat:
1.Pemsy Agustina Getsy Mandagi, SE.AK
2.Arthur Fanny Jaco

HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mengetahui bahwasanyatanah yang akan dijual tersebut merupakan tanah negara (Row Jalan). Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak.

HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m? tersebut, dan saksi Dr.B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mensomasi terdakwa sebanyak 1(satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m?

HARTONO, SH., SE., SE.Ak.

B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31 Maret2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31 Maret2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

., SE.AK, M.H., CA.

KETUT DIAN NOVIANTI, SE.AK,2. KEVIN DAVID SINCLAIR (Para Tergugat)

diberi tanda P39 ; Foto Copy Tanda Daftar Perusahaan, Persekutuan Komanditer (CV), dengan namapengurus/ Penanggung jawab KETUT DIAN NOVIANTI, lalu diberi tanda P40 ; Foto Copy Kartu NPWP : 31.226.758.6907.000 atas nama : CV STANSINGUT,lalu diberi tanda P41 ; Foto Copy Akta PERJANJIAN SEWA MENYEWA No. 04 (empat) tanggal 23Maret 2010, lalu diberi tanda P42 ; Foto Copy Satu gabung suratsurat dalam satu kelengkapan yang berkaitan/tidakterpisahkan : Ijin Mendirikan Bangunan, Nama KETUT DIAN NOVIANTI,SE.AK

Nawawi,SE.Ak,padahal pembagian hasillebih besaruntuk pihak HEGCONSULTING TAX(KONSULTAN PAJAK) yakni Halim Nawawi,SE.Ak. & apabila tidak sayatanda tangani, upah/gaji yang setiap bulannya itu ditahan oleh pihak HEGCONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni Halim Nawawi,SE.Ak,sedangkan keluarga saya butuh makan & anakanak saya minum susu.Jadi sekiranya Bapak Majelis Hakim yang Mulia & Terhormat untuk tidakmenerima itu, seperti yang sudah saya jelaskan diatas.

&saya selalu meminta salinan/foto copy atas surat pernyataan yang dibuatoleh Halim Nawawi,SE.AK sebagai pimpinan / owner / pemilik usaha dariHEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK), tapi tidak pemahsekalipun pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAKk) yakniHalim Nawawi,SE.Ak untuk memberikan itu kepada saya. Tidak jelasalasan pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni HalimNawawi, SE.Ak tidak mau memberikan itu kepada saya.

No. 60/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdgmaka untuk itu saya sudah berulang kali untuk meminta secara baikbaikkepada pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAk) yakniHalim Nawawi,SE.Ak untuk sekiranya ditambahkan 2/3 klien lagi sepertisebelumsebelumnya, tapi tetap pihak HEG CONSULTING TAX(KONSULTAN PAJAK) yakni Halim Nawawi, SE.Ak tidak mau kasihdengan alasan pihak klien tidak membutuhkan saya,padahal itu hanyapihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni HalimNawawi,SE.Ak yang benarbenar tidak membutuhkan

Bahwabenarpihak HEGCONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakniHalim Nawawi,SE.Ak pernah memberitahukan nilai kontrak & upah/ gajiuntuk saya sebelum saya mengerjakan tugas & tanggung jJawab yangdiperintahkan pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAk)yakni Halim Nawawi,SE.Ak tapi itu tidak semua klien,hanyalah beberapaklien, saya mengerjakan tugas & tanggung jawab yang diperintahkan olehpihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni HalimNawawi,SE.Ak karena benar benar saya butuh pekerjaan sepertiseorang

Menghukum pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakniHalim Nawawi,SE.Ak untuk membayar seluruh biaya yang timbu!

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti yaitu: 1 (satu) lembar bukti transfer via ATM BCA tanggal 12 April 2013 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti gtransfer via ATM BCA tanggal 13 April 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening 0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak

tanggal 01 April 2013 sampai tanggal 30 April 2013; 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening 0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31 Maret 2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

HARTONO, SH., SE., SE.Ak.,MH meminta dokumen lahan tersebut kepada terdakwa namun terdakwamengatakan masa bapak gak percaya saya, tunggulah nanti sayaserahkan. Setelah beberapa kali saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE.,SE.Ak., MH meminta dokumen lahan tersebut terdakwa hanya berjanjiakan segera memberikan dokumennya karena sedang diurus namunpada bulan November 2014 saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak.,MH mengetahui bahwa lahan yang berada di pinggir jalan raya daerahbatu besar seluas 1000m?

HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m?tersebut, dan saksiDr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mensomasi terdakwasebanyak 1 (satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m?

HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH oleh saksiRUSDARYONO, saksi DANIEL SUPRAPTO HARDJAJANA, saksi LIGUOYANG alias ANDI, saksi K. CHESSIDA SOEHARD alias YANTI. Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 terdakwa menawarkan lahanseluas 2000m? yang berada di pinggir jalan raya daerah Batu Besardengan mengatakan kepada saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak.

(lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 01 April2013 sampai tanggal 30 April 2013; 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31Maret 2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

,tetapi yang ada pada kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika pada tahun 2012 terdakwa meminjam tabung gaskepada saksi KETUT SUARTINI, SE.AK dengan menelpon melaluihandphone adik saksi KETUT SUARTINI, SE.AK yaitu saksi LUHSUPARMINI yang akan digunakan oleh terdakwa untuk usaha Jual beliGas dan pada saat itu saksi KETUT SUARTINI, SE.AK memberikankepada terdakwa untuk meminjam tabung gas tersebut tetapi dengansyarat

yang diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan truckmilik saksi KETUT SUARTINI, SE.AK menuju kerumah terdakwa sendirikemudian pada tahun 2013 saksi KETUT SUARTINI, SE.AK memintatabung gas miliknya yang sebelumnya telah dipinjam oleh terdakwa tetapipada saat itu terdakwa mengembalikan tabung milik saksi KETUTSUARTINI, SE.AK sebanyak 200 (dua ratus) tabung dengan caraHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 31/Pid.B/2015/PN.Sgrdikembalikan dengan uang sebesar Rp. 20. 000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan

KETUT SUARTINI, SE.AK, saksi KETUT SUARTINI, SE.

;Bahwa terdakwa mengangkut tabung gas dari gudang milik saksi KetutSuartini, SE.AK di Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Kabupaten Bulelengmenuju ke rumah terdakwa dengan menggunakan truck milik saksi KetutSuartini, SE.AK;Bahwa setelah beberapa hari meminjam tabung gas dari saksi Ketut Suartini,SE.AK, terdakwa bersama dengan saksi dan anakanak saksi datang keDenpasar untuk menemui saksi Ketut Suartini, SE.AK untuk mengucapkanterima kasih kepada saksi Ketut Suartini, SE.AK karena telah meminjamkantabung

gas kepada terdakwa;Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah melakukan bisnispenjualan gas secara bersamasama begitu juga dengan saksi Ketut Suartini,SE.AK;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 09.29 witakarena saksi Ketut Suartini, SE.AK akan menggunakan sendiri tabung gasyang dipinjamkannya kepada terdakwa tersebut maka saksi Ketut Suartini,SE.AK meminta secara baikbaik sisa tabung gas miliknya yang masih dalampenguasaan terdakwa sebanyak 270 (dua ratutus tujuh puluh

AK:19je=In"oIN.Bahwa pemohon ATHUR SARAGI, SE.AK menikah dengan OEMIBELINDA TASAN WARTONO, SE.AK, di KUA Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus pada tanggal 28 Juni 2002 ; Bahwa dalam perkawinan pemohon ATHUR SARAGI, SE.

AK denganOEMI BELINDA TASAN WARTONO, SE.AK, telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang bernama BIMAR RAJA SIDABUTAR, anak pertamalahir di Sydney tanggal 29 Mei 2007 ; Bahwa anak pemohon yang bernama BIMAR RAJA SIDABUTARsudah memiliki Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan / dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kudus, tertanggal 28 Agustus 2007 ; Bahwa penulisan / pengetikan nama pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut ada kesalahan penulisan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0347/089/VV/2012 dengan OEMIBELINDA TASAN WARTONO, SE.AK Sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;5. Foto copy salinan Surat Kelahiran No. 474.1/68/IX/33.08.8/2016 atasnama BIMAR RAJA SIDABUTAR sesuai dengan aslinya, diberi tandaP5;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. AL 6660001847 atas namaBIMAR RAJA SIDABUTAR sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6;7.

Saksi SOLIMIN : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi WargaGondosari , tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Beru Kulon Rt.02Rw.06 Desa Gondosari Kecamatan Gebog , Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon menikah dengan OEMI BELINDA TASANWARTONO, SE.AK dan mempunyai 1 (Satu ) orang anak yaitu: BIMAR RAJA SIDABUTAR ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriKudus karena nama Pemohon dalam beberapa dokumenpribadiPemohon berbeda; Bahwa dengan perbedaan

SARAGI dan PAULINARAJAGUKGUK ;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa fotocopy Kutipan AktaKelahiran No. 13/1993 atas nama ATHUR SARAGI dikeluarkan tanggal15 Februari 1993 dengan nama ATHUR SARAGI ;Menimbang, bahwa bukti P 4 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :0347/089/VV/2012 dengan OEMI BELINDA TASAN WARTONO, SE.AK pada tanggal 28 Juni 2002 dan berdasarkan bukti P2 berupa fotocopyKartu Keluarga atas nama ATHUR SARAGI , bukti P 6 berupa KutipanAkta Kelahiran No.

(lima belas ribu rupiah permeter perseg)) ;Selanjutnya Terdakwa hanya mendasarkan kesepakatan antara PanitiaPengadaan Tanah dengan Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.

(lima belas ribu rupiah per meter persegi) yang tidaksesuai dengan harga nyata tersebut sehingga memperkaya orang lain yaituArifin Ra'uf, SE.AK Bin H.

No. 62 PK/Pid.Sus/2012kesepakatan, dikarenakan pemilik tanah yaitu Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.Abdullah Ra'uf masih tetap bertahan dengan harga penawaran sebesarRp.20.000,/M?

No. 62 PK/Pid.Sus/2012Utara), dengan nilai nominal sebesar Rp.10.500.000.000, (sepuluh milyar limaratus juta rupiah) ;Kemudian pada tanggal 04 September 2003 Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.Abdullah Ra'uf mengajukan surat permohonan panjar pembebasan tanahsebesar 50% (lima puluh persen) kepada Bupati Penajam Paser Utara dan ataspermohonan dari Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.

(lima belas ribu rupiah per meter persegi) yang tidaksesuai dengan harga nyata tersebut sehingga menguntungkan orang lain yaituArifin Ra'uf, SE.AK Bin H.

; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan persamaan nama yangmenyatakan nama Mhd Ridho Joe Paras dengan Rido Hasiholan SE.AK,orangnya adalah sama atau satu ; Bahwa untuk tidak menimbulkan keragu raguan serta tertib administrasi bagianak anak Pemohon maka Pemohon bermohon untuk mengganti namapemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yaituMhd Ridho Joe Paras menjadi Rido Hasiholan ,SE.AK ;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya ;2.

Shireen Bunga Paras, Gohan ArbyanoParas dan Aurora Giselle Paras ; Bahwa pemohon ingin mengganti nama Pemohon didalam Kutipan Aktakelahiran anak Pemohon Gohan Arbyano Paras dimana tertulis namaPemohon Mhd Ridho Joe Paras diganti menjadi Rido Hasiholan SE,AK; ; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan persamaan nama yangmenyatakan nama Mhd Ridho Joe Paras dengan Rido Hasiholan SE.AK,orangnya adalah sama atau satu ; Bahwa untuk tidak menimbulkan keragu raguan serta tertib administrasi bagianak Pemohon

Mhd RidhoJoe Paras menjadi Rido Hasiholan ,SE.AK ;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dan selanjutnyamohon Penetapan atas permohonan yang diajukannya ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi dalam pemeriksaanpermohonan ini telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan

di atas pada pokoknya memohon perubahan namaPemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dimana namaPemohon tertulis Mhd Ridho Joe Paras menjadi Rido Hasiholan ,SE.AK ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti bertanda P1 sampai dengan bukti P5 danmenghadirkan 2 orang Saksi yaitu SRI MUTIA DEWI dan ONDAH PERMATA SARIMenimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Surat Keterangan Kartu TandaPenduduk a/n.

Rido Hasiholan ,SE.AK, dan P3 berupa Kartu Keluarga No.1271110301110003 diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon berdomisili di KompJohor Indah Permai Blok VII No.21, Kelurahan Gedung Johor , Kecamatan MedanPenetapan No .161 /Pdt.P/2019/PN.Mdn.hal. 4 dari 8 halamanJohor , Kota Medan yang termasuk ke dalam yurisdiksi Pengadilan Negeri Medan,sehingga oleh karenanya maka Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksadan menetapkan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa yang perlu di pertimbangkan adalah

Nindya Perdana Lestari(saksi Jaspar, SE.Ak., sebagai Direktur Utama), tetapi dipersidangan saksi Jaspar, SE.

Elfius serta kepada Panitia Lelang,Bahwa saksi Jaspar, SE.Ak memberikan uang tersebutsebagai ucapan terima kasih karena telah mendapatkankeuntungan dari kegiatan Pengadaan Bulldozer D6 untukTPA 1 unit dan pemberian uang dengan menggunakan cektersebut adalah inisiatif saksi Jaspar, SE.Ak dimana saksiJaspar, SE.Ak mendapat keuntungan dari kegiatanPengadaan Bulldozer D6 untuk TPA 1 unit lebih kurang Rp.277.000.000.

Hasan dengan saksi Jaspar, SE.Ak dengansaksi Erwin S.Pd, dan dengan saksi Ir.

No.876K/Pid.Sus/2011.mempertimbangkan Keterangan saksi Jaspar, SE.Ak saja dan telahmengesampingkan Keterangan Saksi Herry Hermansjah, bahwa barangbukti nomor 18 adalah barang bukti yang disita dari saksi Jaspar, SE.Ak.,sebagaimana penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat/103/PEN.Pid/2001/PN.

; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan persamaan nama yangmenyatakan nama Mhd Ridho Joe Paras dengan Rido Hasiholan SE.AK,orangnya adalah sama atau satu ; Bahwa untuk tidak menimbulkan keragu raguan serta tertib administrasi bagianak anak Pemohon maka Pemohon bermohon untuk mengganti namapemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yaituMhd Ridho Joe Paras menjadi Rido Hasiholan ,SE.AK ;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya ;2.

Shireen Bunga Paras, Gohan ArbyanoParas dan Aurora Giselle Paras ; Bahwa pemohon ingin mengganti nama Pemohon didalam Kutipan Aktakelahiran anak Pemohon Gohan Arbyano Paras dimana tertulis namaPemohon Mhd Ridho Joe Paras diganti menjadi Rido Hasiholan SE,AK; ; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan persamaan nama yangmenyatakan nama Mhd Ridho Joe Paras dengan Rido Hasiholan SE.AK,orangnya adalah sama atau satu ; Bahwa untuk tidak menimbulkan keragu raguan serta tertib administrasi bagianak Pemohon

Mhd RidhoJoe Paras menjadi Rido Hasiholan ,SE.AK ;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dan selanjutnyamohon Penetapan atas permohonan yang diajukannya ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi dalam pemeriksaanpermohonan ini telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan

di atas pada pokoknya memohon penggantian namaPemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dimana namaPemohon tertulis Mhd Ridho Joe Paras menjadi Rido Hasiholan ,SE.AK ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti bertanda P1 sampai dengan bukti P5 danmenghadirkan 2 orang Saksi yaitu SRI MUTIA DEWI dan ONDAH PERMATA SARIMenimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Surat Keterangan Kartu TandaPenduduk a/n.

Rido Hasiholan ,SE.AK, dan P3 berupa Kartu Keluarga No.1271110301110003 diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon berdomisili di KompPenetapan No .160 /Pdt.P/2019/PN.Mdn.hal. 4 dari 8 halamanJohor Indah Permai Blok VII No.21, Kelurahan Gedung Johor , Kecamatan MedanJohor , Kota Medan yang termasuk ke dalam yurisdiksi Pengadilan Negeri Medan,sehingga oleh karenanya maka Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksadan menetapkan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa yang perlu di pertimbangkan adalah

RatuNiekeAshryB,SE.AK binti Prof. DR. H. TB Hasanudin (Isteri);