Ditemukan 142 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 210/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon:
I NYOMAN JENDA ASTAWA
25 — 13
I NYOMAN JENDA ASTAWA
25 — 13
untuk mendapatkan jaminankepastian hukum dimasa depan, maka keabsahan ini perlu mendapatsuatu Penetapan dari Pengadilan Negeri; Bahwa untuk membuktikan kebenaran surat permohonan pemohon ini,maka pemohon akan mengajukan surat surat bukti maupun saksi saksi di muka persidangan terkait dengan permohonan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka permohonan ini Pemohonajukan kehadapan Bapak dan bila Bapak telah memeriksanya berkenan kiranyaBapak menjatuhkan Penetapan yang Amarnya berbunyi sebagaui
Register : 02-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunm dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsering marah dan kasar kepada Penggugat dan tidak menghargaiPenggugat sebagaui istri bahkan tidak memperhatikan kebutuhanrumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun; Bahwa selama pisah, pernah diupayakan untuk dirukunkan kembali tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt/2011 Tanggal 1 Agustus 2011 — JENI DUNGGIO VS. UDIN MOPANGGA
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa meteril yang Penggugat derita sejak bulan Juni tahun 2005 uangyang tertahan sama Tergugat sebesar Rp 52.600.000, bila manaPenggugat simpan dibank, jelas akan bertambah karena ada bunga 2,5% maka Tergugat adalah patut dan adil ditetapbkan bunga 2,5 % sebulanterhitung sejak bulan Juli 2005 sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dengan perincian sebagaui berikut:e 2,5 % dari Rp 52.600.000, = Rp 1.315.000, terhitung sejak bulan Juni2005 sampai gugatan ini didaftarkan sudah berjalan waktu
Register : 23-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Putusan No. 745/Pdt.G/2020/PA.Kdsmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon ada kelainan jiwa, sehingga tidak biasmelaksanakan kewajiban sebagaui
Register : 24-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PURWOREJO Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Desember 2010 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah,Penggugat ada di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat jugaada dirumah orang tua Tergugat di XXXXXXX, Desa XXXXXXX;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat hanya pernah datang kerumahPenggugat sebanyak 1 kali yaitu sebulan yang lalu tetapi hanya sebentar,itupun Tergugat datang bersama temannya. setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lagi;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat mengirim sesuatu sebagaui
Register : 18-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Trk Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
INTAN SUCI RAHAYU
14 — 3
INTAN SUCI RAHAYU
14 — 3
tanggal lahir pemohon tersebut belum di daftarkandi kepaniteraan pengadilan Negeri Trenggalek;Bahwa maksud pemohon mengajukan penetapan perbaikan tahun lahirpemohon tersebut agar tidak terjadi kesimpang siuran dalm pengurusanSuratsurat administrasi atas tanggal lahir pemohon;Berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon, memohon pada Bapakketua pengadilan Negeri Trenggalek sdilah kiranya memanggil pemohon dalamsuatu persidangan yang selanjutnya berkenan untuk memberikan penetapanyang amarnya berbunyi sebagaui
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 347/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 8 Mei 2017 — Wendi Cahyo Rusno Als Wendi Bin Edwin S Kusno.
26 — 4
26 — 4
Bib.dilengkapi dengan dus dan kelengkapan lainnya, Terdakwa kemudianmenjual ke counter lain milik Saksi TITOQ JUNIAR yang kemudian maumenerimanya karena Terdakwa mengatakan bahwa kotaknya akan diberikanpada sore hari itu juga sehingga Saksi TITO JUNIAR mempercayainyadengan meminta fotocopy KTP Terdakwa sebagaui jaminannya, pada waktuitu handphone tersebut berhasil dijual dengan harga Rp.800.000, (DelapanRatus Ribu Rupiah), uang hasil penjualan tersebut oleh Terdakwa dibelikankembali ke handphone
SH dan mengambil 1 (satu) unit handphone merekSamsung J3 warna putih; BAhwa oleh Terdakwa handphone tersebut kemudian ditawarkan tke sebuahcounter milik Saksi AGUS TRI WAHYUDI namun ditolak karena tidakdilengkapi dengan dus dan kelengkapan lainnya, Terdakwa kemudianmenjual ke counter lain milik Saksi TITO JUNIAR yang kemudian maumenerimanya karena Terdakwa mengatakan bahwa kotaknya akan diberikanpada sore hari itu juga sehingga Saksi TITO JUNIAR mempercayainyadengan meminta fotocopy KTP Terdakwa sebagaui
Register : 18-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 2
47 — 2
AhmadSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Timur : WakapMenimbang, bahwa untuk menghindari bercampurnya harta bersamayang diperoleh dengan isteri perma dan kedua maka terhadap harta bersamaantara Pemohon dan Termohon haruslah ditetapbkan dalam putusan ini,sehingga harta yang diperoleh Pemohon dengan isteri isteri kedua isterinyakelak harus dinyatakan sebagaui hata bersama antar Pemohon dengan isteripertama dan kedua ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 jo.
Register : 07-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0041/Pdt.P/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2012 —
23 — 10
23 — 10
. /, dengan perubahandan penambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang padapokoknya sebagaui berikut :1.
Register : 07-05-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-07-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 53/Pdt.P/2015/PN-LSM Tanggal 19 Mei 2015 — JAMILAH ABIDIN
28 — 4
28 — 4
sehinggalbelum cakap dan tentu saja belum berwenang dalam bertindak untuk melakukan perbuatan hukum,maka Pemohon memohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang masih dibawahumur tersebut guna melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan init Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri untuk memanggil pemohon guna memeriksa permohonan ini dalam waktu yangtidak terlalu lama dengan memberikan suatu penetapan yang amarnya sebagaui
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 947/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
NANI HARTINI
20 — 3
NANI HARTINI
20 — 3
saksi WINAHERAWATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohontersebut, selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah Pemohondapat membuktikan dalil dan alasan permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkan buktibuktiyang ajukan oleh Pemohon, sebelumnay Pengadilan akan mermpertimbangkandulu apakah Pengadilan Negeri Bandung kelas 1A Khusus berwenang untukmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon a quo, maka Pengadilanakanmempertimbangkan sebagaui
Putus : 13-01-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 759/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 13 Januari 2014 — AGUS IRWANTO Bin JAMI
25 — 19
25 — 19
Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, tanpa telah menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya senjata penikam atausenjata penusuk, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaui berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika saksi EKO SUSANTObersama dengan saksi AGUS BUDI UTOMO sedang melakukan Operasi atau Raziarutin, saksi mendapati terdakwa sedang melintas mengendarai sepeda
Register : 16-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 126/Pdt.P/2016/PA.Wng Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan dapatdisimpulkan, bahwa anak Pemohon ANAK P I DAN II yang berumur dibawah 16tahun telah berpacaran dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIANAK P DAN II sejak 2 tahun yang lalu dan mereka berkeinginan untuksegera menikah karena pergaulan keduanya sudah dalam tahap yangmengkhawatirkan bahkan hubungan mereka telah sampai hubungan sepertisuami ister, dan CALON SUAMI ANAK P I DAN II telah sanggup untukberumah tangga karena telah bekerja sebagaui
Putus : 09-08-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0124/Pdt.P/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Agustus 2012 —
9 — 0
9 — 0
. /, denganperubahan dan penambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagaui berikut:1.
Register : 13-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi ;Nama : SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi sebagaui tetangga dengan jarak 30 meter dari rumah Penggugat kenaldengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil, karena Penggugat dan Tergugat asliorang Kutabawa, Kecamatan Karangreja ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di
Register : 13-08-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1131_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan tergugat hidup sebagaui layaknya suami istri ( badadukhul ) namun belum dikarunia keturunan;4. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat merasatentram dan harmonis namun hanya berjalan selama tuhun saja;;5.
Register : 01-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0039/Pdt.P/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2012 —
16 — 1
16 — 1
Kabupaten Jombang,, selanjutnyadisebut PEMOHON IL;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Maret 2012yang kemudian didaftarkan pada Kepantireaan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 01Maret 2012; nomor 0039/Pdt.P/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan penambahan olehnyasendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaui
Register : 12-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak berhasil.SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di XXXXXXXX, Kabupaten Temanggun, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagaui berikut :Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 724/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
., tempatkediaman di Jakarta Timur, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, benar antara Penggugat denganTergugat mempunyai hubungan sebagaui suami istri ;Hal. 5 dari 1 hal. Put.
Register : 20-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 442/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Netti Sulastri
2.Yulius
30 — 12
1.Netti Sulastri
2.Yulius
30 — 12
Pengadilan akan mempertimbangkan faktafakta hukumtersebut diatas apakah Pemohon dapat membuktikan dalil dalil danalasan yang diajukan dalam permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon ke persidangan,maka sebelumnya Pengadilan akan mermpertimbangkan dulu apakahPengadilan Negeri Jakarta Utara kelas 1A Khusus berwenang untukmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon a quo, maka Pengadilanakan mempertimbangkan sebagaui