Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Listiyono bin Mulikin) terhadapPenggugat (Suyatmi binti Slamet) ;4A A Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat, KabupatenMagetan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartoharjo, Kabupaten Magetan;A untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:5.A A Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarA

;Bahwa, di persidangan, Pemohon menjelaskan sebagai berikut : Bahwa, setiap hari, Pemohon menafkahi Termohon sebesar Rp 20.000 (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, Termohon kemudian pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon sanggup memberikan kepada Termohon : Nafkahselama lddah sebesara Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah )dan Mut'ah sebesar Rp. 2.400.000, ( Dua juta empat ratus ribu rupiah );Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karenaPemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,sedangkan permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itupermohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia memberikan untuk Termohon,Nafkah selama lddah sebesara Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah ) dan Mut'ah sebesar Rp. 2.400.000, ( Dua juta empat ratus ribu rupia)dan Termohon menyetujuinya, karenanya

(Seratus delapan puluh riburupiah),dan saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN mengalami kerugian 4 (empat)ekor ayam kampung, jika dinilai dengan uang sebesarA Rp.240.000. (duaratus empat puluh ribu rupiah), jika dinilai dengan uang keseluruhanA sebesarRp.420.000.

(Seratus delapan puluh riburupiah),dan saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN mengalami kerugian 4 (empat)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Ligekor ayam kampung, jika dinilai dengan uang sebesarA Rp.240.000. (duaratus empat puluh ribu rupiah), jika dinilai dengan uang keseluruhanA sebesarRp.420.000.

.;---------- Menghukum PENGGUGAT/TERBANDING untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesara Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

. ; Menghukum PENGGUGAT/TERBANDING untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesara Rp. 150.000,(seratuslima puluh ribu rupiah).; === ===Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang, pada hari : SENIN tanggal6 OKTOBER 2014 oleh kami H. FATHURRAHMAN, SH. HakimPengadilan Tinggi Semarang sebagai Hakim Ketua Majelis, UNTUNGWIDARTO, SH.

., dengan maskawin berupa uang sebesara RpBahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangDerlaku;

Mutah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)d. menetapkan hadhana (hak asuh) kedua orang anak yang bernama PsP umur 11 tahun dan ee. umur 3 tahun diberikankepada diberikan kepada Termohon ;5.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah kedua orang anak yang tersebutpada diktum nomor ;4 diatas minimal sebesara Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp. 241.000

Nafakah selama Iddah sebesara Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah)

3.2. Nafkah anak bernama (ALVINO DAFA OKTAVIAN)setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Nafakah selama Iddah sebesara Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah)2.

Nafakah selama Iddah sebesara Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah)3.2. Nafkah anak bernama (NAMA ANAK)setiap bulannya sebesarRp.1.000.000,(Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa;4.

saksi memanggil teman saksiAGUS SALIM untuk menolong korban dan pada saat itu korban sudah tidakbernyawa lagi ;Bahwa sebelum kejadian tabrakaan saksi tidak mendengar bunyi klakson ;Sewaktu saksi tiba di tempat kejadian tersebut saksi tidak melihat adakerusakan pada mobil tersebut sedangkan sepeda motor mengalami kerusakanberat pada bagian pelek depan dan teralihnya patah, bambu bengkok sertakapnya hancur ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pihak keluarga Terdakwa memberikansantunan kepada keluarga korban sebesara

Mamuju Sulawesih Barat ;e Sewaktu saksi tiba di tempat kejadian tersebut saksi tidak melihat adakerusakan pada mobil tersebut sedangkan sepeda motor mengalami kerusakanberat pada bagian pelek depan dan teralihnya patah, bambu bengkok sertakapnya hancur ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pihak keluarga Terdakwa memberikansantunan kepada keluarga korban sebesara Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dan keluarga Terdakwa mengaku akan memperbaiki motor milik saksikorban ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa

Bahwa kecelakaan terjadi pada hari Selasa 04 Juli 2011 sekitar pukul 09 Witadiperempatan jalan Poros Kakulasang Desa Kakulasang Kec.Tommo Kab.Mamuju Sulawesih Barat ;e Bahwa sewaktu saksi tiba di tempat kejadian tersebut saksi tidak melihat adakerusakan pada mobil tersebut sedangkan sepeda motor mengalami kerusakanberat pada bagian pelek depan dan teralihnya patah, bambu bengkok sertakapnya hancur ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pihak keluarga Terdakwa memberikansantunan kepada keluarga korban sebesara

Bahwa Terdakwa tidak membunyikan klakson karena mobil tersebut tidakmempunyai klakson ;Bahwa Terdakwa sudah tidak memperhatikan karena sudah panik dan takutnamun Terdakwa hanya melihat korban terbaring dengan banyakmengeluarkan darah ;Bahwa tidak ada kerusakan pada mobil tersebut sedangkan sepeda motormengalami kerusakan berat pada bagian pelek depan dan teralihnya patah,bambu bengkok serta kapnya hancur ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pihak keluarga Terdakwa memberikansantunan kepada keluarga korban sebesara

Nafakah selama Iddah sebesara Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

3.2. Mut'ah sebesar Rp.250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

3.3.Nafkah pemeliharaan anak setiap bulannya sebesar Rp.500.000,-(lima ratus rupiah) ;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Nafakah selama Iddah sebesara Rp.250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah)2. Mut'ah sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)3.

Nafakah selama Iddah sebesara Rp.250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;3.2. Mut'ah sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;3.3.Nafkah pemeliharaan anak setiap bulannya sebesar Rp.500.000,(lima ratus rupiah) ;4.

Nafakah selama Iddah sebesara Rp. 4.000.000; (empat juta rupiah)2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan3. Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000;(satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa, atas permintaan Termohon sebagaimana dalam jawabannya,Pemohon dan Termohon kemudian menyampaikan kesepakatan secara lisantentang nafkah yang diajukan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Nafakah selama Iddah sebesara Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah)2.

Nafakah selama Iddah sebesara Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah)2. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); dan3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesara Rp371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Joni dan Kurlep;bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambilcontroler dan monitor yang berada didalam alat berat tersebut;bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi mengalamikerugian sebesara Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi 2 AFRIZAL Pgl ALIN;bahwa saksi bekerja di CV. MIYOR dengan jabatan sebagaiManager CV.

ditangkap diantaranyaMeky Charles Widodo PgI Miki, Joni Sumardi Pgl Joni dan Kurlep;bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambilvaneldrive, controler dan monitor yang berada didalam alat berattersebut, namun sepengetahuan saksi untuk membuka alat tersebutdengan menggunakan kunci 14 (empat belas) untuk membukacontroler, obeng bunga untuk membuka monitor panal dan kuncishock 24 (dua empat) untuk membuka vaneldrive;bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, saksi mengalamikerugian sebesara

GTC mengalamikerugian yang ditaksir kurang lebih sebesara Rp. 180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah) dan CV.

MIYOR juga mengalami kerugian yangditaksir lebin kurang sebesara Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah tercantumdan tak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa berikut ini akan di pertimbangkan secara yuridis apakahberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dapat menjadikanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang di dakwakankepadanya

GTC ditaksir kurang lebih sebesara Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) dan kerugian yang dialami oleh CV.

Nafkah Iddah sebesara Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah)

3.3. Mut'ah sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Nafkah Iddah sebesara Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)3. Mut'ah sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya Pemohon sanggup memenuhi tuntutanTermohon tersebut;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti berupa :A.SURAT:1.

Nafkah Iddah sebesara Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)3. Mut'ah sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohondan Termohon telah bersepakat tentang nafkah madhiyah, nafkah iddah,mutah dan nafkah anak tersebut;Tentang nafkah madhiyah.Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah berdasarkan Pasal 34 ayat(1) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Nafkah Iddah sebesara Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)3.3. Mut'ah sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 November 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H.M.ABD. WAHID, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesara Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesara Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim, pada hariSelasa tanggal 8 Januari 2013.M bertepatan dengan tanggal 25 Syafar 1434 H,oleh kami Drs. Lisman, SH.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

dan Rekonpensi ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang sedailadilnya ; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon memberikanduplik secara lisan pada persidangan tanggal 09 Nopember 2010 sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :e Bahwa tidak benar Termohon mengambil gaji Pemohon akan tetapiTermohon diberi uang oleh Pemohon sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ; DALAM REKONPENSI :e Bahwa gaji Pemohon/Tergugat rekonpensi sebesara

memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut : e Bahwa saksi mengaku sebagai paman Pemohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon yangbernama Purwati pada tahun 2002 dan telahmempunyai satu oranag anak, sekarang ikutTermohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Januari 2010 mulai tidak rukun, karenaTermohon cemburu menganggap Pemohon pacarandengan seorang perempuan bernama Kasih dariCirebon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang jok mobildi Cirebon dengan penghasilan sebesara

pokokpokoknya dikutipsebagai berikut : e Bahw saksi adalah Pak De Termohon ; e Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon pada tahun 2009,awalnya tinggal di rumah saksi selama 6 hari ; e Bahwa Termohon dan Termohon sudah punya anak satu orang yangsekarang anak tersebut ikut Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namunsejak Lebaran, Pemohon tidak pulang ke rumah karena Pemohonsuka main perempan ; e Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang service jok mobil di Cirebondengan penghasilan sebesara

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesara Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Tergugat menghabiskan uang Penggugat sebesara Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untuk bersenangsenangdan untuk kepentinganTergugat ;e. Tergugat sering mengeluarkan ucapan dengan kat kata kotoryang tidak terpuji kepadaPenggugat ;f.

Tergugat menghabiskan uang Penggugat sebesara Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untuk bersenangsenangdan untuk kepentinganTergugat ;e. Tergugat sering mengeluarkan ucapan dengan kat kata kotoryang tidak terpuji kepadaPenggugat ;f. Terusmenerus Tergugat mengucapkan menceraikanPenggugat ;2.

saksi dalam berkas perkara) dan menjelaskanduduk permasalahan lalu saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yantomengatakan coba langsung meminta kepada terdakwa sendiri maka saksilangsung menelpon terdakwa dan terdakwa mengatakan nanti saya antarsetelah itu saksi kembali menelpon saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yantodan menyampaikan soal pembicaraan dengan terdakwa namun saksi YubilekeYantosius Lendi alias Yanto langsung menjawab dengan katakata terdakwasudah di tahan polisi soal penggelapan dana sebesara

permasalahanlalu saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yanto mengatakan coba langsungmeminta kepada terdakwa sendiri maka saksi langsung menelpon terdakwadan terdakwa mengatakan nanti saya antar setelah itu saksi kembalimenelpon saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yanto dan menyampaikansoal pembicaraan dengan terdakwa namun saksi Yubileke Yantosius Lendialias Yanto langsung menjawab dengan katakata terdakwa sudah di tahanHalaman 10 dari 18 halaman putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Jappolisi soal penggelapan dana sebesara

lalu saksi YubilekeYantosius Lendi alias Yanto mengatakan coba langsung meminta kepadaHalaman 12 dari 18 halaman putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Japterdakwa sendiri maka saksi langsung menelpon terdakwa dan terdakwamengatakan nanti saya antar setelah itu saksi kembali menelpon saksiYubileke Yantosius Lendi alias Yanto dan menyampaikan soal pembicaraandengan terdakwa namun saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yantolangsung menjawab dengan katakata terdakwa sudah di tahan polisi soalpenggelapan dana sebesara

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesara) ae 50h, arr witien dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;. Menetapkan barang bukti berupa:Po by *Cdi kembalikan kepada terdakwa;.