Disamping itu dalampersidangan Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim,Penuntut Umum dengan baik dan lancar, maka hal tersebut menunjukkanTerdakwa saat melakukan perbauatan maupun saat memberikanketerangan di muka persidangan berada dalam kondisi sehat jasmani danrohani serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan atau pemaafsehingga Terdakwa dipandang mampu bertanggungjawab atas perbuatanpidana yang telah dilakukannya.Dengan demikian unsur Setiap Orang telah terbukti secaea sah

PAE terbukti secaea sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan;4.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secaea resmi dan patutuntuk menghadap siding tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (SUGENO MIYOSHI bin SAKAN SUGENA)untuk menjatuhkan thalaq satu Rajl terhadap Termohon (Al AISAH bintiKODIR) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp321.000,00,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);2.

Unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan setiap orangadalah siapa saja subjekhukum termasuk Terdakwa Ika Dewi Safitri Alias Ika dapat menjadi subjekhukum atau pelaku tindak pidana dengan kualifikasi dengan sengajamengedarkan kesediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secaea sah danmeyakinkan menurut hukum.2.

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang secaea subjektif dapat mempertangung jawabkan per buatannya dimuka hukumdan apabila uraian tersebut diatas dihubungkan dengan perkara ini bahwa dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa MARIA NOVITA yang berdasarkanpemeriksaan selama persidangan adalah orang yang sehat baik jasmani maupunrohani dan dapat membedakan antara yang baik dan yang buruk serta dapatmenentukan kehendaknya sesuai ketentuan hukum yang berlaku

No. 563/Pdt/2015/PT.SMGmelakukan analisa kebenaran berkas secaraformal dan kelengkapan secaea administratifterhadap berkas yang dilampirkan dalam suratpermohonan lelang yang diajukan oleh tergugatI;14.Bahwa karena dokumen telah lengkap secaraadministrasif dan benar secara formil sehinggatelah memenuhi syarat untuk dilaksanakanlelang, selanjutnya tergugat Il menerbitkansurat penetapan hari dan tanggal lelang nomor :S507/WKN.09/KNL.02/2014 tanggal 13Nopember 2014.

tanah obyek sengekta Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);5e Biaya perkara Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);e Honorarium pengacara Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);9 Mengkum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar ganti rugi immteriilsebesar Rp.2.000.000.000, (tiga milyar rupiah);10 Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar uang paksa(dwangsom) setiap hari sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) manakalamereka tidak melaksanakan isi putusan dalam perkara ini secaea

Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara ini;e Setelah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam persidangan;e Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;e Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan kepada Terdakwasebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SUYADI ALS ADI BIN GIMIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana, secaea

pertama, dan kewenangan itu tidakdiperoleh dari pemberi hak tanggungan tapi sudahdengan sendirinya ada padanya atas dasar UndangUndang memberikan kepadanya;Bahwa selanjutnya tergugat melakukanpermohonan lelang eksekusi kepada tergugat Ilterhadap objek sengketa dengan surat nomor : 971/RCH SOLO/11/14 tanggal 5 Nopember 2014;Bahwa terhadap surat permohonan lelang eksekusihak tanggungan a quo, maka selanjutnya tergugat IImemeriksa dan melakukan analisa kebenaran berkassecara formal dan kelengkapan secaea

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang secaea subjektif dapat mempertangung jawabkan per buatannya dimuka hukumdan apabila uraian tersebut diatas dinubungkan dengan perkara ini bahwa Terdakwaberdasarkan pemeriksaan selama persidangan adalah orang yang sehat baik jasmanimaupun rohani dan dapat membedakan antara yang baik dan yang buruk serta dapatmenentukan kehendaknya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bauh pirek kaca yang diduga masihberisikan zat narkotika jenis shabu, 1 (Satu) bungkus klip bening berisikansisa zat narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah jarum sumbu, seperangkat alathisap shabu (bong) dan 3 (tiga) buah korek api gas ditemukan di belakangtelevisi dirumah terdakwa diakui terdakwa adalah miliknya Bahwa secaea sadar, terdakwa mengetahui bila memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis shabushabutersebut adalah perbuatan

JAUNG(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan suadara DJONI Als JONI AlsMUNARUM (Daftar Pencarian orang)berpisah, kemudian terdakwa dan saksiPutusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Stg, halaman 4 dari 22NATALIS (dilakukan penuntutan secara terpisah) pulang ke rumah terdakwaskemudian setelah 2 (dua) hari kemudian terdakwa minta kepada saksiSYAHRONI (dilakukan penuntutan secaea terpisah) uang jatah terdakwasebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) namun saksu .SYAHRONI(dilakukan penuntutan secara terpisah

No.35 Tahun 2009, tentang Narkotiuka Jo.a barang bukti yangdiajukan yang berfungsi menguatkan alat bukti8 yang diajukan dalampersidangan;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan dakwaan yang terbuktidalam pemeriksaan perkara para Pemohon Banding adalah Dakwaan Kedua,yang daijukan Penuntut Umum, yang menyatakan pemohon Banding terbuktisecara sah dan meyakiunsebagaimana diatur5 dan diancam pidanadalamPasal 127 ayat 91) huruf a UU.RI No, 335kan bersalah melakukan tindakpidana Secaea berssamasama

Bahwa apa yang termuat jawaban terdahulu, mohon dipandang sebagai bagianyang tidak terpisahkan dalam pokok perkara dibawah ini dan menolak dengantegas dalildalil yang dikemukakan Pemohon kecuali yang diakui secaea tegasserta tidak merugikan posisi hukum Penggugat;2.

Sino17 selama kurang lebih 2 bulanmelakukan penangkapan secaea illegal di bagian Pulau Dolak yaitu padaarea di dalam koordinat: 7 45'37.814" LS 1360 51'28.563" BT: 7 35'10.870" LS 1370 28'43.865" BT:* 8 44'10.3850 LS 1370 22'14.549" BT:* 8 39'59.565" LS 1360 38' 57.859" BT: Titik koordinat tersebut menunjukkan termasuk dalam WPPRI perairanperikanan Zona Ekonomi Ekskusif Indonesia (ZEEI) laut Arafuru; Sesuai ketentuan Pasal 102 Jo Pasal 5 Ayat (1) huruf b UndangUndangNomor 45 Tahun 2009 perubahan

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang menuurut IImu hukum pidana adalah setiap orang yang secaea subjektif dapatmempertangung jawabkan per buatannya dimuka hukum dan apabila uraian tersebutdiatas dihubungkan dengan perkara ini bahwa Terdakwa berdasarkan pemeriksaanselama persidangan adalah orang yang sehat baik jasmani maupun rohani dan dapatmembedakan antara yang baik dan yang buruk serta dapat menentukan kehendaknyasesuai ketentuan hukum yang

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang secaea subjektif dapat mempertangung jawabkan per buatannya dimuka hukumdan apabila uraian tersebut diatas dinubungkan dengan perkara ini di persidangantelah dihadapkan Terdakwa Ilham Bin Amirudin yang berdasarkan pemeriksaanselama persidangan adalah orang yang sehat baik jasmani maupun rohani dan dapatmembedakan antara yang baik dan yang buruk serta dapat menentukan kehendaknyasesuai ketentuan hukum yang berlaku

dalam memeriksaperkara, Hakim terikat pada peristiwa yang diajukan oleh para pihak secundumallegate iudicare, dan berdasarkan Substantierings Theorie dan secundumallegate iudicare di atas, dalam menyusun sebuah surat Gugatan haruslah jelasdan terperinci terutama dalam mendalilkan peristiwaperistiwa hukum yang mendahuluinya, Penggugat dalam gugatnnya haruslah bisa menerangkansecara terperinci dalildalil dan peristiwa hukum yang termaksud di dalamGugatan, sedangkan penggugat dalam gugatannya tidak secaea

petitum Ad14 dapat dikabulkan dengan memerintahkan TergugatIIIuntuk merubah Sertifikat Hak Milik No. 2104 keatas nama masingmasingahli waris ;Tentang Petitum Ad15 : Bahwa oleh karena petitum sebelumnya dikabulkan, maka petitum Ad15juga dapat dikabulkan ;Tentang Petitum Ad16 : Bahwa tentang putusan serta merta tidak dapat dikabulkan dan harusditolak ;Tentang Petitum Ad17 : Bahwa oleh karena Para Tergugat berada dipihak yang kalah, maka dibebaniuntuk membayar biaya yang timbul didalam perkara ini secaea

3.1. pLRabpasdep pane sittaHENCGuhiach Ydakneta SeCAEA defaR ale nga tHASUs UREA UaPE EM hukum TERGUGAT I, dimanaPENGGUGAT hanya mendalilkan TERGUGATI bersama dengan TERGUGAT II mengambilinstalasi listrik yang ada dirumahPENGGUGAT, bahwa segala peralatan yangdiambil oleh Petugas P2TL adalah sebagaibarang bukti pelanggaran PENGGUGAT dan haltersebut tidak diuraikan secara jelas alasan Hal.11 dari 61 Halaman Putusan No: 2/Pdt.G/2015/PN. Kin.