Sedadap, Nunukan, digunakanuntuk keperluan seharihari, dan sebagian Terdakwa gunakan untukmenyewa jasa wanita penghibur untuk menemani Terdakwa selama dlTarakan, sehingga kemudian hanya tersisa sejumlah Rp3.700.000,00 (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil barang 2 (dua) buah kalung emas dan 2(dua) buah gelang emas kemudian menggadaikannya ke PT.

Sedadap, Nunukan, digunakanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 389/Pid.B/2021/PN Nnkuntuk keperluan seharihari, dan sebagian Terdakwa gunakan untukmenyewa jasa wanita penghibur untuk menemani Terdakwa selama diTarakan, sehingga kemudian hanya tersisa sejumlah Rp3.700.000,00 (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi Bayu mengetahui 2 (dua) buah kalung emas dan 2 (dua)buah gelang emas dijadikan jaminan gadai oleh Terdakwa di PT.

Sedadap, Nunukan,digunakan untuk keperluan seharihari, dan sebagian Terdakwa gunakan untukmenyewa jasa wanita penghibur untuk menemani Terdakwa selama di Tarakan,sehingga kemudian hanya tersisa sejumlah Rp3.700.000,00 (tiga juta tujuhratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Bayu mengetahui 2 (dua) buah kalung emasdan 2 (dua) buah gelang emas dijadikan jaminan gadai oleh Terdakwa di PT.Pegadaian (Persero) Cabang Nunukan setelah diberitahu oleh pihak KepolisianResor Nunukan atas pengakuan Terdakwa

pertolongan medis;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi TATTO Bin SALAMmengalami luka sebagai berikut:e pada wajah bagian pipi tepat di depan telinga kiri terdapat bengkak danwarna kemerahan pada kulit, terdapat nyeri bila di tekan;KESIMPULAN:Lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasan tumpul;(Sesuai dengan Visum et Repertum No 445/100/VeR/PKM/V/2014 tanggal 05Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr HESTY MURANINGRUM LESTARIselaku dokter yang memeriksa saksi Tatto Bin Salam pada Puskesmas Sedadap

denganmenggunakan tangan kosong kearah muka dan mengenai pada pipi sebelahkiri dibawah telingga saksi Tato Bin Salam sebanyak (satu) kali;e Bahwa setelah terdakwa KADIR melakukan pemukulan itu ia langsungpergi meninggalkan Mako Polres Nunukan ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini tidak ada barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum:Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula dibacakan Visum etRepertum dari Pusat Kesehatan Masyarakat Sedadap

dan setelah diberitahu, terdakwa langsungdatang menghampiri saksi Tatto yang saat itu berada di Ruang Pelayanan KhususPenjagaan, kemudian setelah berhadapan dengan saksi Tatto terdakwa langsungHAL 17 PUTUSAN NO: 109/PID.B/2014/PN.NNKmemukul saksi Tatto dengan menggunakan tangan kosong dengan cara menamparmengenai muka sebelah kiri sebanyak satu kali dan setelah itu terdakwa langsungditarik oleh Petugas untuk diamankan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Pusat KesehatanMasyarakat Sedadap

keinginanPenggugat untuk bercerai, Tergugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah memberikan repliknya secara lisan, diantaranya: Bahwa benar, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Ibu kandungPenggugat banyak memiliki hutang, akan tetapi bukan uang TergugatSaja, tetapi uang Penggugat juga membayar hutang Ibu kandungPenggugat; Bahwa benar, Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumahsendiri di Sedadap

mempunyai hutang kepada orang lain;Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada orang lainsebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), itubeserta bunganya, karena Saksi meminjam uang kepadarentenir; Bahwa uang tersebut digunakan untuk keperluan hidupseharihari, juga digunakan untuk perobatan Ayah kandungPenggugat (Suwarso) pada waktu sakit; Bahwa sekarang ini sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2012; Bahwa selama berpisah itu, Penggugat tinggal di rumahSaksi di Jalan Sanusi, sedang Tergugat tinggal di Sedadap

. : 184/Pid.B/2014/PN.Nnkpelipis mata sebelah kanan, setelah ituterdakwa menyuruh saksi RAMLI untukpergi pulang ke rumah saksi RAMLI yangletaknya tidak jauh dari tempat lokasikejadian tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor : 445.4/231/VeR/PKMSDDP/X/2014 tanggal 13 Oktober2014, yang ditanda tangani oleh dr.HESTY MURDANINGRUMLESTARI, Dokter Jaga padaPuskesmas Sedadap, KecamatanNunukan Selatan, Kabupaten Nunukanmenerangkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan

HESTY MURDANINGRUMLESTARI, Dokter Jaga padaPuskesmas Sedadap, KecamatanNunukan Selatan, Kabupaten Nunukanmenerangkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap korban yaituNama : RAMLI;)Umur : 34 Tahun: Jenis Kelamin : Lakilaki ;Bangsa : Indonesia; Pekerjaan : Tani jAlamat :JI. Ujang Harapan Rt.005/Rw.002, Kel. Nunukan Selatan,Kec. Nunukan Selatan, Kab.Nunukan;dengan Hasil Pemeriksaan yaitu : 1. Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik;2. Pada Korban Ditemukan :d.

EE, uur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Ujang Dewa Sedadap RT.3, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan,dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan saksi hadir padasaat perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah

EE, vu 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di jalan Ujang Dewa Sedadap RT.3, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saksi tidakhadir pada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat karena saksi kenaldengan mereka sudah suami isteri; Bahwa setelah

., pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Pulau Sedadap Perumahan Pemda 2, RT.03RW. 20 No. 290 Kelurahan Buliang Kecamatan Batuaji KotaBatam, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hariSelasa tanggal O03 Mei 2016 dengan register perkara

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, hingga pada tanggal 10 Februari2007, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohonkarena Termohon telah menjadi tersangka penyalahgunaan danaYayasan Madrasah Ibtidaiyyah Asmaul Husna di Sedadap;8. Bahwa setelah kepergian Termohon tersebut, Termohon tidakpernah memberi kabar dan juga tidak pernah kembali ke Nunukanhingga sekarang;9.

bertemu Pemohon dan Termohon diNunukan dan dari pengakuan Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohonmenikah, tapi menurut cerita Pemohon mereka menikah diMakassar, Sulawesi Selatan dan waktu itu Saksi masih tinggaldi Malaysia; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana proses pernikahanPemohon dan Termohon dan Pemohon lantaran Pemohon danTermohon tidak pernah cerita; Bahwa setahu Saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di Sedadap

dikeluarkan oleh Dinas Kabupaten Nunukan, tanggal , yang menerangkanbahwa Penggugat adalah honorer pada Dinas tersebut;Bahwa di samping itu, Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksiyang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:1 SaksiLe bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sedadap

memberi nafkahkepada Penggugat dan istrinya sebesar Rp300.000,00 sampai denganRp500.000,00, melalui saksi;e bahwa dari saksi dan pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;2 Saksi IT,e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sedadap

suami istrisah, menikahpada tahun 2013.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di Bandarsyah Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon, belum dikaruniai anak.Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;Bahwa sejak akhir April 2018 Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah, Pemohon tinggal di Desa Sedadap

Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain; Bahwa sejak April 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah,Pemohon tinggal di Sedadap Kecamatan Pulau Tiga, dan Termohon tinggaldi Bandarsyah Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua Pemohon tersebut diatas, Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

HE ur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Tempat Kediaman di Jalan Ujang Desa RT 3, Kelurahan NunukanSelatan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Sepupu satu kali Pemohon II, saksi kenal denganPara Pemohon;Bahwa dahulu para Pemohon menikah di Sedadap, Gang Limau,Kelurahan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, menikah pada tahun2014 namun saksi lupa bulannya;Bahwa

sedangkan Pemohon II orang Bulukumba,Sulawesi Selatan;Bahwa pernikahan para Pemohon sudah pernah dicatatkan di KantorUrusan Agama, karena para Pemohon sudah pernah menikah ulang diKantor Urusan Agama pada tahun 2018;Bahwa pernikahan Pemohon II dengan suami terdahuu sudah dikaruniai1 orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon II dengan suami yang sekarang sudahdikarunial 1 oranag anak;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon II setelah menikah denganPemohon mengandung;Bahwa Anak para Pemohon melahirkan di Puskesmas Sedadap

Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang dahulu menikah secara di rumah orangtua Penggugat, dan saksi menghadirinya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan harmonis bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakandi Jalan Ujang Dewa Sedadap

bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang dahulu menikah secara sah di rumahorang tua saksi dan saksi menghadirinya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan harmonis bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakanberpindahpindah di Jalan Ujang Dewa (Sedadap

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1999 di Sedadap, Kabupaten Nunukkan;4. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan untuk di catat dalam daftar yang disediakan itu;6.

telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaAmbo Tuo bin Abidin, umur 37 tahun, dan Taman bin Beddu, umur 41 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwasaksi pertama hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon menikah menurut tata cara agamaIslam, dan saksi sendiri yang menjadi wali nikah karena bapak kandung Pemohon IIsedang berada di Sulawesi dan sudah diberi tahu, sedang saksi I adalah paman PemohonI yang waktu itu akan menghadiri pernikahan mereka di Sedadap

Menyatakan Pemohon (Pemohon 1) telah menikah dengan Pemohon II(Pemohon II) pada tanggal 14 Agustus di Sedadap, Kabupaten Nunukan;3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon Il) tersebut pada angka 2 (dua) di atas;4.

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa perkawinannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan yang padapokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II sesuai agama Islampada tanggal 14 Agustus 2019 di Sedadap, Kabupaten Nunukan dengan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Gali dan berwakilkepada Imam Junaidi

Zait bin Caco, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kelurahan Sedadap, KecamatanNunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, Provinsi KalimantanTimur , Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai talaktertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Donggala dalam register Nomor 272/Pdt.G

warna hitam yang dibuang terdakwa IEric di tong sampah depan pos penjagaan Polres Nunukan adalah botolkosong bekas minuman Labor 5;e Bahwa saksi tidak mengetahui luka yang dialami saksi Bahtiar;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah sangkur;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula dibacakan Visumet Repertum dari Pusat Kesehatan Masyarakat Sedadap

setelah itusaksi Bahtiar Tamrin menghubungi Kasat Intel beserta Kapolres viatelefon , kemudian terdakwa I Eric dan Terdakwa II Kristian tersebutdisuruh pulang oleh Ka SPK dengan harapan saksi Bahtiar Tamrin dapatdiselamatkan dari kejaran kedua terdakwa tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Bahtiar Tamrin mengalami lukamemar dan lebam pada pipi sebelah kanan serta luka lecet pada kedua sikutangan saksi Bahtiar Tamrin;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari Pusat KesehatanMasyarakat Sedadap

Bahtiar Tamrinterjatuh dan langsung diinjak lagi dibagian punggung saksi sebelah kanan,setelah itu saksi berusaha berdiri dan berlari menghindari kejaran terdakwa IIKristian yang sedang mengayunkan sangkurnya dan terdakwa I Erik denganmembawa senjata SV2;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Bahtiar Tamrinmengalami luka memar dan lebam pada pipi sebelah kanan serta luka lecetpada kedua siku tangan saksi Bahtiar Tamrin dan berdasarkan hasil Visum etRepertum dari Pusat Kesehatan Masyarakat Sedadap

terdakwa I Erik langsung memukul pipi sebelah kanan saksidan menendang menggunakan sikut kaki sebelah kanan dari arah sampingkanan dan mengenai pinggang saksi, kemudian saksi Bahtiar Tamrin terjatuhdan langsung diinjak lagi dibagian punggung saksi sebelah kanan, setelah itusaksi berusaha berdiri dan berlari menghindari kejaran terdakwa II Kristianyang sedang mengayunkan sangkurnya dan terdakwa I Erik dengan membawasenjata SV2 dan berdasarkan bukti surat Visum et Repertum dari PusatKesehatan Masyarakat Sedadap

setelah itusaksi Bahtiar Tamrin menghubungi Kasat Intel beserta Kapolres viatelefon , kemudian terdakwa I Eric dan Terdakwa II Kristian tersebutdisuruh pulang oleh Ka SPK dengan harapan saksi Bahtiar Tamrin dapatdiselamatkan dari kejaran kedua terdakwa tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Bahtiar Tamrin mengalami lukamemar dan lebam pada pipi sebelah kanan serta luka lecet pada kedua sikutangan saksi Bahtiar Tamrin;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari Pusat KesehatanMasyarakat Sedadap

kali yaitu sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan keduanyaTergugat langsung yang memberikan tidak melalui orangtua Tergugat sertasetelah ada masalah ini sampai ke Pengadilan Agama Nunukan, Tergugatpernah terkadang memberikan uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) atau membelikan pempers buat anak; Bahwa pada angka 5 (lima) tidak benar jawaban Tergugat tersebut karenayang sebenarnya Tergugat pernah mencuri HP orang di Sedadap

dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat pulang larut malam, suka berkatakasar jika bertengkar dan suka meminta kembali uang nafkah yang telahdiberikan pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan, Penggugat dan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal disebabkan karena Tergugat mencuri rumput laut punya salahsatu warga di Sedadap

Selanjutnya Terdakwa menuju ke arah sedadap untuk mengambilperahu dan menyeberang ke Desa Mantikas untuk mengantarkan Shabu pesananSaksi Mujahid, kemudian Saksi Mujahid yang sudah menunggu Terdakwa dijembatan mantikas, Terdakwa kemudian menyuruh Saksi Mujahid untuk naik diatas perahu, dan kemudian Saksi Mujahid naik di atas perahu dengan seoranglakilaki, dan Terdakwa mengarahkan perahunya agak keluar dari jembatanmantikas dan menyerahkan shabu tersebut pada Saksi Mujahid, dan di dalamperahu tersebut

Selanjutnya Terdakwa menuju ke arah sedadap untuk mengambil perahudan menyeberang ke Desa Mantikas untuk mengantarkan Shabu pesanan SaksiMujahid, kemudian Saksi Mujahid sudah menunggu Terdakwa di jembatanmantikas, Terdakwa kemudian menyuruh Saksi Mujahid untuk naik di atas perahu,dan kemudian Saksi Mujahid naik di atas perahu dengan seorang lakilaki, danTerdakwa mengarahkan perahunya agak keluar dari jembatan mantikas danmenyerahkan shabu tersebut pada Saksi Mujahid, dan di dalam perahu tersebut

Selanjutnya Terdakwa menuju ke arah sedadap untuk mengambil perahudan menyeberang ke Desa Mantikas untuk mengantarkan Shabu pesanan SaksiMujahid tersebut, kemudian Saksi Mujahid sudah menunggu Terdakwa di jembatanmantikas, Terdakwa kemudian menyuruh Saksi Mujahid untuk naik di atas perahu,dan kemudian Saksi Mujahid naik di atas perahu dengan seorang lakilaki, danTerdakwa mengarahkan perahunya agak keluar dari jembatan mantikas danmenyerahkan shabu tersebut pada Saksi Mujahid, dan di dalam perahu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei2013, dengan alasan Tergugat mabuk dan marahmarah kepadaPenggugat dengan alasan yang tidak jelas, akibatnya Tergugatmengantar Penggugat ke rumah kakaknya di Sedadap begitu saja tanpadiketahui oleh kakak Penggugat tersebut, dan akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7.

Penggugat dibagian wajah yang mengakibatkan lebam (yaitu pada bulan Desember2012), Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat, seperti Tergugatsering mengatakan akan hidup mandiri dengan Penggugat (tidak tinggalbersama dengan orang tuanya) namun hal tersebut tidak pernah adadanpuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2013, denganalasan Tergugat mabuk dan marahmarah kepada Penggugat dengan alasanyang tidak jelas, akibatnya Tergugat mengantar Penggugat ke rumahkakaknya (Rochmadi) di Sedadap

Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan, Nomor :ee, t2cce) , atas namaMuhammad i yang dikeluarkan oleh Pusat Kesehatan Masyarakat(PUSKESMAS) Sedadap, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP.6.;B.

sejak tanggal 12 September 1992 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2018(selama berada di Indonesia) tidak memiliki catatan atau keterlibatan dalamkegiatan kriminal apapun;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda P.6 yang diajukan olehPenggugat adalah Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan, Nomor =:es, tas oak ee kitersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, danbukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Dokter PusatKesehatan Masyarakat (PUSKESMAS) Sedadap