Islam, yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Pemohon denganTermohon sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawabmenjawab Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai, namunsejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat. tetapi saksi mengetahui dari pengaduan Penggugatkepada saksi, setelah itu saksi menanyakan hal tersebut kepada Tergugatdan Tergugat mengakui mereka bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehinggak

dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratHalaman 8 dari 13 putusan Nomormateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai buktipada perkara aquo ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR,sehinggak

Suamimelanggar taklik talak, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah adanya pelanggaran Tergugat terhadap bunyi taklik talak sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Februari 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkansetelah pulang dari Hongkong pada Agustus 2014, Penggugat diantarpulang Tergugat pulang ke rumah saksi untuk diserahkan kembaii,sehinggak

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Februari 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan setelah pulang dari Hongkong pada Agustus 2014, Penggugatdiantar pulang Tergugat pulang ke rumah orangtuanya untuk diserahkankembali, sehinggak

Melihat korban jatuh lalu saksi Ahmadberteriak sehinggak terdakwa dan penumpang yang keluar dan menolong korban danmelihat korban mangalami luka robek dikepala dengan berlumuran darah dan tidakbernapas sehingga korban langsung dilarikan ke Puskesmas Wae Nakeng ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Alexander Jemalu meninggal duniadalam perjalanan ke Puskesmas Wae Nakeng dengan Visum Et Repertum Nomor : 593/VER/VII/PKMW/2012 tanggal 18 Juli 2012 yang ditandatangani dr.

berdasarkanpengetahuan, pendengaran dan atau penglihatan sendiri, dan relevan denganpokok perkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 172 HIR,oleh karenanya telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang bahwa terhadap dalil jawabannya, Tergugat tidak mengajukanbukti apapun, karena pada sidang pembuktian Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, sehinggak

Pasal 116 huruf (g ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak oleh karenanyaTergugat dianggap telah mengabaikan dan tidak akan mempertahankanhakhaknya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya

Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

Amir dg.Gassing;Bahwa benar Saksi adalah Kepala Dusun Lamangkia;Bahwa benar Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehinggak Lk.Jekki dg. Rurung bin Mannurusi memukuli Lk. Amir dg. Gassing;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi Haeruddin dg Rate bin Mannurusi dg. Madi Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya pemukulan terhadap Lk. Amir dg.

lima puluh ribu rupiah)dengan menggunakan uang terdakwa; Bahwa, ganaj tersebut rencananya akan digunakan/dihisap/dipakai olehterdakwa;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya, Jaksa PenuntutUmum di persidangan mengajukan barang bukti sebagai berikut : 5 (lima) bungkus kecil daun ganja kering seberat 9,9 (sembilan komasembilan) gram, setelah dilakukan penyisihan guna pemeriksaanLaboratoris menjadi seberat 8,6 (delapan koma enam) gram.Sarang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, sehinggak

menurut Tergugatpenyebabnya karena sikap Penggugat terlebih dahulu yang memancingkemarahan Tergugat dan Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian yangdiajukan Penggugat karena tidak ingin anak menjadi korban atas perceraian,Tergugat masih mempertimbangkan masa depan anak;Menimbang bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah , meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

tidak;Bahwa jarak antara anak kecil menyeberang jalan dengankendaraan yang saksi tumpangi sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa saat terdakwa mengemudi kendaraan yang saksitumpangi, terdakwa terlihat kaget, dan sebelum kejadianterdakwa juga tidak terlihat menginjak rem dan tidakmenghindar, sehingga anak kecil yang menyeberang jalantersebut sempat masuk ke bawah mobil dan saksi merasakanroda belakang kanan menggilasnya;e Bahwa sesaat sebelum kejadian mobil yang saksi tumpangibergerak agak di tengahtengah sehinggak

Putusan No.0282/Pdt.G/2018/PA.P.Bun.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis saja, namun sejak bulan Juli tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkaran;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatsuka mabukmabukan, bahkan suka menyalahgunakan obatbatan yangdijual di Apotik sehinggak kecanduan, dan juga sering melakukan KekerasanDalam

sesuai dengan dalil gugatan, dandalil gugatannya itu mempunyai landasan hukum yang kuat, baik dari segiyuridis maupun secara rasional serta bersifat objektif sebagai dasar alasanyang dapat dikabulkan maka gugatan tersebut dapat dikabulkan, begitu jugasebaliknya jika alasan gugatan tidak mendasar maka gugatannya dapatdikabulkan sebagian atau menolaknya atau menyatakan gugatan tersebut tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat dan Tergugat II tidakpernah hadir dipersidangan, sehinggak

relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 8 dari 13 putusan NomorMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR,sehinggak

., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat masing msingtersebut diatas, yang menerangkan adanya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sehinggak sejak Juli 2018 berpisah tempat yangdiketahui langsung oleh para saksi, maka Hakim Majelis berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Islam, yaituadanya perselisinan dan pertengkaran bersifat terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

Grt.Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak oleh karenanyaTergugat dianggap telah mengabaikan dan tidak akan mempertahankan hakhaknya;Mernimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti P.1, serta

setelah sampai di rumah sakit kemudian Saksi melaporkankejadian yang menimpa anaknya dan temannya tersebut kepada pihakberwajib; Bahwa cara pelaku mengambil/mencuri 2 (dua) unit Hanphone yangdi pegang oleh saudari NURUL MIFTA saat itu yakni pelaku (lidik) mengikutidari belakang kemudian menyalip motor anaknya pada jalur sebelah kiri danlangsung menarik 2 (dua) unit Hanphone yang dipegang saudari NURULMIFTA dengan menggunakan kedua tangannya, tetapi tangan dan jilbabsaudari NURUL MIFTA ikut tertarik sehinggak

gas saat itu; Pelaku saat itu pelaku (lidik) mengambil/mencurian Handphone yangla pegang dengan kedua tangannya dan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor berwarna hitam dengan cara berboncengan; cara pelaku (lidik) pada saat mengambil/mencuri 2 (dua) unitHanphone yang la pegang saat itu yakni dengan mengikuti dari belakangkemudian mendahului/menyalip nya di jalur sebelah kiri dan langsungmengambil dengan cara menarik 2 (dua) unit Hanphone yang la pegangtetapi tangan dan jilbabnya ikut tertarik sehinggak