Keterangan Penduduk yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Selamat Rejo Kecamatan BandarKabupaten Bener Meriah, dimana alat bukti tersebut merupakan akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP

12 Januari2018, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Cilegon, dimana alat bukti tersebut merupakan akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP

Tanda Penduduk atasnama Halimatus Sakdiah (Penggugat) Nomor: 1117075012710002, tanggal13 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bener Meriah, dimana alat bukti tersebutmerupakan suatu akta outentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehinggadinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, sehinggaP

tanggal 08 April2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Sabang, dimana alat bukti tersebut merupakan akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP

Pencatatan Halaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 0188/Pdt.G/2018/MSSTRSipil Kabupaten Bener Meriah, dimana alat bukti tersebut merupakan aktaotentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP

oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, alat bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Xxxxx(Penggugat) Nomor: 1117034101920002, tanggal 11 Mei2012, yang dikeluarkan di Bener Meriah, dimana alat bukti tersebutmerupakan suatu akta outentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehinggadinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, sehinggaP

Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Sabang, dimana alat bukti tersebut merupakan akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhiHalaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 59/Pdt.G/2019/MS.Sabpersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP

Nomor 879 K/Padt.SusPHI/2017memperbaiki gugatan sebelum gugatan dibacakan, sehinggap perbaikangugatan dalam replik tentu tidak dapat dibenarkan secara hukum;Bahwa atas kesalahan dalam pengetikan atas meletakan sita jaminanatas hartaharta Penggugat menjadi hartaharta milik Tergugat ini, tidakdipertimbangakan oleh Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru.Dalam putusan Pengadilan Hubungan Industrial malahan mengikutiperbaikan yang dilakukan Termohon Kasasi/Penggugat dalamrepliknya.

Barang barang : XX 7 (satu) si enah warna biru bergarisputih. 1 (satu) sajadah warna kuningbergambar restersebut merupakan barang yangNee kepada Saksi 2 sebagai mahar Terdakwa dengan Saksi 2 sehinggap. tentukan statusnya yaitu dikembalikanpemiliknya.x Surat surat : 7 (satu) Jlembar foto copy TestimoniumMatrimoni (Surat Nikah) An. Fransiskus XaferiusUntung Margana dengan Darti dari Gereja HTBSPKab. Boyolali tanggal 25 Agustus 1992.An. Untung Margana dengan Sdri. Darti dari KUAKec. Kemusu, Kab.

Putusan No.149/Pdt.G/2021/MS: Strdan terhadap alat bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, sehinggaP.2 merupakan alat bukti yang sah yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat padaawalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan pernahtinggal bersama di Kampung Simpang Teritit Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah, dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai tigaorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat

Dengan demikian permohonan Pemohon harusdikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan sebagaimanadalam duduk perkara Majelis menganggap bukan gugat balik karena tidak jelasantara posita dan petitum akan tetapi Majelis dalam permusyawaratannyamentetaplam sesuai dengan pasal 41 C UndangUndang nomor 1 Tahun 1974berdasarkan penghasilan Pemohon yang terungkap dalam persidangan Rp.50,000, (lima puluh ribu rupiah) sehinggap Majelis menetapkan kewajibanPemohon sebagai berikut Nafkah

Domisiliatas nama Daliala Susanti (Penggugat) Nomor 474/159/SKD/GA/2020 tanggal09 November 2020 yang dikeluarkan oleh Reje Kabupaten Bener Meriah,dimana alat bukti tersebut merupakan akta otentik, sengaja dibuat sebagai alatbukti, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secaramateril isinya menyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimanatertera dalam surat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,dan terhadap alat bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, sehinggaP

111702240120000dikeluarkan di Bener Meriah, dimana alat bukti tersebut merupakan fotokopidari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benarPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan mempunyai 1 (satu) oranganak yang bernama Hafiz Mardatillah dan Muhammad Alfarizi sebagaimanatertera dalam surat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,dan terhadap alat bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, sehinggaP

alat bukti tertulis berupa P.1,P.2, dan dua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, alat bukti P.1, berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama ldariati (Penggugat), dimana alat bukti tersebut merupakanfotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilaitelah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, sehinggaP

bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4 dandua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, alat bukti P.1, berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Sastri (Penggugat), dimana alat bukti tersebut merupakanfotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilaitelah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, sehinggaP

berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 1117026801980001 atas nama Penggugat (Penggugat), dimanaalat bukti tersebut merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagaialat bukti, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secaramateril isinya menyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimanatertera dalam surat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,dan terhadap alat bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, sehinggaP

karena itu mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat serta membuktikan bahwa Para Pemohon adalahanak kandung dan istri dari Siswo Sugondo, sehingga Para Pemohon memilikilegal standing menagjukan permohonan aquo;Menimbang, bahwa bukti P.11 (fotokopi akta kematian atas nama SiswoSugondo),dan cocok dengan aslinya, sebagaimana maksud Pasal 285 dan 301R.Bg. dan telah bermeterai cukup sebagaimana maksud Pasal 3 ayat (1) huruf(b) dan pasal 5 UndangUndang 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai, sehinggaP

Dengan demikian permohonan Pemohon harusdikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan sebagaimanadalam duduk perkara Majelis menganggap bukan gugat balik karena tidak jelasantara posita dan petitum akan tetapi Majelis dalam permusyawaratannyamentetaplam sesuai dengan pasal 41 C UndangUndang nomor 1 Tahun 1974berdasarkan penghasilan Pemohon yang terungkap dalam persidangan Rp.50,000, (lima puluh ribu rupiah) sehinggap Majelis menetapkan kewajibanPemohon sebagai berikut Nafkah

Nikah;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 1117016211830003 atas nama Penggugat (Penggugat), dimanaalat bukti tersebut merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagaialat bukti, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secaramateril isinya menyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimanatertera dalam surat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,dan terhadap alat bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, sehinggaP

Pdt.G/2019/MS.Sab2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Sabang, dimana alat bukti tersebut merupakan akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP