Ditemukan 56 data
Sellyta leony victoria monangin
Termohon:
3.EKKLIS SAHARANI DAU
4.EKKLOS SYAHPUTRA DAU
5.MEYDELINE TERENCC DAU
22 — 8
M E N E T A P K A N :
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan Pemohon (SELLYTA LEONY VICTORIA MONANGIN) sebagai Wali terhadap saudara seibunya yang bernama EKKLIS SAHARANI DAU berjenis kelamin perempuan, lahir di Banjarmasin pada tanggal 09 Maret 2005, EKKLOS SYAHPUTRA DAU berjenis kelamin laki-laki, lahir di Banjarmasin pada tanggal 06 Maret 2006 dan MEYDELINE TERENCC DAU berjenis kelamin
13 — 2
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana di atur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dinubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran, dalam hal ini meskipun saksi yang diajukan olehPenggugat adalah adik seibunya
85 — 34
Hal 19 dari 79 Hal.angka 2 halaman 5 positaqugatan, yang pada pokoknyamenerangkan LA BISAI dan WA FIA semasahidupnya hanyamenikah satu kali,Bahwa La Zae bin La Tanda (almarhum) selaku ahli waris utama LaIdi bin La Tanda(suami pertama Wa Fia binti La Wuleke (almarhuma))menghibahkan bidangbidang tanah (obyek perkara) kepada tigaorang saudara seibunya yakni Wa Neenu binti La Bisai (almarhuma),Wa Peenu binti La Bisai (almarhuma), dan La Adu binti La Bisai(almarhum).Selanjutnya bidangbidang tanah (obyek
17 — 7
dianggap diakui danditerima oleh Termohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalilpermohonan cerai talaknya terhadap Termohon tersebut, Pemohon (tetap)harus menghadirkan saksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengannya untuk didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak undangundang tersebutdan untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saudara seibunya
11 — 9
perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberujung dengan pisah rumah, yang pada prinsipnya tidak dibantah olehTergugat, namun berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat dan Tergugat harus menghadirkan saksi keluargadan/atau. orangorang yang dekat dengan mereka untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak undangundang tersebutdan untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah menghadirkansaudara seibunya
17 — 17
Pulau Irian, Kelurahan Kompo,Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, hubungannya dengan Penggugatadalah adik seibunya, sehingga ia bersedia menjadi saksi dan bersumpah, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.
15 — 5
semua yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya dianggapdiakui dan diterima oleh Termohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon harus menghadirkan saksikeluarga dan orangorang yang dekat dengan PemohonTermohon untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak undangundang tersebutdan untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah menghadirkan adikkandungnya dan saudara seibunya
85 — 21
si pemberi hibah tersebut, apabila diberikanmelebihi dari 1/3 bagian, maka hibah tersebut batal demi hukum;Bahwa karena TergugatI tidak mempunyai hubungan darah denganKEPONAKAN PERTAMA PENGGUGAT atau bukan anak kandung,maka syarat hibah tentu wajib mendapat persetujuan ahli warisKEPONAKAN PERTAMA PENGGUGAT yang lain, sebab dalam hukumwarisan anak zina sama dengan anak lian, yaitu anak yang hanyadinasabkan kepada ibunya yang saja, artinya mereka hanya bisa mewarisiibu dan saudara saudaranya yang seibunya
41 — 13
Pada hal para Penggugat dalam Konvensi seharusnya mengutarakan/menyertakan surat keterangan tentang; waktu meninggalnya Pewaris, Penetapan waris dariPengadilan/surat keterangan ahli waris dari pejabat yang berwenang, dan silsilah kewarisanyang lengkap yang menggambarkan rangkaian keturunan Pewaris mengenai; siapa ayahibunya sampai kakek/neneknya, siapa saudara kandung/seayah/seibunya, siapa isteri dananakanaknya, karena halhal tersebut merupakan bukti/syarat mutlak yang melekat(conditio sine qua
19 — 2
ibu tirinya dan adik seayahnya di Sidoarjo;e Bahwa perasaan anak tersebut selama ikut tinggal bersamamereka merasa lebih senang;Bahwa ibu tirinya orangnya baik dan sayang kepada anak tersebut,serta tidak jahat;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pemborong, setiap hari pulangdan bertemu anak tersebut;Bahwa kegiatan anak tersebut selama ikut tinggal bersamaPenggugat adalah sekolah, mengaji dan bermain;Bahwa Sebelum tinggal bersama Penggugat, anak tersebut tinggalbersama Tergugat, ayah tirinya dan adik seibunya
77 — 6
, PenghuluSuku Sikumbang, Ketua KAN Pakandangan dan WalinagariPakandangan;Surat Keterangan Walinagari Pakandangan tanggal 30 Mei 2003No. 279/Ket/IX2003;Ranji Kaum Keturunan Reno Bulan tanggal 20 Mei 2003 yangdiketahui oleh Penghulu Suku Skumbang, Ketua KANPakandangan dan Walinagari Pakandangan;Surat Keterangan Walinagari Pakandangan tanggal 20 Mei 2003No. 287/N.PKD/IX2003 yang menerangkan bahwa Bed.Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRMMuhammad Nazar semua saudara seibunya
73 — 24
Sebelum menikah, kehidupan antara MUSA AHAL ONIbersama ibunya (SILPA AHALAKARI) dan adik seibunya (PETRUS AHALONI) tidaklah harmonis, sehingga tahun 1958 MUSA AHAL ONI pergi dantinggal bersama bapa PADAPENI dan keluarganya di Boipea, bahkansemua urusan adat perkawinan antara MUSA AHAL ONI dan KORNALIAFANPADA pada tahun 1960 pun di urus dan diselesaikan oleh bapaPADAPENI sendiri di Boipea ;4.
110 — 35
dipergunakan untuk menanggulangi musibah tersebut, namun kamihanya menerima kemarahan dari kakak kami Jurin (Kuasa Penggugat) tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena sudah lama dan tidak ada penjelasan darikakak kami Jurin (Kuasa Penggugat) tersebut, maka pada tanggal 03 Oktober2010, kami bermusyawarah dan didapatlah kata sepakat bahwa pengelolaan kebunkelapa sawit akan kami ambil alih, karena kakak tertua kami Jurin (KuasaPenggugat) sudah tidak mempedulikan dan memperhatikan kami, saudara seayahdan seibunya
88 — 52
Ratna sehingga Para Tergugatsangat munafik mengingkari Saudara seibunya sendiri bahkanHal. 39 dari 102 hal. Ptsn. No.1769/Pdt.G/2015/PA. Pbr.meragukan keislaman Para Penggugat dengan menyatakanmurtad.c. Bahwa dengan tidak diakuinya Para Penggugat sebagai Saudarasekandung seibu tergambar jelas keserakahan Para Tergugatterhadap Harta Warisan Almh. Hj. Ratna yang merupakan IbuKandung dari Para Penggugat dan Para Tergugat.d. Bahwa jelas Para Tergugat sengaja mengaburkan keturunanAlmh. Hj.
ACHMAD ALIKAN,S.H.
Terdakwa:
1.FATIMAH
2.SYARIFAH AMINAH
3.Sarah
4.MUHAMMAD AL HAMID
5.SYARIFAH KHODIJAH
6.ABDUL QODIR, S.T.
81 — 23
lakilaki seayahnya ini meninggal duniamaka jatuh kepada anakanaknya sebagai ahli waris pengganti; Bahwa ahli berpendapat tentang pembagian anaknya jumlahnya 6 dalamketetapan faroid, saudara seibu itu mendapatkan bagian seperenam sedangkansaudara seayah itu adalah urutannya ashobah artinya setelah dibagi seperenam makabagian yang lain adalah saudara seayah, itu dalam ilmu faroid seperti itu sehinggaketika dibagi ya modelnya saudara lakilaki seayah itu mendapatkan ashobahsetelah bagian dari saudara seibunya
72 — 29
kurangberkenan kami sebagai tergugat II mohon maaf atas segalaketerbatasan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Insidentil yang diberikan Tergugatlll sebagai Pemberi Kuasa kepada Tergugat / kakak seibunya