M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama I Ketut Budi Setiawan, jenis kelamin: laki laki, lahir di Sekaan, 5 November 2003 untuk melakukan perkawinan dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Kadek Dwi Meiya Ratnasanthi, jenis kelamin: perempuan, lahir di Tabanan, 2 Mei 2004;
3. Memerintahkan

Tjabuk kemudian bagian harta waris yang diberikan kepadaSudarman dan Reti, sedangkan Giyem tidak mendapat bagian ;e Bahwa Yudex Factie telah keliru dan tidak tepat dalam pertimbanganhukumnya yang hanya berpedoman kepada keterangan satu saksi danatau berpedoman kepada surat bukti T.11 berupa foto copy Akta Nikahyang jelas tidak ada hubungannya dengan harta waris ;e Bahwa Yudex Factie telah keliru dan tidak tepat dalam pertimbanganhukumnya yang berpedoman kepada hasil musyawarah di depan KepalaDesa Sekaan

Setelah melakukan kekerasanTerdakwa langsung pergi ke Desa Sekaan, Kec. Kintamani, Kab. Banglisetelah sampai disekaan Terdakwa numpang bersama truck engkelsampai di Desa Apuh, Kec. Tegalalang, Kab. Gianyar ;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018./PN.Bii. Bahwa Sesampai di Desa Apuh Terdakwa menelpon pacarnya yangbernama Faiseh Alias Ise.

/PN.Bii.ukuran tiga sentimeter kali enam sentimeter, Luka memar berwarnamerah kebiruan pada lengan belakang kanan dengan ukuran dua puluhlima sentimeter kali lima belas sentimeter, Luka lecet berwarna merahkehitaman pada siku kanan dengan ukuran sembilan sentimeter kalidelapan koma lima sentimeter ; Bahwa benar Setelah melakukan kekerasan Terdakwa langsung pergike Desa Sekaan, Kec. Kintamani, Kab.

keluar, pada saat keluar terdakwa tanpa sengaja dilihat oleh saksi NiNengah Punduh yang baru selesai mandi spontan saksi Ni Nengah Punduhlangsung berteriak minta tolong, sehingga hal tersebut membuat terdakwapanik dan ketakutan dan langsung melakukan kekerasan terhadap saksi NiNengah Punduh dengan cara menjambak rambut saksi korban lalu. mencekikleher serta memukul bahu sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 kali denganmenggunakan kayu yang telah terbakar selanjutnya terdakwa langsung pergi keDesa Sekaan

diemong oleh masyarakat TEMPEK PAKUDUI KANGIN telahmemiliki LABA PURA i.c Harta Pusaka/Kekayaan berupa tanah sawah dantegal yang peruntukannya sebagai laba Pura Puseh Pakudui (PakuduiKanginan), dan agar dapat dipergunakan oleh Warga Penyungsung PuraPuseh yang diempon oleh Tempek Pakudui Kangin hingga sampai turunHalaman 4 dari 108 Putusan nomor 168/Pat.G/2016/PN Gintemurun, untuk lebih jelasnya kami kutip sebagian dari bunyi SURATPERNYATAAN 1966, sebagai berikut :Kami adalah pemaksan Pura Puseh Sekaan

Mula2 Nenek Mojang kami adalah Perarudan dari Sekaan ke Pakudui,dengan membane Harta Pusaka dan Penjungsungan Pura Puseh jangkami sungsung sekarang ini bertempat di PakuduiKanginan jang kamisebut Pura Puseh Sekaan.B. Pura Puseh tersebut kami sungsung dari orangorang Peraradan Sekaansadja, terdiri dari 24 (dua puluh empat) orang;C. Pura Pusehtersebutmempunjaikekajaan(laba) berupatanahsawah/egal yang terletak di:1. Sb. Sebatu No.a.n Laba Puseh,pp.no.724, persil No. 174.sp.KlasIV, Luas 5 ara.2.

harta kekayaan (LABA) Pura Puseh tersebut bila ada yangmempermasalahkan/mengqugatakan dibelasampaidimanasajadalam arti harta kekayaan (LABA) tersebut tetap merupakan LABA PuraPuseh yang berada di TEMPEK PAKUDUI KANGIN (Kanginan).Selanjutnya Pura Puseh Sekaan yang berada di TEMPEK PAKUDUI KANGIN(Kanginan) yang diempon dan disungsung oleh PARA PENGGUGAT akandisebut sebagai = 222 see en nnn noe PURA PUSEH LAMA;5:Bahwa mengenai penguasaan dan kepemilikan harta kekayaan (LABAPURA) oleh PURA PUSEH LAMA

Mula2 Nenek Mojang kami adalah Peraradan dari Sekaan kePakudul, dengan membavea Harta Pusaka danPenjungsungan Pura Puseh jang kami sungsung sekarang inibertempatdiPakuduiKanginanjanq kami sebut PuraPuseh Sekaan.B. Pura Puseh tersebutmempunjai kekajaan (laba) berupatanah sawah/tegal yang terletak di....... Dstii.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat Point 1 (satu) pihakPara Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat benar masyarakat dari Tempek Pakuduikangin yang merupakan masyarakat pendatang dari Desa Sekaan,Kintamani, Bangli, yang lamakelamaan ikut bergabung dengan DesaPakraman Pakudui yang sudah ada jauh sebelum Para Penggugatdatang ke Desa Pakraman Pakudui, Kecamatan Tegallalang,Kabupaten Gianyar.4.

perlawanan yangmengadangada atau Para Pelawan untuk mengajukan PerlawananEksekusi tidak mempunyai Legal Standing untuk mengajukanPerlawanan Eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Gianyartanggal 19 September 2012 Nomor: 09/Pdt.G/2012/PN.Gir yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa terhadap dalil Perlawanan Eksekusi point 1 halaman 10, ParaTerlawan tanggapi sebagai berikut: bahwa Para Pelawan dan TurutTerlawan kecuali Turut Terlawan Ill adalah merupakan Pendatang AtauRarudan dari Desa Sekaan

Tanah sengketadalam perkara tersebut adalah Laba Pura Puseh Desa Paraman PakuduiInduk, sebab Para Pelawan dan Turut Terlawan Merupakan PendatangAtau Rarudan Dari Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli.

TERLAWAN dengan PARA TERLAWAN,sesuai Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 4 Juli 2011, yangdibuat oleh PARA PELAWAN, PARA TERLAWAN dan PARATURUT TERLAWAN (Bukti TT1), di mana disepakati bahwa PARAPELAWAN bersamasama dengan PARA TURUT TERLAWANmemisahkan diri dari Desa Pakraman Pakudui Induk denganmembentuk Desa Pakraman tersendiri yaitu Desa PakramanPersiapan Pakudui, Desa Kedisan, Kecamatan Tegallalang,Kabupaten Gianyar (Krama Pakudui Kangin), dengan tetapmenyungsung Pura Puseh Pakudui Kanginan (Sekaan

eksekusi tersebut olen PARATERLAWAN adalah hak dari PARA PELAWAN dan PARA TURUTTERLAWAN, karena Tanah Laba Pura Puseh Pakudui tersebutmerupakan bagian dari tempat asal muasal PARA PELAWAN danPARA TURUT TERLAWAN setidaktidaknya sejak tahun 1966,sebagaimana ternyata dari Surat Pernyataan tanggal 17 Desember1966 yang ditandatangani oleh orang tua/nenek moyang PARAPELAWAN dan PARA TURUT TERLAWAN yang diketahui/dibenarkan oleh Kepala Desa Kedisan, Kelihan Banjar Pakudui danPenyarikan/Pemraksan Pura Puseh Sekaan

percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan November tahun 2020, Penyebabnya adalah Tergugattidak bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarga, apa yang diHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1905/Pdt.G/2020/PA.Gsgberikan oleh Tergugat dirasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, untuk memenuhinya kebutuhan rumah tangganya,Penggugat sampaisampai menjadi buruh harian agar tercukupinyakebutuhan rumah tangganya antara Penggugat dan Tergugat, dalammemberikan nafkah Tergugat sekaan

PUTUSANNomor 163/ Pid.B/ 2019/ PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : NENGAH SUMERTA Alias SUMER ;Tempat lahir : Bangli ;Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/ 26 Agustus 1989 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli ;

/Desa Sekaan, Kec.Kintamani, Kab.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

1. Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 28 Januari 2017 di rumah Tergugat yaitu di Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana dan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa sesuai dengan Kutipan Akta Pekawinan Nomor : 5106-KW-05122017-0017, tanggal

dengan surat gugatan tanggal 5Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Pat.G/2018/PN Bii.Negeri Bangli pada tanggal 13 Desember 2018 dalam Register Nomor156/Pdt.G/2018/PN Bli, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang telah melangsungkan perkawinan Adat Agama Hindu pada tanggal 28Januari 2017 yang dilangsungkan dirumah Tergugat yang beralamat diDesa Sekaan

memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGATTERGUGATLakilaki, Tempat/Tanggal Lahir Palaktiying 16 Maret 1975,Umur 43 Tahun, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat di Banjar Palaktiying,Desa Landih, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli , yangselanjutnya disebutSCD AQ Al 222 nono nn ene ne nnn n enn ence nnn neePENGGUGAT===Lawan:Perempuan, Tempat/Tanggal lahir Sekaan

percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018, Penyebabnya adalah Tergugattidak bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarga, apa yang diberikan oleh Tergugat dirasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, untuk memenuhinya kebutuhan rumah tangganya,Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2020/PA.GsgPenggugat sampaisampai menjadi buruh harian agar tercukupinyakebutuhan rumah tangganya antara Penggugat dan Tergugat, dalammemberikan nafkah Tergugat sekaan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan menurut hukum pekawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 26 Juni 2013 di rumah Penggugat yang beralamat di Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan

Putusan Perdata Gugatan No. 6/Pdt.G/2020/PN.Blibernama , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. tertanggal ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : ANAK, lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal sesuai dengankartu KK nomor ; ANAK, Lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 01 Mei 2013 sesuaidengan kartu KK nomor ;Bahwa setelah Perkawinan Penggugat dan Tergugat Tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani,Kabupaten

sepeda motor tersebut;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa semenjak terdakwa ( MadeBudiasa ) bekerja sebagai buruh kebun dirumah suami kurang lebih20 hari.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.10.500.000, ( Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah dihukum selama 3 ( Tiga ) bulan;Bahwa benar saya yang mengambil;Bahwa awalnya saya datang dari Desa Sekaan

Wita suami Saksi dan korban Korban tiba di rumah selanjutnyaSaksi menanyakan apa yang terjadi kepada Korban dan saat itumenyampaikan bahwa telah mengalami Kekerasan Dalam RumahTangga berupa pemukulan yang di lakukan oleh Terdakwa yangdisebabkan karena cemburu dimana saat kejadian Korban sedangmenerima telepon dari nomor tidak di kenal karena hal tersebut Korbandikira teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa pada saat terjadinya kekerasan tersebut Saksi berada di rumahSaksi yang beralamat di Banjar Sekaan

Bahwa terhadap dalil Perlawanan Eksekusi point 1 halaman 10,Para Terlawan tanggapi sebagai berikut: bahwa Para Pelawan dan TurutTerlawan kecuali Turut Terlawan Ill adalah merupakan Pendatang AtauRarudan dari Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli,yang datang kemudian ditampung oleh Desa Pakraman Pakuduil yangtelah ada jauh sebelum Para Pelawan dan Turut Terlawan datang ke DesaPakraman Pakudui, namun seiring berjalannya waktu, Para Pelawan danTurut Terlawan memisahkan diri dan membentuk

Tanah sengketadalam perkara tersebut adalah Laba Pura Puseh Desa Paraman PakudulInduk, sebab Para Pelawan dan Turut Terlawan Merupakan PendatangAtau Rarudan Dari Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli. Jadi Para Pelawan dan turut terlawan asal muasalnya tidak dariDesa Pakraman Pakudui Induk.9.

tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuatHalaman 35 dari 87 HalamanPutusan Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Ginoleh PARA PELAWAN, PARA TERLAWAN dan PARA TURUTTERLAWAN (Bukti TT1), di mana disepakati bahwa PARA PELAWANbersamasama dengan PARA TURUT TERLAWAN memisahkan diri dariDesa Pakraman Pakudui Induk dengan membentuk Desa Pakramantersendiri yaitu Desa Pakraman Persiapan Pakudui, Desa Kedisan,Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyar (Krama Pakudui Kangin),dengan tetap menyungsung Pura Puseh Pakudui Kanginan (Sekaan

Bahwa Penggugat pun pernah dibuat seperti kanakkanak, dimanaTergugat berjanji akan segera mengembalikan pinjamana dimaksud danPenggugat diminta segera datang disalah satu Bank, karena uangnyaakan sgeera di transfer dan Penggugat pun sekaan percaya dan datangdi Bank dimaksud, tetapi sampai dengan Bank sudah tutup karena jamKantor sudah selesai, ternyata Tergugat tidak ada di Bank dan setelahPenggugat berusaha mencari keberadaan tergugat, ternyata Tergugatberada didalah satu rumahnya di kabupaten Minahasa

3Agustus 2005 telah dituangkan dalam sertifikat hak milik nomor 974AN. eeeeceeteeeeeeeees disimpan dalam Safety box Bank Mandiri semula an.eeeeeeeeeeeeenees Sekarang AN. ...... eee eee. 4 (empat) unit Kapling kebun kelapa sawit yang terletak di SerkeKecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara, dengan batasbatas,dan ukuran serta luasnya ditunjuk pada Dokumen kepemilikanberupa sertifikat hak milik nomor 1623, 1300, 1517, dan 1384 an.seeeeeeeeeeeeaeeaee yang disimpan dalam Safety box Bank Mandiri semula SEKAAN