WIRIN, S.Pd. bin SEKANA

ALI AFNI ke KPU Kota/Kabupaten, padahal Terdakwa WIRIN,S.Pd. bin SEKANA mengetahui bahwa besarnya honor BendaharaHal. 6 dari 49 hal. Put.

No. 744 K/Pid.Sus/2013akan tetapi dana tersebut tidak disetorkan ke Kas Daerah olehTerdakwa WIRIN, S.Pd. bin SEKANA dan M ALI AFNI, melainkandana tersebut disimpan oleh M ALI AFNI diketahui DUNANHERAWAN dan Terdakwa WIRIN, S.Pd. bin SEKANA .Bahwa KPU Bengkulu Utara telah menyetorkan sisa danaPILKADA yang tidak terpakai/terealisasi senilai Ro700.000.000,00dengan perincian : Pada pada bulan Juni 2010, KPU Bengkulu Utara telahmenyetorkan sisa dana yang tidak direaliasikan ke Kas UmumKPU Provinsi Bengkulu

Rp2.061.452.065,00 (dua milyarenam puluh satu juta empat ratus lima puluh dua ribu enam puluhlima rupiah), padahal Terdakwa WIRIN, S.Pd. bin SEKANA danDUNAN HERAWAN serta M ALI AFNI mengetahui ada sisa danadari KPU Bengkulu Utara yang disetorkan ke Kas Umum KPUProvinsi Bengkulu senilai Rp/700.000.000,00 yang seharusnyasetelah dana tersebut masuk ke Kas Umum KPU ProvinsiTerdakwa WIRIN, S.Pd. bin SEKANA dan M.

dan M ALI AFNI telahmentransfer dana tersebut ke Kabupaten/Kota padahal TerdakwaWIRIN, S.Pd. bin SEKANA dan M.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 364/Pid.B/2011/PN.BkI. tanggal 20 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa WIRIN, S.Pd. bin SEKANA tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan KesatuPrimair, Kesatu Subsidair, dan dakwaan Kedua;Membebaskan Terdakwa WIRIN, S.Pd. bin SEKANA dari seluruh dakwaanPenuntut Umum;Memulihkan hakhak Terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PERIN SEKANA SUSU ALIAS BERBY Anak dari PIUS PAMBO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan melanggar kesusilaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PERIN SEKANA SUSU ALIAS BERBY Anak dari PIUS

Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI SH MH
Terdakwa:
PERIN SEKANA SUSU ALIAS BERBY Anak dari PIUS PAMBO

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sekana + 3 bulan ;3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (BA'DADUKHUL) dan belum dikaruniai anak ;4.

selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukanbuktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama :SAKSI I PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat sekana

merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat sekana

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sekana + 13 tahun ;3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak bernama :Izza Aftarin Nabilah, umur9 tahun dan sekarang ikut Penggugat ; ;4.

selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukanbuktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama :SAKSI I PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat sekana

merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Teman Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat sekana

Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 0894/Pdt.G/2015/PA.Smp,tanggal 18 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 11 Juni 2013,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor 150/08/VI/2013 tanggal 11 Juni 2013 );2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sekana

2013yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenepyang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;B Saksi:1 XXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon sekana

lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;1 XXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon sekana

PUTUSANNomor 106/Pid.B/LH/2017/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.ao e & fh7.8.Nama Lengkap : MARTOYO Bin Almarhum SEKANA ;Tempat Lahir : Durian Sebatang (Manna);Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun / 7 Desember 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Beringin Nomor 36 Rt 01, Rw

Nomor106/Pid.B/LH/2017/PN Agm tanggal 26 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 106/Pid.B/LH/2017/PN Agm tanggal29 Mei 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MARTOYO Bin SEKANA

secaralisan di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagidan menyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAPrimair :Bahwa Terdakwa MARTOYO Bin SEKANA

P.43/Menlhksetien/2015 tentang penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanalam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b jo pasal 12 huruf e UndangundangNomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MARTOYO Bin SEKANA (alm), pada hari Jumattanggal 7 April 2017 sekitar Jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2017, bertempat di Jalan Umum Desa Pal

Menyatakan Terdakwa MARTOYO Bin Almarhum SEKANA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan kayu sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Primair;2.

ARU SAMUDERA LESTARI, suatu Perseroan Terbats diirikanberdasarkan Peraturan Perundang undangan yang berlaku,berkedudukan di APL Tower Central Paik Lantai 32 Unit T3,Jalan Letjen S Parman Kav. 28, Sekana Barat, dalam hal iniberdasarkan Akta Noman SS Winggal 2 April 2009, diwakilioleh Sutarno Sugondd; Warga Negara Indonesia, PekerjaanDirektur, Alamangh alan Pangeran Jayakarta Apartemen lbisRt. 001 I Rw. 006, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecarfatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dalam hal iniweQasarkan

Menyatakan Terdakwa MARTOYO Bin Almarhum SEKANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan kayu sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Primair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTOYO Bin Almarhum SEKANA dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama Lengkap : MARTOYO Bin Almarhum SEKANA ;Tempat Lahir : Durian Sebatang (Manna); Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun / 7 Desember 1959;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Beringin Nomor 36 Rt 01, Rw 01, Kelurahan Kandang Limun, Kecamatan Muara Bengkulu, Kota Begkulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;

PUTUSANNomor 106/Pid.B/LH/2017/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.ao e & fh7.8.Nama Lengkap : MARTOYO Bin Almarhum SEKANA ;Tempat Lahir : Durian Sebatang (Manna);Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun / 7 Desember 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Beringin Nomor 36 Rt 01, Rw

Nomor106/Pid.B/LH/2017/PN Agm tanggal 26 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 106/Pid.B/LH/2017/PN Agm tanggal29 Mei 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MARTOYO Bin SEKANA

secaralisan di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagidan menyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAPrimair :Bahwa Terdakwa MARTOYO Bin SEKANA

P.43/Menlhksetien/2015 tentang penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanalam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b jo pasal 12 huruf e UndangundangNomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MARTOYO Bin SEKANA (alm), pada hari Jumattanggal 7 April 2017 sekitar Jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2017, bertempat di Jalan Umum Desa Pal

Menyatakan Terdakwa MARTOYO Bin Almarhum SEKANA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan kayu sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Primair;2.

PUTUSANNomor 106/Pid.B/LH/2017/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.ao e & fh7.8.Nama Lengkap : MARTOYO Bin Almarhum SEKANA ;Tempat Lahir : Durian Sebatang (Manna);Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun / 7 Desember 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Beringin Nomor 36 Rt 01, Rw

Nomor106/Pid.B/LH/2017/PN Agm tanggal 26 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 106/Pid.B/LH/2017/PN Agm tanggal29 Mei 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MARTOYO Bin SEKANA

secaralisan di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagidan menyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAPrimair :Bahwa Terdakwa MARTOYO Bin SEKANA

P.43/Menlhksetien/2015 tentang penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanalam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b jo pasal 12 huruf e UndangundangNomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MARTOYO Bin SEKANA (alm), pada hari Jumattanggal 7 April 2017 sekitar Jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2017, bertempat di Jalan Umum Desa Pal

Menyatakan Terdakwa MARTOYO Bin Almarhum SEKANA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan kayu sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Primair;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Pengugat sekana 2 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan selama 4 tahun, terakhir tinggal dirumah sendiri selama 7tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak1 orang bernama XXXXXX, umur 13 tahun, sekarang ikut Penggugat;5.

sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah angkat Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 04 Juli 2001; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di di rumah orangtua Pengugat sekana

depanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan = saksi adalah sebagai saudara sepupuPenggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 04 Juli 2001; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai Suami isteri dalam satu rumah di di rumah orangtua Pengugat sekana

dirumah milik bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak nama xxxxx (29tahun) dan xxxxx (27 tahun); 3 Bahwa status pernikahan Pemohon dan Termohon, Pemohon berstatus dudacerai anak 2 orang, dan Termohon janda cerai tanpa ank;4 Bahwa sejak 10 tahun terakhir rumahtangga Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar masalahnya Termohon hanya mau melayaniPemohon secara lahir kalau diberi uang;5 Bahwa terakhir pada bulan Maret 2009 Pemohon dan Termohon pisahranjang sampai sekarang selama 2 bulan;6 Bahwa sekana

Putusan No. 01/G/2017/PTUNBKLMaret 2012, dengan amar putusan menyatakan Terdakwa Wirin S.pdBin Sekana tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi danselanjutnya telah memiliki kekuatan hukum tetap sebagaimana putusanMA Nomor: 744 K/ Pid.Sus/ 2013, tanggal 10 September 2014 yang amarnya:"MENGADILI : Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut,;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Normor: 364/ Pid.B/ 2011/ PN.BkI tanggal

Bin SEKANA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA, aoe2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.

,NIP.131304048tertanggal30 Maret2012(fotokopi dari fotokopi); Petikan Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.744 K/Pid.sus/2013atas nama Wirin, S.Pd. bin Sekana (Sesuai dengan Aslinya); Keputusan Asisten Administrasi Umum Sekretariat DaerahPemerintah Propinsi Bengkulu Nomor:SK.800.05.03 Tahun 2014Tentang Pembentukan Tim Teknis Kegiatan PembinaanKedudukan Hukum PNS Pemerintah Provinsi Bengkulu tertanggal18 Februari 2014 (fotokopi dari fotokopi); Notulen Pembahasan Penyelesaian Kasuskasus KepegawaianPNS

Bukti T16: Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.744 K/Pid.sus/2013 atasnama Wirin, S.Pd. bin Sekana (Sesuai dengan Aslinya); Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan Persidangan ini Penggugat danTergugat tidak mengajukan Ahli maupun Saksi walau telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan Kesimpulan dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dantercatat dalam Berita Acara

Bin Sekana terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam "kKorupsi Yang Dilakukan Secara BersamaSama2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan Pidanapenjara selama 4 (Empat) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) bulan ;3.

Bahwa ternyata rumah tangga Penggugat hanya dapat bertahan sekana 2tahun, sebab sesudah itu rumah tangganya, tidak tentram mengalami retakdisebabkan antara lain:a. Sejak awal bulan Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar penyebab Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah wajib keija tidakmenentu sehingga ekonomi keluarga juga tidak menentu, kebutuhan hidup seringdibantu orang tua;b.

tetangga berdatangan dan menahan terdakwasehingga tedakwa tidak jadi memukul korban denganmenggunakan alu;e Bahwa benar sebab terdakwa melakukan kekerasan terhadapkorban adalah karena korban menegur suami korban yaituterdakwa yang sedang bertelephone dengan seseorang denganmengatakan sayingsayang, kemudian korban berusaha merebuthandphone tersebut dari tangan suami korban dan oleh suamikorban langsung marah dan menendang kaki kiri korban,mendorong dada korban sehingga korban terbentur kepohon jerukdan sekana

menahan terdakwasehingga tedakwa tidak jadi memukul korban denganmenggunakan alu;e Bahwa benar sebab terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban adalah karena saksi Taruli Br Ujungmenegur terdakwa yaitu. terdakwa yang sedangbertelephone dengan seseorang dengan mengatakansayingsayang, kemudian korban berusaha merebuthandphone tersebut dari tangan terdakwa dan olehterdakwa langsung marah dan menendang kaki kiri korban,mendorong dada korban sehingga saksi Taruli Br Ujung11terbentur kepohon jeruk dan sekana

maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat sertadikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan telah dapat menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudian dirumah orang tuaTergugat sekana

maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat sertadikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan telah dapat menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudian dirumah orang tuaTergugat sekana

memperhatikan pembuktian yang diajukan kedua belah pihak;Setelah melakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2013,beserta surat Pembetulan Gugatan tertanggal 11 Desember 2013, Penggugat telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat SRI DAJATI alias SRI DARYATI dengan Tergugat I KAMIDIadalah bekas suami istri yang pernah nikah pada tanggal 30 Jum 1973, dam ceraipada tanggal 13 April 2000;Bahwa sekana

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara sekana 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin dongpeng 22 PKDikembalikan kepada saksi (korban) Wiwin als Win bin Ali Usman6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

;b Saksisaksi:1 Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Dusun Porangi, Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Cendana, Kota Palopo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon karenapemohon adalah keponakan saksi ;Hal 3 dari9 Put 52/Pdt.G/2014/PA.PlpBahwa, pemohon dan termohon setelah menikah, tinggal di rumah orangtua pemohon dil Larelare sekana 4 tahun, kemudian pindah ke Kayyang

gugatannya tertanggal 16Oktober 2013 beserta surat pembetulan gugatannya tertanggal 11 Desember2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 13Pebruari 2014 dibawah Nomor 52/PDT.G/2013/PN KRAY dan pembetulangugatan tanggal 11 Desember 2013 pada pokoknya telah mengemukakansebagai berikut :leBahwa Penggugat SRI DAJATI alias SRI DARYATI dengan Tergugat KAMIDI adalah bekas suami istri yang pernah nikah pada tanggal 30 Juni1973, dam cerai pada tanggal 13 April 2000 ;Bahwa sekana